貿(mào)易開放視角下的地區(qū)稅收競爭與經(jīng)濟(jì)增長
——來自中國的經(jīng)驗證據(jù)

程風(fēng)雨

(廣州市社會科學(xué)院，廣東 廣州 510410)

?

貿(mào)易開放視角下的地區(qū)稅收競爭與經(jīng)濟(jì)增長
——來自中國的經(jīng)驗證據(jù)

程風(fēng)雨

(廣州市社會科學(xué)院，廣東 廣州 510410)

經(jīng)濟(jì)全球化的深入使得一國之內(nèi)稅收競爭的增長效應(yīng)更多地受制于對外開放因素的影響。本文基于2000-2013年中國29個省(市)的面板數(shù)據(jù)，旨在從貿(mào)易開放的視角實證考察稅收競爭對經(jīng)濟(jì)增長的影響及作用機(jī)制。兩階段最小二乘法(2SLS)的研究結(jié)果表明，在影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長方面，貿(mào)易開放與地區(qū)間稅收競爭存在一定程度的策略替代性；面板門限模型(PTR)的運(yùn)用，發(fā)現(xiàn)不同區(qū)域貿(mào)易開放度存在較大差異，從而形成稅收競爭增長的類“N”效應(yīng)。在考慮到貿(mào)易開放度區(qū)域異質(zhì)的情形下，地區(qū)稅收競爭依舊是促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的重要政策工具，注重稅收競爭對政策工具的“精準(zhǔn)”投放。

地區(qū)稅收競爭；貿(mào)易開放；經(jīng)濟(jì)增長；策略性替代；門限效應(yīng)

一、問題的提出

改革開放三十多年來，各地政府之間存在一定程度的稅收競爭，而作為稅收競爭的表征載體——稅收優(yōu)惠也一直在各地政府招商引資進(jìn)而謀求經(jīng)濟(jì)增長的過程中扮演著重要的政策角色[1]。然而，部分稅收優(yōu)惠政策與稅收法定原則相悖，容易滋生尋租和腐敗空間，或誘發(fā)“逐底競爭”(RacetotheBottom)，從而阻礙經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。尤其是2008年國際金融危機(jī)以后，國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的出現(xiàn)倒逼中央政府著手開展一系列稅收優(yōu)惠的清理工作，比如2013年11月黨的十八屆三中全會明確提出要“加強(qiáng)對稅收優(yōu)惠特別是區(qū)域稅收優(yōu)惠政策的規(guī)范管理，清理規(guī)范稅收優(yōu)惠政策”；2014年11月國務(wù)院62號文部署稅收等優(yōu)惠政策的專項清理。然而，2015年5月國務(wù)院卻突然暫停此項工作，轉(zhuǎn)而由中央“一刀切”取締變?yōu)橛筛鱾€地方分期逐步清理。

另一方面，貿(mào)易開放一直是推動我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵性因素之一。隨著中國開放力度的提高，特別是自2013年11月開始，上海、天津、廣東和福建等地自貿(mào)試驗區(qū)的相繼設(shè)立，使得對外開放對改革所起到的外部驅(qū)動作用進(jìn)一步放大。對此，我們需要提出的問題是，在全球貿(mào)易開放規(guī)模不斷擴(kuò)大的今天，地區(qū)間稅收競爭下的稅收優(yōu)惠是否存在異質(zhì)性，以及貿(mào)易開放在其中發(fā)揮了怎樣的作用？貿(mào)易開放對稅收競爭增長效應(yīng)存在什么樣的影響？換言之，如何在包括財稅在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)局勢新常態(tài)的嚴(yán)峻背景下協(xié)調(diào)貿(mào)易開放、稅收競爭與經(jīng)濟(jì)增長三者之間的關(guān)系正逐步成為擺在中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)程中的焦點(diǎn)問題之一。

二、文獻(xiàn)回顧

國內(nèi)主流結(jié)論堅持中國的確存在橫向稅收競爭[2][3][4][5]。而對于稅收競爭增長效應(yīng)的影響和方向，國內(nèi)外文獻(xiàn)卻有兩種不同觀點(diǎn)。第一種，地區(qū)間的稅收競爭對經(jīng)濟(jì)增長起阻礙作用。Judd(1985)[6]發(fā)現(xiàn)資本所得稅競爭中存在諸如競賽到底的情形，會損害經(jīng)濟(jì)增長；Lejour和Verbon(1997)[7]重點(diǎn)討論了國際資本所得稅競爭對家庭儲蓄的負(fù)面作用，進(jìn)而影響外國直接投資造成了經(jīng)濟(jì)局勢的惡化；第二種，地區(qū)間的稅收競爭對經(jīng)濟(jì)增長起促進(jìn)作用。Feld等(2004)[8]提出稅收競爭并不會阻礙經(jīng)濟(jì)增長；沈坤榮和付文林(2006)[2]發(fā)現(xiàn)通過稅收優(yōu)惠手段，地方政府可以提高公共服務(wù)融資能力，改善發(fā)展環(huán)境來間接推動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長；第三種，地區(qū)間橫向稅收競爭效應(yīng)不確定。李濤等(2011)[9]推測存在某種因素，使得稅收競爭對經(jīng)濟(jì)增長的阻礙作用被平衡甚至抵消，最終可能會產(chǎn)生正向增長效應(yīng)，但未能明確與驗證其要素所在與影響機(jī)理；鄧子基和楊志宏(2012)[10]、王朝陽等(2012)[11]認(rèn)為財稅手段對縣域經(jīng)濟(jì)增長的積極作用呈現(xiàn)不斷弱化的趨勢，且存在一定程度的區(qū)域異質(zhì)性。

盡管古典、新古典到現(xiàn)代國際貿(mào)易理論都得出貿(mào)易開放會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)論，但在實證研究方面，對貿(mào)易開放增長效應(yīng)的探討卻在一定爭議，比如Edwards (1998)[12]、Franke和Romer(1999)[13]、Mercan 等(2013)[14]、Singh (2015)[15]等認(rèn)為貿(mào)易開放與經(jīng)濟(jì)增長存在正相關(guān)關(guān)系。但是Rodriguez和Rodrik(2001)[16]卻得出兩者關(guān)系取決于貿(mào)易開放的指標(biāo)設(shè)定與研究方法的選取，即并非呈現(xiàn)確定的正向關(guān)系；Jalles(2012)[17]以東亞國家面板數(shù)據(jù)為例，發(fā)現(xiàn)從長期看貿(mào)易開放并不會影響經(jīng)濟(jì)增長。相比較而言，大量應(yīng)用中國數(shù)據(jù)的實證研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易開放卻會顯著促進(jìn)中國宏觀整體與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(郭熙保和羅知，2008；胡翠等，2015)[18][19]。

相比于既往文獻(xiàn)，本文邊際貢獻(xiàn)在于三點(diǎn)：其一，從理論的拓展上看，我們將貿(mào)易開放嵌入稅收競爭對經(jīng)濟(jì)增長的影響架構(gòu)之內(nèi)，通過探討貿(mào)易開放與稅收競爭兩者對經(jīng)濟(jì)增長的交叉影響以及稅收競爭非線性增長效應(yīng)，豐富了開放經(jīng)濟(jì)條件下地區(qū)間稅收競爭的相關(guān)研究；其二，從現(xiàn)象的解釋上看，為中國過去改革開放三十年高稅收負(fù)擔(dān)和高經(jīng)濟(jì)增長率并存的雙高“悖論”提供貿(mào)易開放視角下的解釋與經(jīng)驗驗證；其三，從政策含義上看，考慮貿(mào)易開放差異條件下稅收競爭增長效應(yīng)的變化，為處于當(dāng)下包括財稅在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)新常態(tài)大背景下，如何進(jìn)一步擴(kuò)大對外開放水平，合理運(yùn)用好現(xiàn)代財稅工具來加快經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變提供一定的啟示。

三、模型設(shè)定及變量說明

(一)經(jīng)驗分析方法

如果僅局限在財政領(lǐng)域內(nèi)探討稅收競爭的增長效應(yīng)，那么這一問題的研究目前已經(jīng)取得一定的成果，然而我們認(rèn)為應(yīng)該繼續(xù)以此為基礎(chǔ)，對關(guān)于貿(mào)易開放對稅收競爭增長效應(yīng)的影響從兩個方面進(jìn)行深入拓展：一是通過檢驗稅收競爭與貿(mào)易開放對中國省域經(jīng)濟(jì)增長的作用是否存在策略替代性，考察如何將稅收競爭增長效應(yīng)融入到開放經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實環(huán)境中；二是檢驗稅收競爭對經(jīng)濟(jì)增長的影響是否存在以貿(mào)易開放度為門限變量的非線性特征，借以從貿(mào)易開放度差異視角具體探討中國稅收競爭增長效應(yīng)問題。相應(yīng)地，上述兩方面實證模型具體設(shè)定為：

第一拓展模型設(shè)定：

由新古典經(jīng)濟(jì)增長理論可知，一國經(jīng)濟(jì)增長一般來源于以下兩方面因素：一是基本生產(chǎn)要素，主要由資本品投入與人力要素構(gòu)成；二是全社會生產(chǎn)率A,主要由綜合效率要素投入而產(chǎn)生的生產(chǎn)驅(qū)動力，它可以使得整個生產(chǎn)函數(shù)邊界外向擴(kuò)張(規(guī)模報酬遞增)或內(nèi)向收縮(規(guī)模報酬遞減)。國內(nèi)外研究表明地區(qū)間稅收競爭會影響一個地區(qū)或社會生產(chǎn)效率(或技術(shù)水平)[2]。同時，外向型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)通常伴隨著生產(chǎn)效率的提高，貿(mào)易開放也會有利于經(jīng)濟(jì)增長[20]。從此研究思路出發(fā)，本文嘗試將貿(mào)易開放和稅收競爭作為全社會生產(chǎn)率A的助推器。據(jù)此，本文通過拓展Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)得到如下計量模型1為：

(1)

上式(1)中i、t分別代表地區(qū)與年份，Y代表國內(nèi)生產(chǎn)總值，Open代表貿(mào)易開放度，Tcompe代表稅收競爭；K代表資本品要素投入，L代表勞動要素投入，α、β則分別代表這兩種生產(chǎn)要素對技術(shù)水平的影響參數(shù)?？紤]到上文提及產(chǎn)出增長的助推器效應(yīng)，此處借鑒Hultenet al.等(2006)[21]、劉生龍和胡鞍鋼(2010)[22]的方法直接將貿(mào)易開放(Open)和稅收競爭(Tcompe)兩變量作為多元組合項納入生產(chǎn)效率項A中，具體如下：

A(Open,Tcompe,t)=Ai0eχitOpenitγitTcompeitφit

(2)

上式(2)除了(1)中共同的變量外，Aio代表全要素生產(chǎn)率的初始水平，λi代表外生技術(shù)的調(diào)整率，γ和Φ分別代表貿(mào)易開放和稅收競爭的要素彈性。將式(2)式代入式(1)兩邊同除以Lit后取自然對數(shù)，整理后得到：

lnyit=lnAi0+χit+γitlnOpenit+φitlnTcompeit+αlnKit+(β-1)lnLit

(3)

在影響經(jīng)濟(jì)增長方面，假設(shè)貿(mào)易開放水平與稅收競爭存在相互替代關(guān)系，即貿(mào)易開放水平程度越高，則稅收競爭對經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動作用越低；反之，貿(mào)易開放水平程度越低，則稅收競爭對經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動作用越高。為驗證上述觀點(diǎn)，需要在式(3)中引入貿(mào)易開放與稅收競爭交乘項(lnOpen·lnTcompe)。另外，根據(jù)既有的研究文獻(xiàn)，式(3)還加入一組控制變量作為控制影響經(jīng)濟(jì)增長的其他重要因素，包括城鎮(zhèn)化率(lnU)、創(chuàng)新因素(lnPa)、消費(fèi)水平(lnCon)以及財政支出(lnExpe)，從而得到本文計量模型的最終表達(dá)式(4)：

lnyit=C+α1lnKit+α2lnLit+α3lnOpenit+α4lnTcompeit+α5lnTcompeit×lnOpenit+α6lnUit+α7lnPait+α8lnConit+α9lnExpeit+εit

(4)

第二拓展模型設(shè)定：

我們嘗試借鑒Hansen(1999)[23]文獻(xiàn)方法*篇幅有限，面板門估計原理見Hansen(1999)[25]文獻(xiàn)。，在模型(4)的基礎(chǔ)上將貿(mào)易開放度設(shè)定為門限變量，構(gòu)建地區(qū)間稅收競爭影響經(jīng)濟(jì)增長的單一面板門限模型為：

lnyit=α1lnKit+α2lnLit+α3lnTcompeitD1(lnOpenit≤γ)+α4lnTcompeitD2(lnOpenit>γ)+α5lnUit+α6lnPait+α7lnConit+α8lnExpeit+εit

(5)

雙重面板門限模型為：

lnyit=C+α1lnKit+α2lnLit+α3lnTcompeitD1(lnOpenit≤γ1)+α4lnTcompeitD2(r1γ2)+α6lnUit+α7lnPait+α8lnConit+α9lnExpeit+εit

(6)

(二)變量說明

1.被解釋變量：人均產(chǎn)出(y)。本文采用省域國內(nèi)名義生產(chǎn)總值除以勞動力人口，并以2000年為基期的GDP平減指數(shù)進(jìn)行縮減。

2.核心解釋變量：(1)資本品投入(K)。借鑒“永續(xù)盤存法”來計算資本要素投入，其計算公式為 Kt=It/Pt+(1-δ)Kt-1。其中，Kt、Kt-1分別表示當(dāng)期與前一期實際資本品投，Pt代表當(dāng)期固定資產(chǎn)價格指數(shù)，It代表當(dāng)期名義固定資產(chǎn)投資額，期初即2000年的資本品投入采用張軍等(2004)[24]提供的數(shù)據(jù)，并按照慣例取折舊率δ為9.6%；(2)勞動要素投入(L)。本文采用省域年末全社會從業(yè)人數(shù)來衡量；(3)貿(mào)易開放度(Open)。本文采用省域進(jìn)出口總額占GDP的比重去衡量，其中進(jìn)出口總額采用當(dāng)年人民幣與美元兌換匯率均值折合成人民幣；(4)稅收競爭指數(shù)(Tcompe)*基于研究方法的差異與適宜性，目前關(guān)于地區(qū)稅收競爭的衡量的文獻(xiàn)主要集中在以下兩個方向。一是使用稅收負(fù)擔(dān)指標(biāo)，采用空間計量的方法來探討，如郭杰和李濤(2009)[1]；二是采用借鑒傅勇和張晏(2007)[25]的做法，構(gòu)建省際相對稅收指標(biāo)，通過非空間計量方法來研究，如張福進(jìn)等(2014)[26]。本文以第二個研究范式為拓展基礎(chǔ)。。借鑒傅勇和張晏(2007)[25]關(guān)于地方政府競爭程度指標(biāo)的做法，本文構(gòu)建稅收競爭指數(shù)計算公式為Tcompeit= (Taxt/GDPt) / (Taxit/GDPit)。其中，式中分子部分衡量的是全部省(市)t年平均實際稅率，分母部分則衡量的是各個省(市)t年實際稅率。此方法構(gòu)建的稅收競爭指數(shù)實質(zhì)是通過實際相對稅率的變化去衡量稅收競爭的激烈程度，具體而言，某個地區(qū)實際相對稅率越低，則稅收競爭的強(qiáng)度越高，相應(yīng)地該地區(qū)稅收負(fù)擔(dān)也越小。

3.控制變量：(1)城鎮(zhèn)化率(U)。本文采用該省(市)城鎮(zhèn)人口占年末總?cè)丝诒壤齺砗饬浚?2)創(chuàng)新因素(Pa)。在新經(jīng)濟(jì)增長理論中，創(chuàng)新因素是地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的重要因素之一，也是內(nèi)生性技術(shù)進(jìn)步的主要表征。本文采用省(市)專利申請授權(quán)數(shù)量來衡量；(3)消費(fèi)水平(Con)。作為拉動經(jīng)濟(jì)增長的三架馬車之一，國內(nèi)消費(fèi)水平的高低對經(jīng)濟(jì)增長的影響程度越來越大。本文采用省(市)消費(fèi)總額來衡量；(4)財政支出(Expe)。現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于財政支出對經(jīng)濟(jì)增長的作用還莫衷一是，但其對經(jīng)濟(jì)增長的影響卻是毋庸置疑。本文采用各省(市)財政支出(一般預(yù)算支出)占GDP的比重來衡量。

(三)數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

考慮到數(shù)據(jù)的齊整性，本文最終采用2000-2013年全國29個省(市)的面板數(shù)*西藏數(shù)據(jù)后發(fā)制人較多，1996年以后重慶數(shù)據(jù)并入到四川，同時也未使用港澳臺3個地區(qū)數(shù)據(jù)。因此本文對其加以剔除，最終選用樣本包含29個(市、自治區(qū))。。為了與相關(guān)實證模型保持一致，同時也為了消除異方差影響，對所有變量進(jìn)行對數(shù)化處理。以上變量中除稅收數(shù)據(jù)來源于歷年《中國稅務(wù)年鑒》外，其余變量數(shù)據(jù)均來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》以及《新中國六十年統(tǒng)計年鑒匯編》，鑒于每年價格變動影響，相關(guān)數(shù)據(jù)均以2000年為基期進(jìn)行折算。本文實證模型所涉及變量的描述性統(tǒng)計見表1。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(觀測值=406)

資料來源：具體見文中所述。

四、估計結(jié)果分析

(一)稅收競爭與貿(mào)易開放的策略替代性

采用“對中(centering)”方法來降低交叉項帶來的多重共線程度，即在構(gòu)建含有多項式或交互效應(yīng)模型前，將貿(mào)易開放變量減去其均值得到以零為中心分布的新變量，進(jìn)而進(jìn)行回歸以使得回歸系數(shù)具有更小標(biāo)準(zhǔn)誤。在此處理基礎(chǔ)上，利用模型式(4)，分別使用面板混合最小二乘法(POOLED)、隨機(jī)效應(yīng)估計法(RE)以及固定效應(yīng)估計法(FE)這三種方法來估計稅收競爭與貿(mào)易開放對經(jīng)濟(jì)增長的交叉影響，具體回歸結(jié)果見表2。結(jié)果顯示，F(xiàn)檢驗的P值為0.0000，即FE明顯優(yōu)于POOLED，進(jìn)一步通過hausman檢驗，發(fā)現(xiàn)在1%水平下F檢驗的P值顯著拒絕原假設(shè)，即FE比RE更適用于該模型。因此，我們以固定效應(yīng)模型作為基準(zhǔn)模型進(jìn)行深一步分析。采用Davidson—MacKinnon(1993)[27]的方法，得到其檢驗統(tǒng)計量為6.963467，在1%水平下P值顯著拒絕不存在內(nèi)生性問題的原假設(shè)，表明對于經(jīng)濟(jì)增長而言，貿(mào)易開放存在內(nèi)生性問題。因此，在表2中(4)列以貿(mào)易開放的一階與二階滯后變量作為其自身的工具變量，在采用兩階段最小二乘法(2SLS)進(jìn)行估計前，先結(jié)合多種統(tǒng)計檢驗對以上提到的工具變量加以評判。結(jié)果顯示：不可識別檢驗下P值為0.0000，顯著拒絕識別不足原假設(shè)；對工具變量相關(guān)性檢驗下，Cragg-Donald Wald F 統(tǒng)計值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于Stock-Yogo 檢驗在10%水平下的臨界值，表明顯著拒絕工具變量是弱識別的零假設(shè)；過度識別Sargan檢驗的伴隨概率為0.2226，表明在10%顯著性水平下不拒絕工具變量是過度識別的零假設(shè)，即選取工具變量具有嚴(yán)格外生性。綜之，將貿(mào)易開放度(Open)的一階和二階滯后項設(shè)定為工具變量是合理有效的。

表2 OLS及兩階段最小二乘法(2SLS)回歸結(jié)果

注：(1)與(2)列的R2是調(diào)整后R2值，(3)列中的R2是總體R2值，(4)列R2是中心化R2值；“*** ”、“** ”和“* ”分別代表1%、5%和10%的統(tǒng)計顯著性水平。

從宏觀比較看，根據(jù)Wald以及F統(tǒng)計量檢驗結(jié)果，四種不同估計方法下的回歸模型整體上具有顯著性，且解釋變量的系數(shù)符號也基本保持一致，這在一定程度上證明回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。細(xì)分對比FE模型，我們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在采用工具變量法控制內(nèi)生性問題后，回歸結(jié)果中貿(mào)易開放、稅收競爭和兩者交叉項的統(tǒng)計顯著性明顯提高，其中前兩項的估計系數(shù)也顯著提高，這充分表明：貿(mào)易開放度的內(nèi)生性問題使得非工具變量下的最小二乘估計產(chǎn)生明顯的向下偏倚，貿(mào)易開放確實是影響稅收競爭增長效應(yīng)的重要因素，因此，我們采用面板固定效應(yīng)模型下工具變量法也是十分必要的。

從(4)列計量結(jié)果可以看出：貿(mào)易開放(lnOpen)對于經(jīng)濟(jì)增長具有促進(jìn)作用，且在5%統(tǒng)計水平下顯著。這與國內(nèi)主流研究相一致，即對外開放是我國近年來經(jīng)濟(jì)增長的重要源泉之一。稅收競爭(lnTcompe)對于經(jīng)濟(jì)增長的回歸系數(shù)在5%統(tǒng)計水平下顯著為正，這與李濤等(2011)[10]研究結(jié)論較為一致，即地區(qū)間稅收競爭有助于經(jīng)濟(jì)增長率的提高。對于貿(mào)易開放與稅收競爭的交叉項(lnOpen·lnTcompe)而言，其對經(jīng)濟(jì)增長的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，這與之前的理論假說完全一致。也就是說，貿(mào)易開放通過影響稅收競爭進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)為負(fù)向，即貿(mào)易開放與地區(qū)間稅收競爭二者之間存在替代關(guān)系。我們認(rèn)為這其中的原因可能在于：根據(jù)古典區(qū)域貿(mào)易理論可知，貿(mào)易開放的增強(qiáng)可以為本區(qū)域引進(jìn)所需的各類生產(chǎn)要素(如物質(zhì)資本、人力要素與技術(shù))和產(chǎn)品，進(jìn)而促進(jìn)生產(chǎn)效率的提高。相比較而言，稅收競爭在發(fā)揮要素吸引與集聚作用的同時，要以當(dāng)?shù)刎敹愂杖肟傤~的縮減甚至財政供給能力的降低為代價，因此在貿(mào)易開放已經(jīng)起到知識技術(shù)等要素溢出效應(yīng)的條件下，相應(yīng)會弱化經(jīng)濟(jì)增長對稅收手段的依賴程度，從而導(dǎo)致一定程度替代關(guān)系的存在。在我國特有的財稅體制與改革開放階段性發(fā)展下，這種交叉替代作用將得到進(jìn)一步放大，境內(nèi)稅收活動的影響也日益深刻(程風(fēng)雨，2015)[28]。當(dāng)然，此種替代關(guān)系所含有的具體特征及性質(zhì)還需要后續(xù)深層次的探討。

資本要素投入(lnK)對經(jīng)濟(jì)增長的回歸系數(shù)為0.282，并且在5%統(tǒng)計水平下顯著為正，表明資本投入依然有助于我國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長；值得注意的是，勞動要素(lnL)對經(jīng)濟(jì)增長在1%統(tǒng)計水平下具有顯著的阻礙作用，這似乎與類似的研究結(jié)論不一致。究其原因，可能是本文未對普通勞動力與人力資本進(jìn)行區(qū)分，而現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制下我國人力資本通過技術(shù)創(chuàng)新溢出去實現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用已經(jīng)接近臨界值，其對經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的負(fù)向作用[29][30]。

此外，(4)列結(jié)果還顯示了控制變量對經(jīng)濟(jì)增長的影響程度與方向。其中，創(chuàng)新因素(lnPa)與經(jīng)濟(jì)增長正相關(guān)且存在統(tǒng)計上的顯著性，表明技術(shù)創(chuàng)新有利于中國當(dāng)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的改善。城鎮(zhèn)化水平(lnU)對經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)顯著的正效應(yīng)，表明一國城市化對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長具有積極的影響。國內(nèi)居民消費(fèi)水平(lnCon)對經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的促進(jìn)作用。盡管財政支出(lnExpe)與經(jīng)濟(jì)增長具有正相關(guān)關(guān)系，但未能通過顯著性檢驗，表明財政支出對經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用存在一定的限制。這可能是由于在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，財政政策工具所誘發(fā)的需求偏好、知識外溢等效應(yīng)對經(jīng)濟(jì)增長未能形成有效的傳導(dǎo)機(jī)制所致。

(二)稅收競爭增長效應(yīng)是否具有非線性

與前一部分不同的是，此時貿(mào)易開放度(open)作為模型門限變量，借以考察稅收競爭在不同貿(mào)易開放度下對經(jīng)濟(jì)增長影響的區(qū)間性特征。在模型(5)與(6)的基礎(chǔ)上，依次假定不存在門限值、一個門限值、兩個門限值這三種情形并分別采用自抽樣法(Bootstrap)反復(fù)檢驗300次。同時，為了保證檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性，我們還做了三重門限值的估計判斷。估計結(jié)果列于表3。表3結(jié)果顯示，以上情形下門限值至少在5%統(tǒng)計水平下顯著，所得門限值分別為4.362、4.717和4.612。但由于第三個門限值4.612是介于前兩個門限值之間，加之為了降低自由度的損失，我們選擇雙重面板門限模型就可有效衡量依賴變量(γ)變化對被解釋變量的影響程度。通過繪制似然比(LR)函數(shù)圖更能清楚展示門限估計值與置信區(qū)間的分布情況。門限參數(shù)的估計值是使得LR值為零時的取值，在本模型中其值分別為4.362(見圖1)和4.717(見圖2)，相應(yīng)地其置信區(qū)間即為兩圖中虛線以下部分構(gòu)成。綜之判斷，以上兩個門限值的估計結(jié)果都是統(tǒng)計顯著的，且其置信區(qū)間分布也比較合理，因此可以確定在面板門限模型中存在兩個顯著的門限值。

圖1 第一個門限值與置信區(qū)間

圖2 第二個門限值與置信區(qū)間

門限類型F值P值門限值臨界值1%5%10%單一門限20.49**0.0334.36231.1417.6112.57雙重門限16.06***0.0074.7174.36215.8612.028.28三重門限10.97***0.0004.6127.555.504.14

注：“*** ”、“** ”和“* ”分別代表1%、5%和10%的統(tǒng)計顯著性水平。

表4 面板門限回歸模型結(jié)果

注：“*** ”、“** ”和“* ”分別代表1%、5%和10%的統(tǒng)計顯著 性水平，括號內(nèi)是z值。

根據(jù)以上門限值的估計結(jié)果，按照貿(mào)易開放度水平的差異我們可以將29個省(市)劃分為低貿(mào)易開放度(lnOpen≤4.362)、中等貿(mào)易開放度(4.3624.717)三種類型。Hausman檢驗結(jié)果顯示應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型，因此對模型(6)進(jìn)行參數(shù)回歸，具體結(jié)果見表4。

通過對表4中差異化貿(mào)易開放度省份的估計參數(shù)進(jìn)行比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，隨著貿(mào)易開放度的提高，地區(qū)間稅收競爭對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響會呈現(xiàn)類“N”形的非線性關(guān)系。具體而言，當(dāng)貿(mào)易開放度低于4.362時，稅收競爭系數(shù)為正，在10%統(tǒng)計水平下顯著，表明地區(qū)間稅收競爭有助于經(jīng)濟(jì)增長；當(dāng)貿(mào)易開放度大于4.362并小于等于4.717時，稅收競爭系數(shù)為負(fù)，且通過1%顯著性水平檢驗，表明地區(qū)間稅收競爭阻礙經(jīng)濟(jì)增長；當(dāng)貿(mào)易開放度大于4.717時，地區(qū)間稅收競爭對經(jīng)濟(jì)增長的正向影響顯著提高，即稅收競爭強(qiáng)度每提高1%，會促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)提高0.201%。分析其中的影響機(jī)理是，在貿(mào)易開放水平較低的地區(qū)，貿(mào)易開放引致的要素溢出效應(yīng)有限，稅收競爭對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響較大，即由提高稅收競爭帶來的稅收優(yōu)惠會更為有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；隨著貿(mào)易開放度的提高，在最終降低國內(nèi)市場的分割程度之前，還存在一個加劇國內(nèi)市場的分割程度的過渡階段[31][32]，此時國內(nèi)市場分割的加劇，限制了稅收工具對要素跨區(qū)集聚的能力，提高地區(qū)間稅收競爭強(qiáng)度會造成財政公共服務(wù)能力的降低，同時卻未能得到地區(qū)全要素生產(chǎn)率提高的有效補(bǔ)充，從而產(chǎn)生稅收競爭與經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)相關(guān)關(guān)系；而當(dāng)貿(mào)易開放度處于較高階段時，國內(nèi)市場的統(tǒng)一程度的提高帶動要素流動性增強(qiáng)，最終使得稅收競爭對經(jīng)濟(jì)增長的積極作用將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于消極作用。此外，從表4回歸結(jié)果中我們還可以看出，資本要素(lnK)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的彈性為0.104，但并不顯著，其余變量估計系數(shù)的符號與變化趨勢都與前文表2所列回歸結(jié)果相一致，此處不再贅言。

五、結(jié)論與政策啟示

本文的研究結(jié)論可以歸納為以下三個方面：(1)在影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長方面，貿(mào)易開放與地區(qū)間稅收競爭存在一定程度的策略替代性。在未區(qū)分貿(mào)易開放區(qū)間的情形下，貿(mào)易開放通過影響稅收競爭進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)為負(fù)向，而在將貿(mào)易開放區(qū)間明確劃分后，在中等貿(mào)易開放水平下，地區(qū)間稅收競爭對經(jīng)濟(jì)增長也存在阻礙作用。(2)地區(qū)間稅收競爭的確存在非線性增長效應(yīng)，即稅收競爭對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響會由于貿(mào)易開放度的差異而表現(xiàn)出顯著的門限效應(yīng)。(3)在考慮到貿(mào)易開放度區(qū)域異質(zhì)的情形下，地區(qū)間稅收競爭的存在依舊是促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的重要政策工具之一，這也再次印證了李濤等(2011)[10]所得出的研究結(jié)論。本文的研究結(jié)論有助于從一個新的視角即貿(mào)易開放維度來理解地區(qū)間稅收競爭的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)，從這個研究切入點(diǎn)分析，本文的探討則是從進(jìn)一步擴(kuò)大對外開放的特定發(fā)展政策中去挖掘解釋我國財稅政策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)原因?；诖?，我們得到以下三點(diǎn)啟示：

第一，應(yīng)考慮不同地區(qū)貿(mào)易開放水平與發(fā)展現(xiàn)狀，統(tǒng)籌兼顧包括稅收競爭在內(nèi)的財稅工具對經(jīng)濟(jì)增長的綜合作用。在開放經(jīng)濟(jì)條件下，當(dāng)前我國絕大部分省(市)貿(mào)易開放仍處于較低水平階段*結(jié)合本文結(jié)論，采用中位數(shù)方法測得，具體內(nèi)容備索。，合理區(qū)間內(nèi)稅收競爭手段仍是促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。

第二，現(xiàn)階段我國需要繼續(xù)重視貿(mào)易開放對區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會的驅(qū)動作用，把握好國內(nèi)財稅與貿(mào)易政策的互動關(guān)系。借助貿(mào)易開放對現(xiàn)有體制機(jī)制的倒逼效應(yīng)，緊緊抓住“一帶一路”和自由貿(mào)易試驗區(qū)等重大發(fā)展戰(zhàn)略契機(jī)，提高沿海地區(qū)的貿(mào)易開放質(zhì)量與水平，加速內(nèi)陸地區(qū)的對外開放步伐。

第三，在區(qū)域財稅供給能力收緊的現(xiàn)實背景下，“精準(zhǔn)”把握財稅工具的現(xiàn)實發(fā)力點(diǎn)。過去粗放性經(jīng)濟(jì)增長模式使得稅收競爭更多強(qiáng)調(diào)各類生產(chǎn)要素的引入與占用的規(guī)模，而忽略或者不重視其所帶來隱形犧牲與付出，如環(huán)境污染以及公共財政支出的削減。在向集約型經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的過程中，地區(qū)稅收競爭則更應(yīng)偏向政策工具的“精準(zhǔn)”投放，強(qiáng)調(diào)在開放經(jīng)濟(jì)下加強(qiáng)對稅收工具運(yùn)用實效的追求，合力推動“供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革”目標(biāo)的實現(xiàn)。

[1]郭杰,李濤.中國地方政府間稅收競爭研究——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界,2009 ,(11):54-64.

[2]沈坤榮,付文林.稅收競爭,地區(qū)博弈及其增長績效[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006,(6):16-26.

[3]李永友,沈坤榮.轄區(qū)間競爭,策略性財政政策與 FDI 增長績效的區(qū)域特征[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008,(5):58-69.

[4]袁浩然.中國省級政府間稅收競爭反應(yīng)函數(shù)的截面估計[J].統(tǒng)計與決策,2010 ,(17):84-87.

[5]吳俊培,王寶順.我國省際間稅收競爭的實證研究[J].當(dāng)代財經(jīng),2012,(4):30-40.

[6]Judd K.L.Redistributive taxation in a simple perfect foresight model[J].Journal of public Economics,1985,28(1):59-83.

[7]Lejour A.M.,Verbon H.A.A.Tax competition and redistribution in a two-country endogenous-growth model[J].International Tax and Public Finance,1997,4(4):485-497.

[8]Feld L.P.,Kirchg?ssner G.,Schaltegger C.A.Fiscal Federalism and Economic Performance:Evidence from Swiss Cantons[R].Marburger volkswirtschaftliche Beitr?ge,2004.

[9]李濤,黃純純,周業(yè)安.稅收,稅收競爭與中國經(jīng)濟(jì)增長[J].世界經(jīng)濟(jì),2011,(4):22-41.

[10]鄧子基,楊志宏.省管縣改革,財政競爭與縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].廈門大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2012,(4):73-81.

[11]王朝陽,余玉苗,袁靈.財政扶貧與縣域經(jīng)濟(jì)增長的實證研究[J].財政研究,2012,(6):23-25.

[12]Edwards S.Openness,productivity and growth:What do we really know?[J].The Economic Journal,1998,108(447):383-398.

[13]Romer D.H.， Frankel J.A.Does trade cause growth?[J].American Economic Review,1999,89(3):379-399.

[14]Mercan M.,Gocer I.,Bulut S.,et al.The effect of openness on economic growth for BRIC-T countries:Panel data analysis[J].Eurasian Journal of Business and Economics,2013,6(11):1-14.

[15]Singh T.Trade openness and economic growth in Canada:An evidence from time-series tests[J].Global Economy Journal,2015,15(3):361-407.

[16]Rodriguez F.,Rodrik D.Trade Policy and Economic Growth:A skeptic’s Guide to the Cross-national Evidence[M].NBER Macroeconomics Annual 2000,Volume 15.MIT Press,2001:261-338.

[17]Jalles J.T.Openness,regional trade agreements and growth:Evidence from Asia[J].Asian Economic Journal,2012,26(1):63-85.

[18]郭熙保,羅知.貿(mào)易自由化,經(jīng)濟(jì)增長與減輕貧困——基于中國省際數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].管理世界,2008,(2):15-24.

[19]胡翠,林發(fā)勤,唐宜紅.基于 “貿(mào)易引致學(xué)習(xí)” 的出口獲益研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2015,(3):172-186.

[20]Miller S.M.,Upadhyay M.P.The effects of openness,trade orientation,and human capital on total factor productivity[J].Journal of development economics,2000,63(2):399-423.

[21]Hulten C.R.,Bennathan E.,Srinivasan S.Infrastructure,externalities,and economic development:A study of the Indian manufacturing industry[J].The World Bank Economic Review,2006,20(2):291-308.

[22]劉生龍,胡鞍鋼.基礎(chǔ)設(shè)施的外部性在中國的檢驗:1988-2007[J].經(jīng)濟(jì)研究,2010,(3):4-15.

[23]Hansen B.E.Threshold effects in non-dynamic panels:Estimation,testing,and inference[J].Journal of econometrics,1999,93(2):345-368.

[24]張軍,吳桂英,張吉鵬.中國省際物質(zhì)資本存量估算:1952-2000[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004,(10):35-44.

[25]傅勇,張晏.中國式分權(quán)與財政支出結(jié)構(gòu)偏向:為增長而競爭的代價[J].管理世界,2007,(3):4-12.

[26]張福進(jìn),羅振華,張銘洪.稅收競爭與經(jīng)濟(jì)增長門檻假說——基于中國經(jīng)驗數(shù)據(jù)的分析[J].當(dāng)代財經(jīng),2014,(6):32-42.

[27]Ben-David D.Equalizing exchange:Trade liberalization and income convergence[J].The Quarterly Journal of Economics,1993:653-679.

[28]程風(fēng)雨.公司所得稅與凈出口:促進(jìn)還是阻礙——基于跨國面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].國際貿(mào)易問題,2015 ,(5):145-153.

[29]林毅夫.后發(fā)優(yōu)勢與后發(fā)劣勢[J].經(jīng)濟(jì)學(xué) (季刊),2003,2(4):989-1004.

[30]姚先國,張海峰.教育,人力資本與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008,(5):47-57.

[31]陳敏,桂琦寒,陸銘,陳釗.中國經(jīng)濟(jì)增長如何持續(xù)發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)?——經(jīng)濟(jì)開放與國內(nèi)商品市場分割的實證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2008,7(1):125-150.

[32]陸銘,陳釗.分割市場的經(jīng)濟(jì)增長——為什么經(jīng)濟(jì)開放可能加劇地方保護(hù)?[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009,(3):42-52.

(責(zé)任編輯:風(fēng) 云)

Inter-regional Tax Competition and Economic Growth from the Perspective of Trade Openness:Evidence from China

CHENG Feng-yu

(Guangzhou Academy of Social Sciences,Guangzhou 510410,China)

The deepening of economic globalization has made the growth effects of inter-regional tax competition more and more subject to the influence of trade openness .Based on the panal data of China’s 29 provinces from 2000 to 2013,the paper aims to empirically examine the influencing factors and mechanism of inter-regional tax competition from the perspective of trade openness.Results of 2SLS estimation show that there is a strategetic substitution relationship between trade openness and inter-regional tax competition with regard to the effects on regional economic growth; With the help of PTR,the paper finds that there is a disparity of trade openness in different regions ,thus creating an N-shape effect of tax competition on economic growth.It also shows that even when regional disparity of trade openness is taken into consideration,the inter-regional tax competition is still one of the important policy instruments to promote regional economic growth,and we should attach importance to the “precision” in its application.

inter-regional tax competition; trade openness; economic growth; strategetic substitution; threshold effect

2015-01-15

教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目(13JZD010)；廣州國家中心城市研究基地項目(GZ150909);廣州市社會科學(xué)院青年研究課題項目(QN201605)

程風(fēng)雨(1981-)，男，安徽合肥人，廣州市社會科學(xué)院助理研究員，博士。

F74; F810.424

A

1004-4892(2016)05-0011-09