《西伯利亞》是空心者的現場（創作談）

金特

《西伯利亞》是空心者的現場（創作談）

金特

德意志諺語說：“城市的空氣使人自由?！标P于自由，我們已習以為常地認為它是生而為人的權利，很少去追問自由的起因。對自由的覺醒，源自于城市的誕生，與此同時，還伴隨著自我理解的進程，最終發展出“一個個體”的思維方式。當然，對個體而言，自我理解可以不必納入生活核心，因為城市體系關涉著命運的所有方面，它們無情地拓展和繁殖堡壘，使人性受到遮蔽。

《西伯利亞》面向現實的冥暗，在一個虛擬的喪失光照的城市空間，自我理解在被系統扭曲的過程中，逼迫著人性僭越禁忌。外地涌入大城市的青年人們正經受著這樣一種苦楚：在家鄉遭受被習俗譴責的苦惱，在大城市卻要面臨喪失生存意義的危機?！拔摇痹撛趺崔k？“我”要被重塑，但個體在城市系統里只有一種幻想的特權，青年人朝九晚五之余，棲息于瑜伽、仁波切之類的亞文化幻覺里，企圖找到那個具體的自我，但這無法安撫人生的深刻焦慮：“我”是誰？我們活于城市的表象，自由反而成為人生的負擔。

《西伯利亞》的背景是廣州，但我無意探索廣州。我在廣州生活十幾年，最終發現自己難以融入這個城市的核心。我沒有遺憾，因為這十幾年來，我生活的唯一核心就是思考自己。我尊敬廣州。沒有謝意，但充滿敬意。我所有關于城市的體驗全部來自廣州，最深刻的體會是它的包容由混亂構成，而它的混亂，又蘊含著包容。同時，它有自己的核，外來者即使努力一生難以進入的核。無數個夜晚，無數個外來的“我”，在無數個出租屋里上演無數的澎湃幻想。但幻想沒法沖破禁忌。

在城市深處的核心，上帝筑造了世上最堅固的堡壘，作為城市的靈魂，拒絕一切“外來者”。它隱藏于被特權把控的老城區里，或高居于宮殿之中，也根植于潛意識里?！拔摇痹谛≌f里是躲避者，躲避著批判，躲避著自我，在潛意識里躲避著任何有關“我”能立足于世的根據。在城市外圍那冥暗的虛無里，“我”作為第一個字，同時，也作為抽象的主體，通過字句傳遞出實體的血氣，最終升華為王者。是澎湃的幻覺，或是夢想成真？我認為無需答案，因為相比自我空心化造成的心靈之苦，夢幻或者現實無關緊要。

《西伯利亞》構思于2012年，2015年正式截稿。我在這三年里經歷的所有波折，都和它息息相關。但也就在這三年里，關于當代漢語文學，我逐漸清晰了一個觀念：叩擊現代性的核心。它起始于概念，在不斷地學習、自我反思和生活體驗中，逐漸深化為信念。如果不透析現代性為何，不去了解它的歷史進程，并推設其在中國有何未來，作為一個當代漢語文學作者，我難以想象他對當代漢語能有多大的建樹。當然，我沒有能力，也不需要對當代漢語文學現在做定論。對我個人而言，我需要避免自己陷入一個又一個漩渦，其中最危險的一個，莫過于言遜于實。當代漢語文學已完全具備評斷主題的能力了，我需要繼承這份積淀。但問題在于，評判主題不代表叩擊問題的核心，更不代表凝聚解決問題的意識，后兩者缺失或不足，造成了當代漢語文學（特指小說）這樣一種現狀：用過時的語言批判現實。更甚者，通過片面吸收譯文里，吸收有關“批判”、“苦難”、“救贖”的概念，制造偉大心性的幻覺，在看似強有力度的敘述里觀測現實，但現實難以在其中成型，因為心性的幻覺無論在哪個時代，都無法真實地剖析人在具體時代里的切實處境。在寫完《西伯利亞》之后，我似乎感悟到了語言和現實的關系，一種由形而上學和先驗相互纏繞的體驗，這是但丁帶給我的啟示，他在《神曲》里通過雙重交織，最終獲得了個體與上帝的雙重呈現，與此同時，也實現了時代的勝利。

信仰和時代是但丁的根據，那么我們呢？作為文學寫作者，我始終在尋找文學的根據：它必須來自對社會現實的分析，事件分析，特別是觀念分析。一個內心的聲音是：一種全新的時代觀念正在到來。而分析中國現實之狀，當然要落實于城市，以及與城市關涉的人的自我理解。如果能抓住兩者的結合點，我認為是構建理解這個時代的觀念前提。不如此，漢語難以開啟全新的命理和空間?，F代漢語急需“觀念震驚”，但事實令人悲觀：不是來自社會現實，而是一些流于形式的次要觀念，影響著當代漢語走向偏執。在庸俗敘述中，綻放那種及時顯現、當下應對并具有現場推動力的語言本質，我認為是不可能的。相比在敘述上實現當代漢語的現代性轉化，當代漢語更急需戲劇性的觀念震驚。

人的光輝應當在真實的世界中燃燒，而真實的世界便是燃燒著的現場，它不再是空洞的假借苦難的悲天憫地，也不是士大夫式倫理的天下觀，而是赤裸裸的現實辯駁現場。要把這個現場轉換成文學根據，立足于庸俗的批判視野，或者庸俗的自我超越意識，不僅背離社會現實，更會使當代漢語限于悖論。當代漢語的現狀，難道和《西伯利亞》的城市人不相似嗎，兩者都訴求于自我解脫，但悖論的是，事實上根本沒有那個自我，他們是空心人。西伯利亞是空心者的現場。