基于因子分析法的通訊業上市公司績效評價研究

左燕+沈青青

[摘 要]對通訊業進行績效評價是合理分配資源的必然選擇。通過分析影響通訊業績效的諸多因素，建立由4個績效層面12個指標組成的通訊業績效評價指標體系，得出通訊業公因子得分、綜合得分及排列順序，發現通訊業發展不均衡且呈下降趨勢，提請關注應收賬款周轉率、存貨周轉率、總資產周轉率、流動比率、速動比率、資產負債率、每股凈資產、每股未分配利潤、總資產增長率、營業收入增長率成為改善通訊業上市公司績效水平的重點指標。

[關鍵詞]因子分析；績效評價；通訊業

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.32.126

1 引 言

隨著我國社會主義市場經濟的發展，全球已經開始進入知識經濟時代，而作為資本密集型和知識密集型的電信業也成為了當今經濟體系中的新興產業，同時對于這種新興產業的優劣評價問題也不斷涌現，引起了政府部門、企業經營者、學術研究者以及企業的利益相關者多方注意。

對上市公司進行績效評價，有利于對經營者進行考核和監控，能有效地約束經營者對公司有損的行為，進而激勵公司高層管理者提高經營管理水平，在一定程度上緩解委托代理沖突。[1]對于投資者而言，幫助投資者在投資時謹慎決策，從而避免投資者作為市場中的弱勢群體因信息不對稱等原因而付出盲目投資的風險。另外，在資本市場發展過程中，投資者會根據績效評價的結果做出投資決策，從而改變資金的投向，也有利于引導投資者的投資行為更趨于理性。政府在制定貨幣政策、財政政策以及其他重大投資決策時也可以以此作為參考依據，利用其績效評價的結果對國民經濟的方案進行相應的調整[2]，對良好的企業適當激勵，對落后的企業進行淘汰，有助于促進國民經濟整體水平的提高，有利于國民經濟的正向發展以及政府對企業的監管。

本文將選取30家通訊業上市公司，對其績效評價做一個較為深入的研究。運用因子分析法及其相關理論對我國通訊業30 家上市公司2011—2013年連續三年的績效評價進行實證研究，并根據主要結論提出了相應的建議。

2 因子分析概述

因子分析法是把一些具有錯綜復雜關系的變量歸結為少數幾個無關的新的綜合因子的一種多變量統計分析方法。[3]根據變量之間相關性的大小分組，將相關性較高的變量放在同一組，這樣每組變量之間的相關性也會降低。[4]每組變量代表一個基本結構，這在因子分析中叫作公共假設觀測系統，有k個評價指標，n個觀測單位，因子分析的數學模型就是把n個觀測單位分別表示為P

Xi=μi+αi1F1+…+αimFm+εi， i=1， 2， …， 12

其中F1， F2， …， Fm 稱為公共因子，是不可觀測的變量，它們的系數稱為因子載荷，是特殊因子，是不能被前m個公共因子包含的部分。并且滿足：cov（Fi，εi）=0，F，ε不相關，

[][][]σ2p[HL）][JB）]]，即互不相關，方差也不一定相等，εi～N（0，σ2i）。

因子分析模型的運用分為選擇分析變量、計算原始變量的相關系數矩陣、提取公共因子、因子旋轉和計算因子得分等五步驟。[7-8]因子分析順利進行的前提是所選取的變量之間相關性較高，若無相關關系，則不適宜做因子分析。在提取公因子時，根據因子方差的大小來確定因子的個數，選取方差大于1的因子作為公共因子。而因子旋轉則是通過坐標變換減少原始變量在盡可能少的因子之間的關系。[9]

3 研究設計

3.1 指標體系的確立及樣本數據的預處理

根據我國通訊行業的財務狀況，并吸取各行各業績效評價的經驗，為求全面、完整、真實地反映我國通訊業上市公司綜合績效，從公司的營運能力、償債能力、盈利能力、股東獲利能力與發展能力五個方面來反映通訊業上市公司的經營績效，并選取12項指標建立綜合績效評價指標體系，包括營運能力3項（應收賬款周轉率、存貨周轉率、總資產周轉率）、償債能力3項（流動比率、速動比率、資產負債率）、盈利能力2項（營業利潤率、銷售凈利率）、股東獲利能力2項（每股凈資產、每股未分配利潤）和發展能力2項（總資產增長率、營業收入增長率）。

按照指標體系選取數據可得到樣本公司各指標原始值。除了償債能力指標資產負債率、速動比率和流動比率為適度指標，其余的9個都是正向指標。因此，在分析償債能力指標前應將這三個指標進行趨同化處理。趨同化公式為：X′ij=1/[JB（|]Xij-A[JB）|]（1），其中A為Xij 的理論最優值，本文確定3個指標的適度值分別為2、1和0.5，然后將各指標代入（1）式進行處理。

在趨同化后，我們對所有指標進行無量綱化處理，以便消除各指標之間的量綱影響，在此統一設進行了趨同化和未進行趨同化的指標均為x′ij，設標準化后的指標為X*ij，計算公式為：X*ij=（x′ij-μi）/σi（2），其中μi和σi分別是指標xi的均值和標準差。

3.2 因子分析過程

3.2.1 因子分析法的檢驗

將標準化后的數據輸入SPSS 19.0程序進行處理，得到相關系數矩陣，通過觀察發現所選取的12個指標兩兩之間大多具有相關性，因此可以進行因子分析。進一步進行KMO 檢驗和巴特利特球度檢驗。其中檢驗KMO值為0.502，大于0.5，說明適合于進行因子分析。另外，巴特利特球體檢驗的統計值342.963，即相關矩陣不是一個單位矩陣，可以進行因子分析。

3.2.2 公共因子的確定

用因子分析法進行分析，首先必須確定公共因子的個數，這一步的主要目的是確定能夠解釋指標值變量之間相關關系的最小因子個數。

表1為公共因子的方差貢獻表，是相關數據作因子分析后的因子提取和因子旋轉后的結果。其中：①公因子的方差貢獻可以通過特征值的大小來反映；②特征值占方差的百分數就是方差貢獻率；③特征值占方差百分數的累加值稱為累計方差貢獻率；④提取平方和載入，也就是提取的主成分；旋轉平方和載入也就是選擇后提取的主成分。這一欄中為根據特征值大于l的原則提取4個因子的特征值、占方差百分數及其累加值。這4個因子所解釋的方差約占整個方差的75%，基本上保留了12個指標的主要信息，而因子由12個減少為4個，達到了降維與化簡的目的。同時，也通過特征值碎石圖進一步驗證提取4個因子為主成分因子是可行的。

3.2.3 因子旋轉

由因子回歸模型，得到旋轉前后的因子載荷，如表2所示。可以看出，F1，F2，F3和F4分別為公共因子，旋轉前第一個因子主要由變量X2、X3、X4、X5、X6、X7和X8決定；第二個因子主要由變量X3、X9、X10決定；第三個因子主要由變量X1、X11和X12決定；第四個因子主要由變量X1、X7和X12決定。采用主成分旋轉法和正交旋轉法，旋轉在 8 次迭代后收斂。

為了明確解釋4個主成分因子的經濟含義，對成分矩陣（因子載荷矩陣）進行方差最大化旋轉，得到旋轉后成分矩陣（又稱：旋轉后的因子載荷矩陣）。與旋轉前成分矩陣相比，能更好地對主因子進行解釋，因為旋轉后載荷向兩端集中。在各因子上選取載荷大于0.5的指標，可以看出第一個因子與X3、X4、X5、X6關系密切；第二個因子與X7、X8關系密切；第三個因子與X9、X10關系密切；第四個因子與X1、X11、X12關系密切。

由此得到各主成分因子較明確的經濟意義：公共因子F1在速動比率（X5）、流動比率（X4）、總資產周轉率（X3）、資產負債率（X6）的值比較大，它綜合了全部指標體系30.63%的信息，包含的信息比較全面，但主要反映了股東獲利能力；公共因子F2在營業利潤率（X7）、銷售凈利潤率（X8）上的值比較大，它綜合了17.27%的信息，主要反映了營運能力及償債能力；公共因子F3在每股未分配利潤（X10）、每股凈資產（X9）上的值比較大，它綜合了19.03%的信息，主要反映了發展能力；公共因子F4在總資產周轉率（X3）、存貨周轉率（X2）、應收賬款周轉率（X1）的值較大，它綜合了21.66%的信息，主要反映了盈利能力。

3.3 計算

3.3.1 因子得分的計算

利用旋轉法，提取主成分，形成得分系數矩陣（矩陣省略）。根據因子得分函數計算出樣本公司的4個因子得分（由于篇幅的原因，未列出因子得分表）。綜合2011—2013年樣本公司各因子的得分情況，可以看出樣本公司的因子得分每年都不一樣，每個公司都有一些因子的得分較低，即存在短板，影響了公司的整體績效水平。如中興通訊2013年只有第三因子表現較好，其他因子均呈現負值，影響了整體的績效水平。根據三年的因子得分及其排名表可以對其他的公司做同樣的分析，在本文所選取的綜合指標體系下，根據4個因子得分可知每個樣本公司都存在不同程度的“短缺”，通訊業沒有實現質與量的共同發展，各公司的績效水平還有很大的提升空間。

3.3.2 綜合得分的計算

為了對所選上市公司的核心競爭力進行綜合評價，需要用各公共因子所對應的特征值再除以所提取的總公共因子的特征之和，然后與各個公共因子分別相乘，得到綜合得分模型（以各公共因子的方差貢獻率為權重求得各綜合得分）：

Y=λ1/λ×F1+λ2/λ×F2+λ3/λ×F3+λ4/λ×F4（λ=λ1+λ2+λ3+λ4）

2013年的綜合得分排序，可以利用以下公式得到：

F=（0.24076×F1+0.19982×F2+0.16615×F3+0.14862×F4）/0.75535

2012年的綜合得分排序，可以利用以下公式得到：

F=（0.29718×F1+0.23041×F2+0.18264×F3+0.11846×F4）/0.82869

2011年的綜合得分排序，可以利用以下公式得到：

F=（0.22562×F1+0.21511×F2+0.20911×F3+0.17150×F4）/0.82134

綜合起來，可以得到2011—2013年樣本公司績效水平綜合得分及排名（限于篇幅未列出）。

3.4 實證結果的分析

通過對通訊業上市公司績效水平的綜合得分分析，可以得出我國通訊上市公司2011—2013年三年來績效水平的整體情況及發展趨勢。

（1）我國30家通訊業上市公司整體的績效狀況并不樂觀，連續三年的綜合得分中，每一年份中綜合得分為正的公司10家，僅為樣本總體的1/3。

（2）從平均綜合得分來看，2011—2013年的平均綜合得分呈現下降的趨勢，說明通訊行業在這兩年的發展并不好，下降的趨勢較為明顯，這可能是與科技的發展導致成本競爭增強有關。

（3）各樣本公司之間的發展不平衡，績效最好的公司與績效最差的公司之間的綜合得分差異較大。根據2011—2013年三年來的績效水平平均得分可以將30家通訊業上市公司劃分為3個層次，處在第一層次的有：數碼視訊、北緯通信、神州信息、亨通光電、兆維科技、閩福發、光迅科技、星網銳捷、恒信通信、梅泰諾；處在第三層次的有：匯源通信、佳都科技、上海普天、高新興、中通光電、三維通信、東信和平、鍵橋通訊、東方通信；其余的11家公司處在中間層次。

4 結論與建議

本文采用因子分析法，對我國通訊業30家上市公司2011—2013年連續三年的績效評價進行了實證研究，可以得到以下主要結論：①我國通訊業上市公司績效整體水平不高，績效水平較好的公司僅占全部樣本公司的1/3，且從2011年到2013年各公司的績效均呈現下降的趨勢，且趨勢較為明顯，表明這幾年通訊業的發展不容樂觀。通訊行業的整體績效水平發展不均衡，績效水平較高的公司與績效水平較低的公司之間的差距較大。②應收賬款周轉率、存貨周轉率、總資產周轉率、流動比率、速動比率、資產負債率、每股凈資產、每股未分配利潤、總資產增長率、營業收入增長率成為改善通訊業上市公司績效水平的重點指標。

參考文獻：

[1]韓亮.基于平衡計分卡的QY房地產開發公司績效評價指標體系研究[D].青島：中國海洋大學，2013.

[2]卓劍，滕春賢.基于平衡計分卡思想的供應商績效評價指標體系研究[J].哈爾濱理工大學學報，2005（6）： 80-83，87.

[3]王雷.基于層次分析法的高校財務績效評價指標體系研究[J].中國證券期貨，2013（8）： 122.

[4]王雷，胡維華.多因素層次模糊綜合評價在上市公司贏利能力分析中的應用研究[J].數量經濟技術經濟研究，2000（1）： 59-61.

[5]王玥，李健.基于層次分析法的發電上市公司經營績效評價[J].商，2012（4）： 110-111.

[6]鐘華，李曉娟，李健，等.基于模糊綜合評價法的非稅收入征繳績效評價[J].南華大學學報：社會科學版，2013（2）： 56-58.

[7]馮根福，王會芳.上市公司績效多角度綜合評價及其實證分析[J].中國工業經濟，2001（12）： 23-29.

[8]蘇曉民.企業環境績效評價指標體系研究[D].荊州： 長江大學，2013.

[9]種鎮國，莫中杰.基于因子分析的中國房地產上市公司績效評價[J].經濟研究導刊，2010（36）： 74-75.