論晚生代命名的尷尬與動機

李穎穎

(南京師范大學文學院 江蘇 南京 210097)

論晚生代命名的尷尬與動機

李穎穎

(南京師范大學文學院 江蘇 南京 210097)

“晚生代”作家群作為一道獨特的風景線出現于二十世紀九十年代的文壇，引起了多方面的熱切關注，圍繞這一作家群體的命名也產生了不小的論爭，一方面這種命名的論爭使作家群體呈現出尷尬的狀況，另一方面卻也為這些作家們贏得了更多的關注。本文主要立足于這種矛盾的現象，分析這種尷尬形成的原因以及各種命名背后的學術動機以及市場動機。

命名的尷尬；學術動機；市場空間

七十年代末八十年代初，隨著國家政治文化生活上的撥亂反正，文學界也開始進入變革的重要時期，文學一度呈現出復蘇的態勢，文學思潮和流派不斷地涌現，為我們所熟知的有“傷痕”、“反思”、“改革”、“先鋒”等。進入九十年代以后，文學變革逐漸向著文化變革的方向轉變，由于政治以及文學本身等多種原因的作用，文學的現代性在中國雖然取得了一定成績卻仍未得到充分發展，因而一度陷入困境，而這種困境所帶來的影響一方面似乎是文學內部的秩序慢慢被認可，文壇逐漸趨于安定，正如韓東所說：一桌子酒席已經擺好了椅子，排好了座次；另一方面文學再度被邊緣化，西方大量思潮的涌入在促使文學朝著繁榮發展的表象行進時，也解構和邊緣化著文學自身的審美與價值，此時作家群體性的寫作行為難以再次完成文學新的突破。一九九二年以后中國經濟的快速發展轉變了人們的生活方式和價值觀念，新的現實也造就了新的敘述方式和寫作風格，“晚生代”作家群在這種文學環境下的登場成為了九十年代年代文壇的重要事件，因此才會引起人們超乎尋常的關注熱情。

我們這里所談的晚生代作家群大致包括：以南京為中心的韓東、朱文、魯羊、畢飛宇等；以北京為中心的邱華東、徐坤、林白、陳染等；以廣西的東西、李馮、鬼子；湖南的何頓等等，這一點通常為評論界和研究界所認同，但這一群體的命名卻引發了各種的論爭，至今也未有定論，評論界和研究界對其的命名大致有“晚生代”、“新生代”、“60年代出生作家群”、“文革后一代”、“斷裂的一代”等等幾種說法，不同的命名背后是不同意識形態的論爭，也是不同動機的外在表現。

1 命名的尷尬

新時期以來的寫作通常以群體性進行，其創作內容、風格等方面具有相似和共同性，因此新時期以來的文學史我們通常可以用流派和作家群體串聯起來，比如為我們所熟知的傷痕文學、反思文學和先鋒派等等，這些文學思潮和流派的命名通常為評論界、讀者等廣泛接受，沒有出現較多爭議和質疑。然而以群體性創作命名來串聯的文學史在20世紀末卻出現斷裂的困境，因而晚生代的命名也引起較多的爭議，出現“晚生代命名的尷尬”現象。①

所謂“晚生代”作家這一稱謂是由陳曉明博士于九十年代初期提出，并得到了洪志綱、葛紅兵等人的積極響應，起初這一稱謂是用來描述先鋒派群體，之后被挪用以指稱邱華東、韓東等作家，陳曉明認為因為他們與蘇童等先鋒派作家相比，不進更加屬于當代生活的遲到者，而且更加擺脫不了藝術史和生活史的“晚生感”②，很多評論家認為晚生代區別于其他作家群的標志在于他們寫作的題材以反應九十年代中國社會生活為主。雖然這一指稱暫時在文壇站穩了腳跟，但質疑和爭論之聲仍不絕于耳：李馮作為晚生代代表作家，其作品卻大多與九十年代中國社會生活無關，韓東很多作品也取材于知青題材，因此以題材為標準很難成為衡量、區分作家群體的標志。

“新生代”作家群是目前除“晚生代”外最常見的一種稱謂，這一概念是由著名批評家李潔非的在《新生代小說(1994-)》一文中提出，并且用“欲望造就的文本”、“平面寫作”、“個人化敘述”等概括新生代的寫作特征③，擴大了這一群體在文壇的影響，但是隨著文學的發展，這一概念變得越來越寬泛，新時期的文壇，“他們詩群”、“非非主義”以及一些新銳散文家等也會被評論家稱之為“新生代作家”，因此這一指稱不夠嚴謹，正如徐坤所言：“毋庸諱言，新生代只是一個相對的、模糊的、籠統而過度性的概念”④。

“60年代出生作家群”因1994年《青年文學》開設的“60年代出生作家作品聯展”欄目而得名，主要根據作家的生理年齡來進行劃分。這種命名的劃分依據存在明顯的弊端，同樣是出生于六十年代的余華、蘇童等人被排除在這一群體之外，而這一群體中的張旻、何頓卻出生在五十年代，因此這一指稱概念較為模糊；同樣概念模糊的還有“文革后一代”作家的稱謂，也就是所謂的“紅色時代的遺民”，這一稱謂為作家自己命名，但“文革后一代”究竟是生于文革后的一代，還是成長于文革后的一代，亦或是在文革后開始文學創作的一代，都存在較大的歧義。此外還有“斷裂的一代”、“新狀態”文學等稱謂。但都有偏狹之嫌，中國批評界第一次陷入這樣一個尷尬的境地：面對一個創作已然成熟的作家群體，評論家依然在為對其的命名而爭論不已。

2 命名的動機

在“晚生代”作為一個文學事實存在的同時，接連不斷的命名之爭也并非是評論界的無能。文學自進入九十年代以來，大量西方思潮的涌現造就了主題價值選擇的多元化，個體自主意識增強，文學審美差異較大，對于晚生代作家而言，他們成長的背景與創作的環境為他們的寫作提供了多種多樣的選擇，因此面對這些個體意識很強的群體，很難再用過去一刀切的命名方式來操作。在這種情形下的命名之爭，其動機可以從兩大方面著手：一是就評論家而言是為了爭取對這一作家群體的命名權，而是就作家而言是出于市場空間的考慮。

縱觀整個文學史，一代代的作家都是與一代代的評論家相互聯系的，作家的作品為評論家們提供了資源，而評論家的評論也為作品的知名度提供了渠道。就二十世紀九十年代出現的一批評論家而言，九十年代之前有成就的作品已經被老一代評論家研究，進一步闡釋空間被擠壓，九十年代評論家必須找尋與之有共同成長經歷的一批作家群，那么從學術動機來講，首先要贏得對一批作家的命名權，才可以對其進一步詮釋。比如提出晚生代指稱的陳曉明，當他意識到先鋒派作家不能為其提供更為廣闊的批評空間，便把這一稱謂連同之前用在先鋒派上的理論、審美等直接挪用到韓東、邱華東等人身上。“…探析新的創作動向，挖掘新的文學人才，這是評論家門義不容辭的職責，同時卻也成為了新一代評論家急于為一批尚未成名的作家進行命名和闡釋的職業動機”。⑤

九十年代以來，市場經濟的盛行使得文學與商業炒作和市場效應聯系緊密，一方面當個體不足以成為一種現象，不足以博得眾人眼球時，那么群體性的出現則可以造成一種市場效應，加上各種商業炒作和包裝，甚至可以形成一種轟動的市場效應，這意味著擁有群體性名稱的作家可以進行捆綁“銷售”，更容易出現在報紙期刊之上，以增強其姓名和作品的曝光率，從而獲得較大的生長和市場空間；另一方面，先鋒派小說形式語言方面的創新在滿足了讀者一時的好奇品味之后也快速地被棄之腦后，遭到讀者的閱讀拒絕，這一現象也給九十年代崛起的小說作家群體很大的啟示和教訓：文學創作在考慮文學自身發展規律和藝術性的同時還應該考慮讀者的接受情況，商業大潮的沖擊之下，文學再難以獨善其身，遵循市場規律儼然已經成為一種共識。所以盡管晚生代作家一直強調個體的獨立性，但在對待被歸于一類寫作群體的態度上，較之于過去作家的不滿已經發生明顯的改變，這意味著一方面晚生代作家群拒絕著被設定的各種命名和定位，但另一方面也在享受著這種命名帶來的種種利益，在這種兩難的尷尬境地之中，在文學市場占據一席之地從而獲得發展空間是晚生代接受命名的市場動機，也是一種無奈的妥協。

以上本文對晚生代作家的命名之爭和各種稱謂做了一番梳理，雖然最后以晚生代這一稱謂作為所謂的正統，但依然爭議不斷，爭議的背后是社會文化背景的更迭帶來的兩難的境地，尷尬的處境和艱難的選擇更是一種無奈的妥協。雖然我們不可否認這種爭議一方面確實對中國就是年代以來的小說創作起到了推進作用，但另一方面更為凸顯的是這種命名背后的種種學術動機還有市場空間的考慮。晚生代作家群的創作作為一個文學現象方興未已，其中各個作家的小說創作風格也在不斷調整和轉型，但究竟該對他們所做怎樣的評價和判斷，這還需要把他們放在文學史發展的長河中考察，時間會使得嘈雜的論證塵埃落定，在整個的文學史發展進程中為其得失添上有力的一筆！

注解：

① 丁帆等.晚生代:集體失明的性狀態與可疑話語的尋證人.文藝爭鳴，1997，(1)

② 陳曉明.晚生代90年代的文學流向.山花，1995，(1)

③ 李潔非.新生代小說(1994-).當代作家評論,1997,(1)

④ 徐坤.新生代:可能和必需.南方文壇,1997,(5)

⑤ 黃偉林.論晚生代命名的學術動機和市場效應.柳州師專學報，2001，(6)

[1] 丁帆等.晚生代:“集體失明”的“性狀態”與“可疑話語的尋證人”[J].文藝爭鳴,1997,(1).

[2] 陳曉明.晚生代與九十年代文學流向[A].生活無罪[M].華藝出版社.

[3] 東西.關于晚生代[J].南方文壇,1997,(5).

[4] 李潔非.新生代小說(1994-)[J].當代作家評論,1997,(1).

李穎穎，女，漢族，南京師范大學文學院中國現當代文學專業碩士研究生。

I207.42

A

1672-5832(2016)01-0208-02