課下是比特，課上是劇場

魏忠

1758年，自稱日內瓦市民并以此為自豪的盧梭與居住在日內瓦的伏爾泰，因為一個劇院的建立，開始分道揚鑣地爭吵；一對在法國成名并被稱為法國文藝復興關鍵人物的巨匠，因為對科學和藝術的觀念不同，而“大打出手”。從此，伏爾泰逢盧梭必反對，而盧梭逢伏爾泰必謾罵，伏爾泰稱盧梭是瘋子，而盧梭稱伏爾泰是陰謀家。然而，最終得益的居然是兩個人共同的對手——宗教勢力。第一回合，宗教和保守勢力利用盧梭成功地禁止了劇院的建立，并進而禁止了戲劇的演出。第二回合，伏爾泰成功反擊，利用自己的影響成功地將《愛彌兒》《懺悔錄》指責為禁書，使得盧梭在法國和瑞士成為被通緝的對象。兩個人爭斗了一輩子，伏爾泰于1778年去世，就像紅樓夢的判詞一般讓人噓唏；同年7月，真的瘋了的盧梭也去世，去世后的兩人被安葬在法國的同一個圣殿的中心位置——先賢祠，繼續他們的爭吵。

兩個人所爭何物呢？也許下面這句摘自《關于戲劇演出給達朗貝爾的信》（讓·雅克·盧梭）的文字，能夠代表爭論的核心：“有的人可以因為一個悲劇故事而痛哭流涕，但不會對生活中的一個可憐人表示同情。戲劇的發明不可思議地用所有那些我們并不具備的美德來滿足我們的虛榮心。”

也就是說，一直以伏爾泰為榜樣和老師的盧梭，雖然面對共同的敵人（宗教和保守勢力），但是也不能認同其精英和理性主義所代表的“百科全書”派。以感性著稱的盧梭發動底層民眾走向街頭，并以一面民族主義的旗幟，反對伏爾泰所代表的精英教育，而這個觸發點恰恰就是伏爾泰支持建立的劇院和戲劇演出。

也許盧梭認為，每一個孩子都是演員，發掘孩子內心的特性和天才才是最重要的，進而，他認為伏爾泰所帶來的“百科全書”似的文化解放，不僅不會解放日內瓦的思想，反而會毀掉這個城市。

盧梭與伏爾泰的爭論集中在政府在文化中的作用。盧梭認為，日內瓦作為一個小城市，政府用公共建設的經費，滿足精英的虛榮心，不但會毀掉這個城市的經濟，也會毀掉這個城市的文化。也因此，盧梭與伏爾泰的爭論一直保持了下去，成為一枚硬幣的兩面，沒有誰對誰錯，誰也離不開誰，難舍難分。在他們長達20年的爭論中，我們沒有看到寬容大度和君子風度，然而在對真理的追求中，也許這些品格上的東西實在太微不足道了。直到兩位大師去世以后，法國人民才像迎接圣賢般將他們放置在法國最神圣的靈堂的核心位置。此后，他們也被人們認為是法國大革命最重要的精神導師。

在戲劇領域造詣很高的伏爾泰和盧梭，用各自的一生演出了一出戲劇，影響了后世的哲學走向，而他們關于教育與戲劇的關系的爭論卻依然保持到今天。

2016年9月20日，克羅地亞籍著名戲劇導演伊維薩來到了蘇州科技城小學，近兩年來，他已來到中國幾十次。63歲的伊維薩剛剛從連任兩屆的國際青少年戲劇協會秘書長位置上退休，就像當年盧梭回到鄉村一樣，他來到了中國，用伊維薩的話來說，此后不準備回歐洲了。與幾百年前的盧梭堅決地反對伏爾泰將法國的戲劇帶到瑞典一樣，伊維薩堅決地反對大量的、單一的英國兒童戲劇教育充斥中國。他更加反對的是中國的孩子用英語來演歐洲的戲劇，“中國有那么多好東西，兒童為什么不用母語演自己的東西呢？每一個孩子都是藝術天才，為什么教師還要叫孩子演別人的技巧呢？”

伊維薩考察了北京、深圳、西安之后，深深地擔憂中國日益火爆的戲劇教育，對烏鴉般的、講座似的戲劇培訓憂心忡忡。然而，來到蘇州科技城小學、西交大利物浦附屬學校，他對兩所蘇州學校的教育卻贊不絕口。兩所學校的校長都不希望進行精英演出似的戲劇教育，而是希望發揮每個孩子內心的想法來展開功能性戲劇教育，這與伊維薩要干的事非常合拍。在蘇州科技城小學，當看到由校長參與設計的戲劇舞臺時，伊維薩非常激動，他說：“對于一個導演來講，舞臺就是我的家，一看你的舞臺，我就知道到家了。”考察完所有的場所后，他對校長徐瑛說：“唯一遺憾的是，缺少幾個小房間，那里是老師給學生講故事的地方。”

功能戲劇對學生的作用自不必說，就連管理學大師德魯克都認為：何必學管理呢，學戲劇和寫作就夠了。如果說這些年非常火爆的兒童戲劇教育就像當年伏爾泰將法國的劇場和戲劇引入瑞士，那么伊維薩今天談的針對兒童的功能性的教育戲劇，就像當年盧梭針對每一個個性的孩子所觀察并寫出來的教育巨作《愛彌爾》一樣，對中國來說，哪一個都不能少，且更不能少的，是爭論和背后的思辨。

近些年，教育部和各級教育主管部門，都在推廣各式各樣的樣板工程，如國家工程示范中心、虛擬仿真示范中心、國示范、省示范、技能大賽等，這些都起到了激發學校的作用。然而，非常多的學校為了爭取示范，造假、拼材料、以賽代教，大量的實驗設備不是用于普通學生的學習，而是為了迎接評估，為了選拔百分之一、千分之一的優秀學生，這越來越背離了教育的原來含義。更為重要的是，很多原本具有自己教學特色的學校，為了迎接評估，正在逐漸丟失自己的特色。這其實正是當年盧梭反對伏爾泰劇院進瑞士的核心觀點。

“每一個孩子都是天才，但是只有少數的孩子符合演出的要求，能夠登上舞臺，對大多數孩子的戲劇教育來說，由于他們沒有戲劇的技巧，我們怎么教呢？因此更重要的是讓他們演自己，演自己觀察到的同伴的行為，演自己國家的本土的東西，所以教育戲劇更重要的是激發出每個孩子的創新、激情、理解力、觀察力和想象力，通過釋放自己，保持童真。”伊維薩希望用未來的十年，培養5位老師，每5位老師培養5個學生，這樣就能將原汁原味的符合中國人習慣的教育戲劇推廣開來。

對于信息化教育以及在線教育，伊維薩并不太清楚，甚至帶有部分的偏見和敵意，但懷有濃厚的興趣。三天時間，我除了贊同他盧梭似的教育戲劇理念，更重要的是與他爭論關于信息化在教育戲劇中的作用。

在過去的十年，我一直教一門網絡創客課程。起初我發現課程應該以實驗為中心，因此推廣和搭建各種“理實一體化”的課程，試圖將學生多留在實驗室而不是教室和宿舍；后來，針對學校管理部門的需求，在100所個大學搭建了基于物聯網的實驗管理體系，我才意識到實驗應該以數據為中心，如果10000小時專業高強度的訓練能夠成就一個專家的話，那么大學四年學生應該在實驗室呆上2000小時。在對多所大學的大量數據的分析后，我發現了一些奇特的事情：例如，男學渣和女學霸的創造力反向問題、星座與實驗傾向問題、省份與GPA積點的關系問題、實驗室圖書館和教室的學習效率問題。我經常扮演兩個角色，一個是教育科技公司的創始人，積累了數百萬學生的行為數據，另一個是普通的創客課程的教師。針對自己得到的一些結論，我在學生分組的時候，就注意男生和女生的搭配、星座性格的搭配、獎學金的搭配、不及格率的搭配、省份的搭配，實踐效果極好。這也就是我的最后一個發現：數據以人為中心。

由于我是計算機老師，傾向于將資源共享給學生。那么，具有信息化支撐的課程，和不具有信息化支撐的課程，有什么分別呢？一般以為，以迎評為中心的實驗室建設和信息化建設，都是建立很炫的電子化設備，而以數據為中心的實驗信息化建設，會以管理融合以及數據對接為中心，主要是物聯網及軟件的應用。但是，我發現，對一門課來說，課堂上的信息化只是解放教師的，甚至應該排斥信息化才對，而課下，才是信息化的主要支撐。因此，我提出了一個概念——“比特劇場”，即由于有了信息化的支撐，實驗室和課程越來越像一個劇場，教室通過個性化小批次的指導，讓學生講述自己的故事，并將課程融合到演出中。而課下，通過演出的比特容器和微服務，打造一個更加適合的資源池。在課程中由于有了容器和微服務的支撐，我將用更多的時間針對性地對團隊和學生進行指導，將教學重點放在最差而不是最好的學生中。下面是這門教育戲劇課程的主要支撐：

（1）課程容器中的劇本：教師不再單向付出。

課程分三段學習：前六周、中六周、后六周；

教師按團隊授課：理論課、實驗課、作品課；

學生按作品考核：在線考、技能關、團隊演。

（2）演出微服務的數字化容器：不教是為了演。

知識、技能、體驗，設計劇本，走入故事中的師與生；

知識數碼化：3千題庫、微課、20作業，不再教；

50G的資源給學生，教師卻教自己不曾會的東西；

指向個性化的有用、有趣、有錢的任務系統；

提供最新、最炫、最感人實際場景與平行世界；

構建以實驗室為核心的知識地圖，打造沉浸校園。

對于我的教育戲劇的理念和實踐，伊維薩表示認同，而對于信息化和網絡的作用，他卻一直保持著警覺。他一直強調教師最重要，而我最先強調的是教師和技術同樣重要。當我忽然明白了盧梭和伏爾泰的爭論的戲劇性后，我突然改口，說技術最重要。

也許，技術重要還是教師重要，是一個還會爭論幾百年的話題，就像硬幣的兩面。我突然悟道，為什么開始對伏爾泰敬仰有加的盧梭，在1558年跳出來反對他的人生導師。伏爾泰和盧梭爭斗了20年，這一出戲劇，是互相成就的人生。