從高考試題導向看中學歷史學科核心素養養成

趙玉杰　張海玲

2016年高考江西省文科綜合能力測試采用全國新課標卷，考完師生普遍反映較往年容易，沒有偏題怪題，試題穩中求變，歷史學科特點鮮明，整體彌漫著高興的情緒。然而在閱卷的過程中，老師們的討論與感慨及最終的電腦統計數據，卻表明結果與師生的意愿相左。下面我們僅以江西考生的答卷情況為例，從中探尋其原因，并從學科核心素養養成談及教學建議，以期從實踐層面變革中學歷史教學，實現從應試走向素質教育。

一、試卷內容結構、試題特點分析

1.試卷的內容結構分析

從通史結構來看，主要包括：必修部分考查中國古代史41分；中國近現代史16分；世界古代史4分；世界近現代史24分。選修部分四選一，分別為中國古代史2題，世界現代史2題，15分。中外史比例仍以中國史為重點，尤其突出了中國古代文明的輝煌成就。

從教材模塊來看，經濟史加大比例，卷面比重最大。主要為：必修模塊中，必修1考查20分；必修2考查45分；必修3考查20分。

2.試題特點分析

歷史試題考查知識點類別統計表

試題注重圍繞核心主干知識上的基本史實，考查學科核心素養。其中，時空觀念、歷史解釋是考查重點，具體特點如下：

（1）從試題題型上看，圖文表形式多樣，尤其突出的是今年客觀性試題的材料引用明顯減少，降低了文字的閱讀量。如24、26、29、32題幾乎都是一句式的題干。

（2）從試題考查目標看，重視歷史學科核心素養的組合考查。整體卷面考查目標指向核心素養，主客觀性試題的解答都必須依賴兩種或者以上的核心素養，41題更是五種核心素養的綜合考查。

（3）從試題考查功能看，選拔人才是基礎，育人成才是歸宿。經濟史比例高達百分之四十五，符合當今社會經濟發展的主流

二、考生答題情況分析

1.客觀性試題考生答題抽樣與分析

第Ⅰ卷抽樣情況（191人）

第Ⅰ卷滿分48分，抽樣平均分20.88，難度值0.44。難度值在0.4以下的試題有第24、25、27、29、31、33題共6題，比率達50%。考生答題效果最好的是第28、30題，最差的是24、31題，難度值已低至0.17以下。

考生存在的主要問題，一、雖具備主干史實知識，但嚴重缺乏時空觀念。如第31題，如果可以準確把握題干中“1965年”的信息，答案自然清楚。二、關注表象，缺乏表象到實質的理解，歷史解釋水平處于低層次。如客觀性試題第32、34、35題。如第1題中的儒學思想考查。三、雖具備一定的歷史思維，但認識歷史過于簡單化。如第33題，英國君主立憲制的確定是一個漸進過程而不應簡單理解為君主短暫行動。

2.主觀性試題考生答題抽樣與分析

第II卷，必修部分考查材料解析第40題和開放性第41題。第40題難度是歷年最低，第41題較往年有一些新變化，難度有所提高，從考生的情況看難度值上升，零分人數在主觀性試題中最多。 選修史四個專題，整體難度與去年基本持平。

第40題：材料解析題。該題用兩段材料完成問題情景設置，要求對明清中期人口膨脹問題做出解釋，并比較兩位學者的主張，進行評價。一道常規題，是平時教學與訓練中最多的題型，學生非常熟悉。且今年此題與往年比較，難度降至近幾年最低，主要考查歷史解釋之信息提取。

學生答題存在的問題：第一問中的“原因”答題狀況好于“影響”，主要是審題不到位、用詞不準確。第二問“兩個人思想概述”，材料中的信息量很大，但學生答題卻無法抓住核心，東一點西一點，要點遺漏嚴重，且陳述嚴重缺乏條理性。“評價”要求其實對整個概述作出評價，是一個總體的評價要求。然而，考慮到學生實際情況，參考答案對此特意給出了兩個評價方案：分開評價和總體評價。可知，也預測到了學生對歷史理解、歷史解釋綜合素養的不足。學生答案中存在評價過程中用詞極其隨意的現象，這在一定程度上也說明平時規范訓練存在問題。

第41題：自擬題目合理論證。與往年此題比較，要求有所提高：往年要求是贊成或反對，或者提出修改意見等，今年要求學生自己明確提出論題要求，然后圍繞論題展開史論結合的論述。教師們普遍認為此題在情理之中和教學之中，平時訓練較多；有材料，有觀點，幾乎每個學生都可以有話可說，具體說得怎樣完全依靠學生的水平；盧梭的思想在教學中有講述，但實踐如何幾乎不會涉及，這需要靠教師平時的教學補充意識。

學生答題存在的問題：主題不明確，不敢輕易下結論，常常出現模糊的論題甚至沒有論題直接展開敘述；論述不能圍繞“制度”展開；一味堆積史實，嚴重缺乏論證意識；單一列舉史實，各類史實花樣繁多。（美國、中國、羅馬、希臘、巴黎公社等）提出了論題，缺乏以其為中心層層展開論述的意識；史論嚴重分離。

第45題：考查英國的質詢制度。

學生答題中存在的問題：大量抄襲材料，缺乏提煉概括能力；思維層次較差，常常停留在一個層面答題；曲解材料的本意，缺乏句讀能力；思維發散性差，缺乏對材料多角度、深層次的理解。

綜合第II卷，考生學科綜合素養普遍欠缺，尤其在時空觀念、史料實證、歷史解釋等層面，出現了考生投機、大量抄襲材料的現象。

第46題：材料解析題。考查英國的質詢制度。材料清晰易懂，核心觀點比較明確，學生容易讀懂

學生答題存在的問題：第一問主要是大量摘抄材料，無法概括變化了什么。陳述大量的現象，無法透過現象抓住本質。第二問“透明度”基本答不到，改善政府工作基本可提及但無法上升到“制度”層面，高分不多。

第47題：材料解析題。考查越南戰爭。

學生答題存在的問題：第一問原因學生基本只能把握冷戰的大環境，好一點的答題會涉及朝鮮戰爭或者中國政府的警示作用，但基本只是意思靠近，無法準確表達。第二問是探尋“美國結束越南戰爭”的原因，大多數學生可以從材料中發現問題，

第48題：考查人物評價。

學生答題存在的問題：抄襲材料的現象比較嚴重，評價隨意性很大，得分率很低。

綜合第II卷，主觀性試題主要考查各種核心素養的綜合程度，考生各種素養缺失的水平層次差異度很大。主要表現：如有的考生時空觀念不清晰甚至混亂，如“朝鮮戰爭”發生于何時，都無法確定。有一些“能夠將某項史實定位在特定的時間和空間框架下”卻無法進入水平3“能夠認識事物發生的來龍去脈，理解空間和環境因素對歷史與現實的重要性。”“理解歷史上的變化與延續、統一與多樣、局部與整體及其意義。”

三、對教學啟示

高考這根“指揮棒”，如何合理利用它來有效反撥教學呢？又如何通過教學更好地服務于學科核心素養養成？

1.歷史學科核心素養的培養應該從重視過程教學開始

復雜性不僅是世界的本質，也是人類歷史的本質。“人文社會現象本身的復雜性也必然要求以復雜性的態度和復雜性的思維方式來加以把握。”教科書的容量有限性使得教材中的歷史無法再現歷史原本的復雜性，從結論到結論的過多呈現，遺漏了太多的歷史過程。最終，導致我們學生的認識片面化、思維簡單化。

重視過程教學，是今年高考為各位老師提醒的教學理念。如第24、26、28、29、30、31、33、35題等，需要把握這些歷史史實的發展流變過程才可以做出正確的判斷和選擇，可教材中缺失了太多的過程，全部補是不現實和不可能的，教師充分考慮學情和歷史史實本身的特征，適當地予以關注和適量地補充，以還原歷史的復雜性和豐滿學生的認識 ，形成正確的歷史思維。

歷史學科的本質在于時序，時空觀念是最基本的素養。專題史學習能很好地把握階段特征，而通史學習則能更好地把握歷史線索。現行教材是按專題史編排，而試卷是通史形式編排。因此，教學中必須加強通史知識的學習，訓練“專題體系”下對“通史體系”的把握，形成一定的時空觀念。

2.歷史學科核心素養的養成滲透在臺階式點滴訓練中

五大核心素養的熱議已引發中學教師們的廣泛關注，并與直接教學訓練相對接。可我認為教師們更應關注如今的五大核心素養的每一層內涵和每一個水平層次，明白它們的養成不是一蹴而就的，需要依賴平時的點滴教學積累，從水平1至水平4臺階式地進行。

如教學中如何強化史料實證素養？主觀性試題第40、45、46、47題等必須依賴材料的辨析、比較、提煉、歸納、概括等各層面的素養才可以正確解題。可見，充分重視其訓練的水平層次需從重視材料的閱讀水平開始。然而，實際教學中的一段材料，我們常常關注如何提取關鍵詞進而直接獲取有效信息，而忽略了學生對于材料中的每一句的充分理解，即句讀能力的培養，這其實是個誤區。抓住關鍵固然重要，但如果不懂句讀，往往會造成斷章取義甚至誤讀、誤解原意。讀懂每一句話，理解它并學會概括，這既是培養學生獲取信息之后提煉觀點的重要一步，也是學生更高之細辨能力養成的基礎。在充分掌握句讀能力的基礎上，再呈現兩段或更多材料比較時，學生才會知道逐句細辨進而看出差異總結歸納。可見，史料實證的素養必須有層次、有目標地在平時訓練中逐一展開強化。

（作者單位：江西師范大學 江西省教育廳教研室） □責任編輯 陳海燕

E-mail：372938381@qq.com