論吸毒駕駛的刑法規制

李明真

【摘 要】伴隨著交通事故的日益增多，醉酒，超速，超載等違法行為進入公共熱烈討論的視野，成為刑法危險駕駛罪的規制對象，然而交通領域的違法駕駛行為還包括吸毒后駕駛的行為，而最新修訂的《刑法修正案<九》并沒有將其納入刑法打擊的對象。面對現實中高發的毒后駕駛帶來的嚴重危害，通過毒駕入罪的方式打擊毒駕行為是必要的。

【關鍵詞】毒后駕駛;危險駕駛;毒駕入刑

一、毒駕入刑的現實緊迫性

早在2013年6月 26 日，國務委員、公安部部長孟建柱在向全國人大常委會報告《禁毒法》實施和禁毒工作情況時表示，針對吸毒駕駛日趨嚴重的問題，建議在修改刑法時增設“毒駕罪”。醉駕猛于虎，而毒駕猛于醉駕。2011 年 7 月 26 日，一“的哥”因毒駕在北京南四環造成 21輛車剮蹭;2012 年 4 月 22 日，在沿江高速公路江蘇常熟段行駛的一輛大客車突然沖過中央護欄，與護欄對面正常行駛的一輛貨車相撞導致 14 人死亡 20 人受傷，經查，大客車司機事發前曾吸食毒品。

在總所周知的事實是人在吸入一定量的毒品后會產生精神上的幻覺，注意力下降等問題。酒駕、醉駕帶來的嚴重駕車危險已經通過了無數次慘痛的交通事故得到了體現。雖然毒駕引發的交通事故并沒有酒駕報道的那么多，危險性也沒有那么明顯，但面對我國吸毒群體不斷擴大，吸毒人擁有駕駛證件的人數日益增多的現實國情，毒后駕駛引發的交通事故以及其潛在的駕車危險性使我們不得不正視這個嚴重威脅群眾生命財產安全的違法行為。

二、毒駕入刑的刑法理論依據

（一）吸毒駕駛行為的構成要件論基礎

基礎刑法理論的共同認識為，構成要件與違法行為都被視為是刑法中的不法，這種不法要求將行為無價值和結果無價值進行區分，從而認定行為人行為的構成要件符合性。不法的意義并不僅限于行為給法益造成了某種實際損害即結果無價值，而同時也決定于具備構成要件行為的目的性、行為的其他特征與主觀意圖等，也就是行為本身的無價值。如果無論從行為無價值論，還是結果無價值論角度出發，某一行為都符合構成要件，則其當然應受到刑法的嚴厲制裁。

吸食毒品后駕駛機動車的行為，從結果無價值的立場來看，該行為侵害了法益，造成了結果的危險，行為人吸食毒品后，精神上極度亢奮，甚至出現幻想或者妄想等癥狀，在這樣一個狀態下駕駛機動車，行為人的判斷和反應能力急劇下降，甚至完全喪失判斷能力。英國的一項科學研究表明，行為人酒后駕車比正常反應時間慢12%，吸毒后駕車則比正常反應時間慢21%，吸毒后人往往會出現幻象，能力嚴重削弱，尤其是具有吸毒成癮史的行為人會出現躁狂、幻覺、臆想等精神癥狀。從行為無價值的立場來看，行為人一般存在吸食毒品的故意，在某些特殊情況下可能存在過失吸食毒品的情況，并具有故意在吸毒后駕駛機動車的主觀意圖，這種吸毒后駕駛機動車的行為表現出了行為人主觀的反社會的危險性格，吸毒駕駛同醉酒駕駛一道，都表現了駕車人視他人生命于不顧，放任結果發生可能性的主觀故意，對社會公共安全也是一種危險。

（二）吸毒駕駛行為主體具有有責性

在責任論上，吸毒駕駛行為入罪的責任基礎是該行為具有可譴責性，而這種可譴責性來源于刑法的規范，基于責任對行為人的處罰大小則取決于其對刑法規范的忠誠程度。刑法對吸毒駕駛行為的評價是規范性的，這種規范的否定性評價是行為人承擔責任的基礎，也就是說正是因為吸毒駕駛行為被刑法規范評價為是具有侵害法益的危險的行為，是刑法規范所不允許的危險，所以，行為人是應當受到譴責的，該種譴責性就是其承擔責任的基礎。“判斷是否存在作為犯罪成立要件的‘責任，實際上就是判斷行為人是否在行為時缺乏對法規范的忠誠。那些決定行為人在行為時不忠誠法規范的要素，也就是作為犯罪成立要件的‘責任的構成要素。”行為人吸毒駕駛的行為就征表出其對刑法規范所保護的公共安全的法益的侵害或者侵害的危險，其對該規范是不忠誠的，這種不忠誠是被刑法規范否定的，也就成為了被刑法規范所譴責的，即責任的基礎。所以，吸毒駕駛的行為是具有責任的基礎的。

三、毒駕是否入刑的選擇

我們的立法應當具有前瞻性，也應當具有擔當性。考慮到毒駕問題的日益泛濫，若等到將來毒駕如未入刑前的酒駕一樣肆意泛濫，再引入刑罰處罰時我們的社會已經付出了極大地代價，這是得不償失的。立法并不是一門選擇“容易走的一條路”的趨利避害的活動，而是一項擔當起社會安全保障的重要活動。既然人民群眾的生命財產受到毒駕的巨大威脅，其他任何的阻礙都不能使我們的立法者退縮，那么當然應當用最嚴厲的手段保障人民的合法利益。

英美法系國家對于危險駕駛行為的刑法規制，大多采用列舉式的方式。以缺少統一刑法典的英國為例，英國的危險駕駛犯罪散見于不同的法律文本，特別是針對不同的危險駕駛行為，將其歸納于不同時期頒布的道路交通法中。其中對于“醉駕”和“毒駕”，規定于《1972年道路交通法》，其中第5條規定“酗酒或吸毒不適宜開車時駕駛或企圖駕駛機動車輛罪”，第6條“血液里有過量酒精成分駕駛或企圖駕駛機動車輛罪”。可見英國采用了具體描述的方式確定了毒駕罪，并且通過諸多判例確定了吸毒駕駛認罪量刑的標準問題。大陸法系國家對于危險駕駛行為的刑法規制，大多采用概括試的抽象立法方式，毒駕能否成立危險駕駛罪有法官根據具體危險情形進行自由心證。可以看出，無論是英美法無統一刑法典的國家和地區，還是大陸法具有統一刑法典的國家和地區，都用各自的方式解決了立法的彈性問題。這為解決我國的現實問題提供了思路。

四、結語

人們對危險駕駛的罪名理解經歷了一個過程，從最初的只將在公共道路上追逐竟駛行為認定為犯罪到醉酒駕駛這一被社會普遍認為有現實危險從而認定為危險駕駛罪的一個條款。刑法修正案九又增加了新的第三、第四款將從事校車、旅客運輸、危險化學品運輸的某些情形列入犯罪，可以說是立法符合時代要求的突出表現。因而，面對來勢洶洶的吸毒后駕車，將毒駕納入危險駕駛罪范疇，結合我國國情完善相關規定。將這一想法落實可能存在許多實施細節上的漏洞和困難，但考慮到保障人民群眾的人身和財產安全，有必要盡早將毒駕入刑，在實踐中不斷完善毒駕的立法規定，要考慮到將先進的科學技術運用到法律的實施當中，合理地利用科技成果能夠促進法律的實施和運行，讓法制效果達到更高的程度，同時牢記法律是為了服務人民群眾，要運用人民群眾的力量將法律法規貫徹落實。

【參考文獻】

[1]高銘瑄，馬克昌.刑法學[M].北京：北京大學出版社， 2011.71.

[2]趙秉志.英美刑法學[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[3]李琳.新型危害行為入罪標準之確定[J].法學評論，2014（2）：163-172.

[4]陳陽.吸毒駕駛行為根據化研究[J].河北法學，2015（10）：123-131.

[5]彭文華.危險駕駛行為入罪的必要性與可行性[J].法學論壇，2015（5）：14-17.

[6]包涵.刑法解釋界限與行為犯罪化的矛盾與消解[J].中國刑事法雜志，2015（5）：232-243.

[7]張蕾.毒駕入刑還有多遠[N].民主與法制時報，2012-06-25（5）.

[8]馮軍.論刑法第133條的規范目的及其適用[J].中國法學，2011（5）：159-160.

[9]張明楷.危險駕駛罪的基本問題[J].政法論壇，2012（6）：156-165.

[10]王政勛.危險駕駛罪的理論錯位與現實危險[J].政法論壇，2011（3）：132-145.