高校教師科研人員兼職，會不會“荒了自家的地”

近日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于實行以增加知識價值為導向分配政策的若干意見》。《意見》指出，允許科研人員和教師依法依規適度兼職兼薪，包括允許科研人員從事兼職工作獲得合法收入和允許高校教師從事多點教學獲得合法收入。

允許高校教師兼職，是鼓勵他們賺外快嗎？會否導致“種了別人的田，荒了自家的地”？

允許適度兼職有利于激發人才活力

林杰（大學講師）

一個人們津津樂道的話題是：當代中國為何難出大師？一種觀點是，因為中國的教育太急功近利，社會氛圍失于浮躁，象牙塔里傳道授業解惑的知識分子們也缺少做學問的定力。

在我國，大量科研人員和高校教師是傳統意義上的“單位人”，他們歸單位“所有”，由單位培養，由單位安排從事科研或者教學工作，接受單位管理。

這種制度設計確實導致了高校人員流動的困難。有編制的人很少因能力不行而被開除，有能力的人又常因為沒有編制而引進困難，或者有能力的人因為編制的“捆綁”無法同其他創新要素更有效融合。

這就好比一道壁壘，限制了人員流動，也在一定程度上局限了人才價值的發揮。科研人才在為單位服務還是為企業服務的選項中，只能“二選一”，無法兼得。

在科研人員整體收入與智力付出、社會貢獻不相匹配的情況下，要求其潛心做學問，是否有些強人所難？

中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《意見》，允許高校教師和科研人員適度兼職是比較符合實際的做法。只有讓高校教師和科研人員依靠學識過上較體面的生活，才能令其“沉潛”下來教書育人搞科研。

允許科研人員和高校老師依法依規適度兼職兼薪，初步破除人才“所有”與“共享”之間的矛盾，消除流動障礙，有利于科研人才、高校教師合法合理地參與到社會的創新與創造中來。

以制度確保兼職“適度”

嚴峻（對外經貿大學法學博士后）

對于科研人員兼職兼薪，一種擔憂是，會不會“種了別人的田，荒了自己的地”？

首先，以事業編制為繩索，以“單位所有”為名義，把高校教師鎖在象牙塔里，與社會保持距離，并不明智。高校教師或者科研人員在本單位以外兼職兼薪，有利于將自己掌握的知識資源社會效益最大化。

有人擔心高校教師一旦獲得兼職兼薪的機會，就會荒廢本職，但事實是，如果教師的知識能力不能與時俱進，即便把全部精力花在學生身上，學生也受益有限。

允許高校教師依法依規兼職，是進步。問題的關鍵在于：此次《意見》中強調的“適度”如何把握？

此前，曾有院士到多所高校兼職且拿全薪的情況，輿論對此頗多爭議。有人認為高校沽名釣譽，把兼職院士當成全職院士，以便進行對外宣傳；也有個別院士沒有發揮兼職應有的作用。

中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《意見》，放開了兼職兼薪的通道，但到目前為止，這個文件對相關問題規定都是方向性、導向性、思路性的。

相關的監管與配套應及時跟上。需要對科研人員與高校教師的兼職兼薪活動進行明確的規范，在兼職時限、兼職內容、兼職薪酬、公示制度和報告制度等方面進行完善，既要避免人才無法走出去，也要避免人才過度走出去。

唯此，允許科研人員和教師適度兼職兼薪的規定，才能發揮出其制度善意。激勵和約束相應而生，只有守好規矩，才能不辜負政策善意。打通人才流入流出的通道，讓高校教師到大海里游一游，可以倒逼他們更加努力對接社會需求，這也是大學開放辦教育的應有之義。

科學考核避免兼職成兩頭“吃空餉”

熊丙奇（教育學者）

高質量完成本職工作，是科研人員和教師兼職的前提。近年來，不少消息曝出有教師長期不在崗，卻依然保留編制“吃空餉”。這種情況如不改變，鼓勵教師和科研人員兼職，就有可能加劇這一問題：對學校內部的教學工作以應付的態度對待，而把大量精力用于校外兼職中。

只有在高校內建立和完善基于教育和學術本位的考核、評價體系，才能引導教師專注本職工作，提高工作質量，在此基礎上，才去考慮兼職。

對于兼職科研人員和教師的考核也同樣重要。近年來，我國高校聘請了不少兼職教授，但聘請兼職教授的目的各有不同，有的確實想發揮兼職教授的作用，為本校培養人才、開展科學研究出力；有的卻看重的是頭銜或者其背后的學術資源，聘請其擔任兼職后，沒有具體的人才培養、學術研究任務。

這次《意見》提到，科研機構、高校應當規定或與科研人員約定兼職的權利和義務，實行科研人員兼職公示制度，這是對本職崗位所在高校、科研機構以及兼職崗位所在高校、科研機構的共同要求，是避免兼職變為兩邊“吃空餉”的重要舉措。

首先，讓每個科研人員、教師在本職崗位上，樂于工作，人盡其用，人盡其才，這是發揮知識價值的最重要途徑。為此，要保障教師和科研人員的待遇，讓他們可以過體面的生活，而不是想著通過兼職兼薪掙錢養家糊口。

其次，必須實行教育和學術同行評價，建立學術共同體，突破利益共同體。如果教育和學術是利益共同體，那么任何出發點很好的政策，都可能被異化。這是在落實《意見》時必須重視的問題。

允許高校教師兼職，不能“一刀切”

于鋒（中央金融企業人力資源部經理）

如果高校教師的薪酬收入不足以保證其及家人過上相對體面的、社會中等條件的生活，比較容易導致三個現象：一是隊伍不穩定，離職率高；二是滋生腐敗；三是不作為。

從人力資源管理的角度來說，即是激勵不足導致組織成員的行為背離組織利益，或是自我邊緣化（懶政）或是侵害組織利益（腐敗）。

那么當高校教師兼職兼薪的大門打開，用人單位該如何把握讓人才流出的“分寸”以及避免人才流失？

中央辦公廳、國務院辦公廳印發《意見》指出，科研人員在履行好崗位職責、完成本職工作的前提下，經所在單位同意，可以到企業和其他科研機構、高校、社會組織等兼職并取得合法報酬。

那么，單位同意的標準是什么呢？科研人員的職稱，校外兼職的性質，勞動報酬的多少，都在考量范圍內。更重要的是，如何使標準更合理合據，有利于落實，并且不成為牽絆政策施行的絆腳石，這些都是用人單位應該思考的。

教師能不能兼職，在執行上不能“一刀切”。如果政策一出臺，就一窩蜂地趕上去，這是一種浮躁。而且，高校教師兼職就一定能反哺給學生創新能力嗎？不能一概而論。

用人單位還需要警惕少數兼職教師拿學校教育資源、學術資源，在招生、人才培養和校企合作中，與校外資源進行交換，這就需要建立利益回避機制。

此外，高校和科研機構應致力于內部的差異化薪酬體系的建立，用差異化薪酬來激發教師和研究人員的創新活力，擴大他們實現自己教育夢想和學術夢想的空間。