合同無效問題研究

陳婷婷+宋玉婷

摘 要：合同的效力作為合同法中最為重要的問題之一，一直以來是我國(guó)法學(xué)界與實(shí)踐界關(guān)注的焦點(diǎn)問題。我國(guó)的合同效力制度歷經(jīng)了幾十年的發(fā)展，在立法、判例、司法解釋等方面已經(jīng)形成了我國(guó)的特點(diǎn)，推動(dòng)了我國(guó)立法的不斷進(jìn)步。但是我國(guó)的《合同法》已經(jīng)實(shí)施了16年，尚未進(jìn)行過修改，已和我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)建設(shè)和構(gòu)建社會(huì)主義法治國(guó)家的需求不相適應(yīng)，顯現(xiàn)了越來越多的不足之處。因此，本文對(duì)合同無效的問題進(jìn)行了相關(guān)探究，以期能夠保障民眾的合法權(quán)益，保障我國(guó)的法律秩序，彰顯法律的公平與正義，最終推動(dòng)我國(guó)構(gòu)建社會(huì)義法治國(guó)家。

關(guān)鍵詞：合效效力；合同無效；相對(duì)無效；絕對(duì)無效

1 合同無效的概述

合同無效，實(shí)質(zhì)上是和合同有效相對(duì)而言的，簡(jiǎn)單來講是指盡管雙方當(dāng)事人訂立了合同，但是因?yàn)樵摵贤谟喠⒌膬?nèi)容等方面未能符合相關(guān)法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定或者不符合社會(huì)公共利益，而造成該合同所約定的雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)沒有得到法律的認(rèn)可，不具有法律效力。由此可見，合同無效具有下列特征，一是合同無效不符合法律所規(guī)定的合同生效有條件，具備違法性；二是，合同只要被認(rèn)定為無效，那么該合同不管是剛訂立，還是訂立了并正在履行，甚至是已經(jīng)履行完畢了，這個(gè)合同一直都是無效的；三是關(guān)于合同無效的認(rèn)定，即使當(dāng)事人沒有主張為無效合同，但是人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)在進(jìn)行該合同案件的處理時(shí)，也能夠認(rèn)定該合同無效；四是，合同被認(rèn)定為無效之后，合同中所對(duì)雙方當(dāng)事人規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)容，不需要進(jìn)行實(shí)施，而且也不會(huì)形成違約責(zé)任。

2 合同無效的判定標(biāo)準(zhǔn)

2.1合同全部無效

我國(guó)《合同法》的第52條對(duì)合同無效的情形作出了明確的規(guī)定，即：一是因欺詐、脅迫的而訂立的合同，且對(duì)國(guó)家利益造成了損害；二是惡意串通，對(duì)國(guó)家、集體或者第三人的利益造成損害；三是用合法的方式達(dá)到對(duì)非法目的的掩蓋；四是對(duì)社會(huì)公共利益造成損害；五是沒有遵守法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。現(xiàn)對(duì)規(guī)定中需要注意的地方具體分析如下：

2.1.1合同是以欺詐、脅迫的方式所訂立，并對(duì)國(guó)家利益造成了損害。該內(nèi)容需要注意的是如果只是由于欺詐、脅迫的方式訂立，但是沒有對(duì)國(guó)家的利益造成損害，那么則不能認(rèn)定為合同無效，需要分情況對(duì)待。如果是對(duì)國(guó)家利益之外的利益，造成了損害，則可以歸屬為可撤銷合同，這主要是由于雖然訂立的方式存在欺詐、脅迫，具備一定的違法性，可從對(duì)受損害一方的利益以及保障交易安全的角度考慮，假若受到損害的一方?jīng)]有提出撤銷該合同的請(qǐng)求，那么法律就需對(duì)受害者的意愿予以尊重，不能進(jìn)行橫加干涉。以民間借貸為例，假若規(guī)定了在24%-36%之間年利率，而且當(dāng)事人已經(jīng)履行完成。

2.1.2對(duì)于“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”怎樣進(jìn)行準(zhǔn)確的理解。對(duì)合同進(jìn)行有效、無效的判斷時(shí)，不能只單一的按照法律條文中的“應(yīng)當(dāng)”、“禁止”、“不得”等這些詞語的文義解釋，而看作是強(qiáng)制性的規(guī)定，這需要我們從多個(gè)方面進(jìn)行綜合的分析判斷。根據(jù)此條的規(guī)定，對(duì)合同進(jìn)行無效認(rèn)定時(shí)只能以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)作為依據(jù)，地方性法規(guī)和行政規(guī)章則不能夠當(dāng)作判定的根據(jù)。地方性的法規(guī)和規(guī)章，能不能當(dāng)作對(duì)合無效進(jìn)行判定的根據(jù)，本文認(rèn)為應(yīng)該結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行具體的分析，而不能夠直接的予以否定，要根據(jù)具體的案情來確定。我們?cè)趯?duì)地方性法規(guī)、規(guī)章進(jìn)行考量時(shí)，需要首先對(duì)該地方性法規(guī)或者規(guī)章是不是具有上位法進(jìn)行考慮。假如該地方性法規(guī)或規(guī)章是根據(jù)上位法的規(guī)定進(jìn)行嚴(yán)格制定的，那么就應(yīng)把該規(guī)定當(dāng)作判定的依據(jù)；假如該地方性法規(guī)或者規(guī)章沒有上位法，而是和當(dāng)?shù)氐慕灰罪L(fēng)俗習(xí)慣相結(jié)合而制定，那么需要在對(duì)法律法規(guī)沒有進(jìn)行違反的基礎(chǔ)之上，從支持交易的視角為切入點(diǎn)，來對(duì)合同是不是有效進(jìn)行判定。

2.2部分有效或者部分無效

合同法的第56條中對(duì)合同的部分無效對(duì)其他有效的部分不造成影響進(jìn)行了規(guī)定。這里確定合同部分無效需要滿足兩個(gè)條件，一是此合同應(yīng)是一個(gè)單一的合同，二是此合同的內(nèi)容是可以分開的，即把無效部分的內(nèi)容和有效部分的內(nèi)容分開，則不影響有效部分的內(nèi)容的有效性，當(dāng)然這部分內(nèi)容也不能違反當(dāng)事人的意愿。以格式合同為例，假如其是某一個(gè)格式條款因?yàn)榍址噶藢?duì)方的主要權(quán)利或者對(duì)自方所負(fù)的主要法定義務(wù)進(jìn)行了免除，那么這個(gè)條款的內(nèi)容是無效的，可是由于此條款和合同中其他條款是分開的，那么其對(duì)于其他條款的有效性和履行情況并不能夠造成影響。可但假期無效的部分和有效的部分不能夠分開，那么就會(huì)影響其他有效條款，或者根據(jù)交易習(xí)慣、誠(chéng)實(shí)信用和公平原則進(jìn)行分析后，假若其余有效的部分對(duì)當(dāng)事人而言沒有任何意義，那么這個(gè)合同就應(yīng)屬于全部無效。

3 請(qǐng)求合同無效的主體

我國(guó)目前在對(duì)請(qǐng)求合同無效認(rèn)定的主體資格尚未進(jìn)行明確的規(guī)定，也是實(shí)踐中具有爭(zhēng)議比較大的一個(gè)問題。就法理而言，合同無效，并不是相對(duì)無效，而是絕對(duì)的，是從合同設(shè)立的開始就沒有任何法律效力。本文認(rèn)為不能將請(qǐng)求認(rèn)定合同無效的主體進(jìn)行寬泛地劃分，因?yàn)楸M管任何人都能夠向法院或相應(yīng)的仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求作出合同無效的認(rèn)定，可是這會(huì)造成法院和仲裁機(jī)構(gòu)工作量的加大，對(duì)于處理合同當(dāng)事人的糾紛、法院工作效率的提高以及合同相對(duì)性原則的遵守等都是不利的。所以，應(yīng)當(dāng)按照合同相對(duì)性的原則，合同只是對(duì)合同的相對(duì)人具備約束力，假如請(qǐng)求合同無效的認(rèn)定，那么應(yīng)當(dāng)只能由當(dāng)事人或者和該合同所涉及到的權(quán)利義務(wù)有利害關(guān)系的人向法院或者總裁機(jī)構(gòu)作出無效認(rèn)定的請(qǐng)求。

4 合同無效適用時(shí)效的規(guī)定

由于合同無效是自始無效，絕對(duì)無效，那么時(shí)間對(duì)于合同無效的違法性質(zhì)是不能夠進(jìn)行改變，所以是不應(yīng)受到訴訟時(shí)效期間所限，在權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)其無效予以認(rèn)定之后，當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)清楚無效合同所造成的侵權(quán)問題，所以由于無效所產(chǎn)生的一些牽涉到返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等權(quán)利義務(wù)的行為則應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，如果這些行為不適用訴訟時(shí)效，就違反了法律規(guī)定，那么認(rèn)定合同無效也就失去了意義，不能夠?qū)ο鄬?duì)人的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，對(duì)于交易行為的保障也是不利的，從而對(duì)正常的經(jīng)濟(jì)交易秩序造成影響，于社會(huì)穩(wěn)定和諧不利。所以合同無效，雖然沒有發(fā)生實(shí)際履行的效果，可是可能會(huì)發(fā)生返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、締約過失責(zé)任等，那么當(dāng)事人要對(duì)此擔(dān)負(fù)責(zé)任，適用訴訟時(shí)效。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.合同無效制度[J].人大法律評(píng)論，2012（1）：67-91.

[2]王利明.關(guān)于無效合同確認(rèn)的若干問題[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2002（12）.

[3]韓世遠(yuǎn).合同法總論[M].北京：法律出版社，2011.

[4]王軼.合同效力認(rèn)定的若干問題[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（5）.