論民間借貸與詐騙罪界限

鄭夢晨

摘 要：近年來，民間資本市場呈日漸開放趨勢，而經濟類的犯罪類型也日益多樣化，以民間借貸為形式的詐騙在實務中屢見不鮮，本文擬從司法實務出發，通過分析行為人主觀意圖、行為方式等方面尋找借貸式的詐騙與民間借貸的差 別，梳理案件辦理中的難點，正確劃分民間借貸與詐騙罪的刑民界限嚴厲打擊 犯罪的同時也保護正常的民間借貸行為維護社會穩定。

關鍵詞：借貸；詐騙；言辭證據

在市場日趨開放，資金流動更加頻繁的當下，經濟類的糾紛大幅增加。除了正常經濟往來，借貸形式的詐騙也層出不窮。借貸形式的詐騙與正常的民間借貸在理論上有很大區別。但由于證據的缺乏常導致民間借貸與詐騙混淆，造成案件處置的困難。作為司法人員，我們的工作職責是公正辦案，維護法律的尊嚴。要想提高辦案質量，就要正確地認識法律，嚴格區分罪與非罪，不放過一個應該被處罰的人，不錯抓一個無辜的人。

一、實務中民間借貸和詐騙罪區別

借貸式的詐騙同民間正常的借貸有許多相類似的地方，犯罪嫌疑人通常都是以借貸為名實施詐騙行為，行為多發生于親朋好友之間，或是通過親朋好友介紹。但是民間借貸無法償還和詐騙是有很大區別的。從概念上看，詐騙罪是指以非法占有為目的，虛構事實，隱瞞真相，使受害人處于錯誤認識自愿處分財產，從而騙取數額較大的公私財物的行為。

現實中，當債權人無法通過正常渠道收回錢款，就會在心理上認為自己受到欺騙，這就導致許多正常的民事糾紛最后演化成刑事案件。正常的民事借貸關系和詐騙在處置結果上有很大差異，因此，在實務中區分好兩者對于司法的公平、公正有重大意義。

（一）主觀方面

詐騙與普通的“借款不還”不同，詐騙從行為的初始階段，行為人就是以非法占有為目的，沒有還款打算。但是實務中，若是犯罪嫌疑人辯稱自己有還款意愿，那么對其借款時的心理動機就只能采取推測的方式例如晉安區檢察院承辦的阮某某的案件中，犯罪嫌疑人在借款后，并未從事任何生產經營活動，每日購買巨額彩票。被抓獲歸案后，阮某某稱自己有還款意愿，只要自己中了大獎，就會將所欠款項還清。但是，從阮某某實際行為中可以推測，在沒有固定收入的情況下，阮某某僅靠購買彩票欲還清巨額欠款無異于賭徒揮霍，其辯駁蒼白無力，不足以采信。

但是，這種推測也有很大的主觀成分，不能作為定罪的唯一證據，要準確定性，還要從犯罪嫌疑人的行為方式上著手。

（二）行為方式

借貸式詐騙的行為人通常會采用虛構借款用途，隱瞞自己實際經濟實力的方式，讓被害人產生錯誤認識而出借款項。如虛構自己的財務情況，謊稱借款用于投資、經營活動，讓被害人誤以為犯罪嫌疑人有歸還能力。而正常借貸中，借款人通常會如實告知借款用途。那么，在處理案件的過程中，可以對犯罪嫌疑人取得借款后的使用情況以及是否對自己的經濟能力進行虛構兩方面進行調查以判斷行為人是否存在欺騙行為。

當犯罪嫌疑人從主觀方面有非法占有的目的，行為方式上確實存在欺詐行為，那么，就可以認定犯罪嫌疑人的行為確實有詐騙傾向。但是實務中，行為人的借款用途通常是采取口頭告知的方式，很少留下實物證據，這也增加了案件辦理的難度。

二、實務中區分的難點

正常的民間借貸和詐騙分屬民事和刑事，在概念上有很大的區別。但是，由于證據收集困難以及證據采信存在偏差，再加上上訪等壓力，常常導致民間借貸和詐騙在區分上存在相當大的困難。

（一）證據收集以及采信

詐騙是行為人實施欺騙行為使對方產生錯誤認識處分財產。行為人是否實施欺騙行為是詐騙罪構成與否的前提，但也是處理詐騙案件的難點。除書證之外借貸式的詐騙更多以言辭證據為主，那么對于證據的采集和采信對案件的走向就有非常大的影響，若是犯罪嫌疑人在訴訟中采取否認態度，將會加大案件偵查起訴難度。

（二）上訪壓力

近年來群眾“信訪不信法”，上訪的壓力讓法官檢察官辦案顧慮重重。在借貸類的糾紛中，由借貸演化為詐騙，必然是因為借貸方無力償還或者是不愿償還，出借方以此作為最后一個手段逼迫債務人還錢。這也導致如果借款行為最終被定性為普通的民間借貸，出借方將會過度反應，采用上訪、鬧事等非正常手段維權。過激的維權方式讓案件的承辦人在辦理案件的過程中有過多的考量。在行為定性模糊、僅能靠現有證據判斷其行為動機的時候，承辦人個人的判斷傾向至關重要，此時，強大的上訪壓力容易導致承辦人的判斷往被害方傾斜，造成處置不公，有違司法公平公正的原則。

三、對策

處理這類“亦民亦刑”的案件時，若處置不當，一方面容易發生惡性事件， 另一方面也有發生錯案的可能，有違司法公平公正的原則。要懲治犯罪、維護司法公正、切實履行法律賦予的職責，就要在案件處理的過程中加強檢察機關與偵查機關之間的聯系、端正司法理念，公正辦案。

（一）加強檢察機關與偵查機關聯系

處理任何案件，證據都是一大關鍵。借貸式的詐騙中由于證據采集方面存在諸多困難，就更需要偵查機關與檢察機關密切聯系，有針對性地進行收集。要加強檢察機關與偵查機關的交流，就要注重建立信息共享平臺，在辦理重大疑難 復雜的案件時，必要時可以提前介入公安機關的偵查過程，通過引導，幫助偵查機關制定偵查方向搜集固定、完善證據，以及提供法律上的幫助。

（二）端正司法理念，公正辦案

承辦公訴案件難以避免地無法顧全雙方的意愿，尤其類似于詐騙類的案子，被害人承受較大經濟損失，希望國家機關能夠幫助挽回，在期待落空后，被害人產生過激反應是司法機關在案件處理過程中常見的問題。面對這些辦案壓力，司法機關工作人員要端正司法理念，認真履行職責，克服畏難的情緒，加強與案件當事人進行溝通。要讓案件的處理結果能夠為當事人所接受，就要在案件處理過程中更多地進行交流，做出起訴或者不起訴決定時，與當事人進行充分溝通、解釋。

司法機關承擔著維護法律運行的作用，要正視辦案過程中面臨的包括信訪在內的壓力，更加認真地履行職責，完成自己的使命，切不可因噎廢食，任由外部壓力左右自己的判斷，損害司法公信力。