知識產權法律制度探究

摘 要：知識產權法律制度是在知識利益沖突的推動下逐漸形成，并隨著知識利益沖突的變化而向前發展。在知識產權法律制度的構建過程中，知識利益沖突各方必然會對知識產權法律制度的規則設計進行討價還價，以盡可能將自己的利益主張反映到知識產權法律制度的規則當中。關于知識產權法律制度的正義考量，我們可以從知識產權法律制度的形成過程和社會效果兩個角度來加以評價。之所以會采取財產權制度的方式來應對知識利益沖突，主要是由于相關利益主體理性選擇的結果。而關于知識產權法律制度的社會效果，我們可以結合不同類型的知識利益沖突對知識產權法律制度規則的社會效果展開具體的比較分。

關鍵詞：知識產權 ；法律制度；正義

一、非正式制度與知識產權法律制度的社會基礎

從社會制度的產生與變遷過程來看，社會制度是利益沖突的產物。d利益沖突各方往往基于自己的立場來理性選擇有利于自己的制度規則，以圖獲得相較于他方的分配優勢，作為結果的社會制度就可以看成是利益沖突的產物。在正式制度與非正式制度之間，非正式制度在形成社會行為人的預期方面發揮著更基礎的作用，非正式制度還會影響正式制度的實施效果。“非正式規則是構建正式規則的基礎；非正式規則可以限定正式制度構建的可行方案的數目；非正式規則不隨改變正式制度的嘗試而改變。最重要的是，非正式規則影響資源的分配，進而影響正式制度創建過程中相關各方的力量對比。”

就此而言，知識產權法律制度是在基于“知識”（如作品、技術發明、商標等）而產生的利益沖突的推動下逐漸形成的，并隨著知識利益沖突的變化而向前發展。為了獲得有利于自己的分配優勢，知識利益沖突各方必然采取各種策略方式使得自己的利益主張能夠在形成的制度中得到更多的反映，比如通過正當化話語來對自己的利益主張進行合道德性證明，以此獲得社會的認同和國家的承認，并與其他的道德觀念展開公開爭辯。在知識產權法律制度產生伊始，相關利益主體就是透過自然法思想如勞動財產權理論、人格理論等來正當化基于“知識”而提出的利益主張。在知識產權法律制度的構建過程中，知識利益沖突各方必然會對知識產權法律制度的規則設計討價還價，以盡可能將自己的利益主張反映到知識產權法律制度的規則當中。當知識產權法律制度得以建立時，它將與通過正當化方式形成的道德基礎共同對社會行為人的行為產生影響。

二、理性選擇與知識產權法律制度的形成

制度是利益沖突的結果，同時又確定了各方主體關于社會利益分配的基本模式。但是，由于利益沖突中各方實力上的諸多差別，主要反映強勢主體利益主張的制度實際上就可能成為當時社會不公平現象的直接根源。而關于制度的正義思考就是源于對社會不公平現象進行批判反思的結果。關于知識產權法律制度的正義考量，我們可以從知識產權法律制度的形成過程和知識產權法律制度的社會效果兩個角度來加以評價。

從知識產權法律制度的形成過程來看，知識產權法律制度初始并非主要為了保護創造者的利益而出現的。從作者、發明人的角度來論證著作權、專利權的正當性不過是當時商人的策略選擇而已。知識產權法律制度涉及創造者、傳播者和使用者等多方主體的利益，但由于力量上的不對等，最終產生的知識產權法律制度更多體現處于強勢一方主體的利益主張。

三、利益沖突類型與知識產權法律制度的社會效果

1.經營者與經營者之間的利益沖突

就經營者與經營者之間的利益沖突來看，主要涉及到經濟利益的分配問題和市場自由競爭的問題。從知識產權法律制度的產生來看，部分經營者想通過市場壟斷地位來獲取高額壟斷利潤成為知識產權法律制度產生的動因。就知識產權法律制度的實際運行來看，知識產權法律制度也確實在某種程度上滿足了這部分經營者壟斷市場的目的。知識產權法律制度的變革大多是由經營者來主導推動的，而創造者則相對處于輔助的地位，比如影響巨大的《TRIPS協定》的內容主要反映了美國知識產權經營者的利益主張。當然，經營者一般是通過知識產權法律制度間接地獲得市場壟斷地位，但隨著社會情勢的發展，經營者逐漸將自己的利益主張透過各種策略方式直接反映到知識產權法律制度的規則當中，比如我國《著作權法》、《專利法》將職務作品、職務發明的權利直接配置給經營者。而濫用知識產權的行為表面上是因為其違背知識產權設置的目的而受到規制，實際上是由于這類行為會激化經營者與經營者之間的利益沖突，導致利益沖突雙方的利益態勢顯著失衡而無法維持一種相對穩定的利益格局。

2.創造者與經營者之間的利益沖突

就創造者與經營者之間的利益沖突來看，本質上也屬于經濟利益之爭，而且利益沖突雙方力圖通過對知識控制力的強化來獲得有利于自己的利益分配地位。如果考察一下勞動財產權理論與人格理論各自對于著作權法律制度構建的影響，我們會看出這兩種理論指導下產生的著作權法律制度賦予利益沖突雙方各自的知識控制力強弱不一。在勞動財產權理論指導下產生的著作權法律制度，經營者可以通過其資本能力和談判能力獲得較為強大的知識控制力，從而獲取相對有利的利益分配地位。而人格理論指導下產生的著作權法律制度，其顯現的利益分配格局與前者有所差別。鑒于創造者與其創造成果之間的人格聯系，著作權法律制度規定了著作人格權制度加以體現。相較于勞動財產權理論，人格理論指導下出現的著作人格權制度賦予創造者更強的知識控制能力，這是由于著作人格權的專屬性和不可轉讓性所決定的。就此而言，人格理論指導下產生的著作權法律制度顯然更有利于創造者，創造者對著作權法律制度的變革擁有更為強大的影響力。

3.創造者與創造者之間的利益沖突

創造者與創造者之間的利益沖突主要涉及到創造自由與經濟利益分配的問題。由于知識具有一定的傳承性，新的創造成果總是在前人創造成果的基礎上創造出來的，新的創造成果不可避免地要利用到前人創造成果的內容，這就產生了新舊知識的創造者之間的創造自由與利益分配的問題。考察一下著作權法律制度的有關內容，其中部分規則就在于協調創造者與創造者之間的利益沖突。比如關于改編作品，其權利配置往往呈現出多重權利的情形，也就是說原作品的創造者與改編者都能夠參與到對改編作品進行利用而產生的經濟利益的分配當中。相對來說，在改編作品的利益分配規則當中，原作品創造者處于一種較為優先的地位，無論是改編者改編作品，還是改編者或者他人利用改編作品的行為都受到了原作品創造者權利的制約。

作者簡介：

季鈺龍，男，漢族，1988年8月出生，畢業于中國刑事警察學院公安視聽專業，現任職于天津市濱海新區塘沽人民檢察院。