我國微信公眾平臺著作權保護研究

鄭州大學法學院 趙尚理

我國微信公眾平臺著作權保護研究

鄭州大學法學院 趙尚理

微信公眾平臺由騰訊公司于2012年8月23日正式推出，曾命名為“官號平臺”和“媒體平臺”，通過微信公眾平臺可以發布消息、傳播信息、推廣品牌或者產品，最初微信公眾平臺主要面向名人、政府、媒體、企業等機構，隨著技術的進步和市場的需求，現在個人也可以申請建立訂閱號。根據騰訊公司2015年微信用戶數據報告顯示，截止到2015年第一季度，微信已經覆蓋中國90%以上的智能手機，月活躍用戶達到5.49億，用戶覆蓋200多個國家、超過20種語言，各品牌的微信公眾賬號總數已經超過800萬個，移動應用對接數量超過85 000個，其中29.1%的用戶關注了自媒體、25.4%的用戶關注了認證媒體。微信公眾平臺已經發展成為信息發布、傳播、流通的重要途徑和渠道，在人們日常工作和生活中發揮著巨大作用。

微信公眾平臺與官方媒體以及其它報刊、雜志等最大的不同在于微信公眾平臺具有自媒體性質，即：任何微信用戶都可能成為信息的發布者或者傳播者，通過微信公眾平臺發布的消息由用戶自己決定且無需經過審核。微信公眾平臺由于使用主體的特殊性、服務對象的廣泛化、信息傳播的便捷性，容易造成侵犯他人著作權的現象，在司法實踐當中，大多數的微信著作權侵權現象都與微信公眾平臺有關。

一、微信公眾平臺侵犯他人著作權的表現

對于已經建立的微信公眾平臺，只有其建立者或者管理者才可以通過微信公眾平臺向訂閱用戶發送信息，普通用戶則不能以推送的方式發布消息，因此在實踐當中與微信公眾平臺有關的著作權侵權問題，通常是指微信公眾平臺的建立者或者管理者侵犯他人著作權的情形，主要表現為未經授權復制、轉載他人享有著作權的作品。例如：2014年6月，廣東省中山市第一人民法院開庭審理了一起涉微信公眾號的知識產權侵權案件。在該案中，原告中山商房網科技公司訴稱，被告中山暴風科技公司的微信公眾號擅自轉載其作品，故請求確認被告中山暴風科技公司侵犯其著作權，并請求賠禮道歉并賠償1元錢。最終，法院判決原告中山商房網科技公司勝訴。與此同時，深圳花邊閱讀傳媒有限公司、北京優勢零壹廣告有限公司作為原告，起訴南京骉馬文化傳媒有限公司旗下的公眾號“文字撰稿人”和深圳市釀名齋咨詢有限公司旗下的公眾號“釀名齋”在沒有告知的情況下，分別對《談戀愛好難，我都不想干了》、《我執著，因為你值得》、《誰將成為第五座直轄市》等文章進行公然抄襲。上述案件之中，都是利用微信公眾號擅自轉載他人作品，從而侵

犯了他人的著作權。如果在轉載的過程中，沒有署名作者、出處的，同時也會侵犯作者的署名權。此外，依據我國著作權法的相關規定，作品發表后，修改權、改編權等由作者享有，如果微信公眾平臺的建立者或者管理者未經著作權人同意對其作品進行修改、改編再發表到自己的平臺上，也構成侵犯他人的修改權、改編權。

微信公眾平臺侵犯他人著作權的現象之所以大量存在，主要是因為其作為自媒體的一種，任何人都可以通過微信公眾平臺發布信息，侵權現象不容易被察覺，并且我國立法對此類問題沒有明確的規定，也沒有建立有關微信公眾平臺著作權集體管理組織，加之維權成本較高，賠償標準較低，造成微信公眾平臺著作權侵權現象頻發。

二、我國微信公眾平臺著作權保護存在的問題

（一）立法不完善

首先，我國現行的《著作權法》是于1990年通過的，分別在2001年和2010年進行了兩次修訂，但是整個著作權法共六十一條，僅僅從宏觀上對著作權的相關問題進行了規定，并沒有對有關問題進行細化，隨著社會的發展變化，特別是以微信為代表的新型智能終端的出現，對著作權保護提出了越來越嚴格的要求，目前我國著作權法已經遠遠滯后于社會實踐的發展。雖然，2006年國務院針對著作權法的不足，出臺了《信息網絡傳播權保護條例》，極大的彌補了我國著作權法的漏洞，但是該條例也過于簡陋，不能有效解決現實生活中的具體問題。其次，最高人民法院于2012年通過了《關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》，該解釋雖然在一定程度上彌補了立法的不足，增強了法律的可操作性，就當時而言具有先進性，但是，隨著社會的發展，該解釋也出現了一定的滯后性。最后，我國目前無論是法律、法規還是司法解釋都沒有針對以微信公眾平臺為代表的新型傳播媒介的相關規定，只是將其籠統的納入到網絡服務的提供者，忽視了其本身的特殊性，這種以偏概全的方法加大了人民法院審理該類案件的成本和難度。

（二）舉證困難

我國《民事訴訟法》關于舉證責任的分配上一直奉行“誰主張，誰舉證”的原則，《著作權法》也沒有針對網絡著作權的復雜性和特殊性重新分配舉證責任，造成微信公眾平臺著作權侵權舉證十分困難。首先，侵權主體難以確定。由于微信公眾平臺等新型傳播平臺具有即時性、高速性、匿名性以及信息量巨大的特點，且作品發布后處于一種運動的狀態，隨時會被后來的信息所淹沒，即使發生侵權行為，被侵權人也難以確定侵權主體。其次，損害賠償數額難以確定。由于微信公眾平臺通過網絡與互聯網連接，因此作品傳播的速度極快，對一個作品的侵權行為通過網絡，很有可能在極短的時間內擴散到極大的范圍，并且所涉及的人數可能十分龐大，無法對損害數額做出準確的判斷。最后，著作權人對侵權人的違法所得數額也難以確定。由于侵權人在侵權行為發生時或者發生后可能通過一系列隱蔽的手段消除、隱匿或者拒絕提供相關證據，造成著作權人無法證明其違法所得，進而影響損害賠償數額的認定。

（三）賠償標準較低

我國《著作權法》第四十八條規定了侵犯著作權案件的責任承擔方式，主要有停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失、沒收、罰款等方式。第四十九條確立了我國著作權侵權案件的賠償原則，即：以被侵權人的實際損失為原則，實際損失不能計算的，以侵權人的違法所得作為賠償標準，二者均不能確定的，由人民法院在50萬元范圍內確定賠償數額。在實際生活中，由于網絡傳播的特殊性，損害賠償數額往往難以確定，此外，我國并未規定網絡著作權的賠償標準或者參考依據，依據我國現行的稿酬計算標準，賠償數額可能過低，導致被侵權人維權意識不強，況且，作品的價值不應該僅僅以字數多少來判定，還應當考慮作者的知名度、作品的商業價值、侵權行為發生地等各種情況。

（四）缺少微信公眾平臺著作權集體管理組織

2001年我國《著作權法》第八條明確規定了著作權集體管理制度，2005年國務院頒布了《中華人民共和國著作權集體管理條例》。依據我國法律法規，著作權人要想獲得著作權集體管理組織的保護，只能與著作權集體管理組織簽訂著作權集體管理合同，加入著作權集體管理組織成為其會員。到目前為止，國家版權局正式公布成立的集體管理組織只有中國音樂著作權協會、中國音像著作權集體管理協會、中國文字著作權協會、中國攝影著作

權協會、中國電影著作權協會等五個組織，涵蓋的范圍十分狹小，僅僅集中在幾種常見的著作權領域，并沒有建立針對微信公眾平臺著作權保護的相關機構。

三、國外相關法律法規的規定

1.美國制定的《數字千年著作權法》。隨著科技和網絡的發展，美國出現了Facbook社交平臺，為美國人網絡社交活動提供了更加便捷的方式。1998年，經美國兩院批準，由美國前總統克林頓正式簽署通過了《數字千年著作權法》，該法共有五章，總計一千多條，其中第二章是“網上著作權侵權責任限制法”，主要規定網絡服務提供商在從事某些類型的行為時，對其著作權侵權責任的限制。該法針對網絡傳播的特征，對網絡環境下的“復制”進行了明確的界定，不僅允許因特網服務提供商知道法律的具體規定以及可以采取的預防措施，而且它實實在在地為網絡服務提供商對發生在數字環境中的著作權侵權進行監察與處理提供了依據，同時，為網絡服務提供商對可能發生在他們活動中的著作權侵權提供了更大的確定性。美國《數字千年著作權法》的頒布，囊括了對類似“微信公眾平臺”著作權保護的相關規定，將其納入到監管的范圍之內，明確了網絡著作權的權利人認定、保護、救濟等各個方面，此外，該法一般每三年修訂一次，跟隨科學技術的發展變化，更好的解決實際問題。

2.歐盟制定的《信息社會版權指令》。2001年歐盟頒布了《信息社會版權指令》，無論是對歐盟成員國還是對國際上其他國家都產生了巨大的影響。復制權在版權保護中處于核心地位，在信息網絡環境中，數字化信息比以往更加容易被復制、傳播，而且復制的費用低廉，傳播速度十分迅猛。《指令建議》將掃描(scanning)、上載(load?ing)、存儲(storing)于計算機存儲器或其他電子系統也列為復制行為，同時也規定了一些對復制權的例外。歐盟出臺的該指令在很多制度上突破了原有的限定，對于網絡環境下，不同國家乃至不同法系的國家的版權保護具有十分重大的意義，特別是提高了數字環境下對版權的保護水平，及時解決了信息時代關于著作權保護的許多問題。

3.德國《著作權法》。在德國著作權法框架下，明確賦予了包括作品著作權人、作品信息傳輸從業者與作品網絡使用者三者的網絡作品著作權。依據德國著作權法第九十五條規定，著作權人具有對作品采取“有效技術保護措施”的權利，從立法上明確規定互聯網領域著作權人權利除了基于法律得以保護也可以基于網絡技術手段加以充分保障，為網絡著作權保護提供了合理的法律條件。由此可以看出，德國立法堅持賦予網絡著作權人著作權，明確規定了著作權人、作品信息傳輸從業者與作品網絡使用者三者之間的權利義務關系，指出網絡著作權人可以通過有效的技術手段保護其著作權不受侵犯，由于信息通過網絡傳播十分便捷和迅速，該條賦予了著作權人私力救濟以及防范的權利，可以在最大程度上保障網絡著作權人的合法利益，有效的防止侵權行為的發生。

四、我國微信公眾平臺著作權保護的建議

（一）完善相關法律法規

我國應當建立以《著作權法》為主，以國務院制定的與著作權有關的行政法規為輔，以司法解釋為補充的網絡著作權保護法律體系。《著作權法》作為專門保護著作權的法律，在著作權法律體系中具有最高的法律效力，本文認為，我國《著作權法》應當借鑒美國和歐盟地區的做法，對于類似微信公眾平臺的網絡著作權問題作出基本的規定，例如，網絡著作權的取得、復制、發行、著作權人的權利義務等都應當在著作權法中予以明確的規定。國務院應當加緊制定《互聯網著作權保護條例》，對于微信公眾平臺等新興的即時通訊平臺，還應當制定有針對性的保護條例，填補法律的漏洞和不足。針對實踐中產生的具體問題，司法機關也應當出臺可操作性的司法解釋，保護被侵權人的利益。同時，法律也應當賦予著作權人進行一定程度的私力救濟的權利。在數字化時代的大背景下，社會發展日新月異，只有保證法律規范與時俱進，才能更好的促進社會發展，形成良性循環，因此，建立以《著作權法》為主，國務院制定的與著作權有關的行政法規為輔，司法解釋為補充的網絡著作權保護的法律法規

體系已經迫在眉睫。

（二）強化舉證責任的分配

首先，就侵權主體而言。應當首先明確侵權主體的范圍，常見的微信公眾平臺侵權主體主要有微信公眾平臺的建立者或者管理者。其次，對損害賠償數額的認定上應當簡化著作權人的舉證責任。微信公眾平臺著作權侵權行為所造成損害是指對著作權人的人身或財產上的不利益，這種不利益是與侵權人實施的侵權行為為其自身所帶來的利益相對的，通過判斷侵權行為給侵權人帶來的利益可以較準確地確定損害賠償數額。最后，我國臺灣地區關于著作權的相關法規和美國版權法對于侵權人的違法所得的舉證責任，均規定權利人僅需舉證證明侵權人的總收入，侵權人則須承擔其成本或者必要費用的舉證責任。因此，我國也應當適當引入該制度，由著作權人對侵權人構成侵權承擔舉證責任，至于確定違法所得數額，應當由侵權人承擔舉證責任，著作權人也可以就其掌握的證據承擔部分舉證責任。

（三）明確賠償標準

首先，微信公眾平臺著作權侵權行為侵犯的對象是著作權人的著作權，而著作權屬于私權的一種，因此，侵權責任的承擔方式主要應當是民事責任，我國應當在立法上明確侵犯網絡著作權的責任承擔方式，細化責任承擔的具體規定，提供具有實際可操作標準的權利救濟措施，如應當進行賠禮道歉的，應當制定賠禮道歉的標準、方式和具體的操作方法。其次，應當盡快制定有關網絡著作權侵權賠償標準，明確賠償的范圍、計算標準、賠償的執行等各個方面的規定，保障被侵權人獲得救濟的權利。最后，規范酌情賠償的適用。應當將作品類型、侵權行為性質、侵權行為后果、合理使用費、侵權地經濟發展狀況、作品流行程度、侵權人經營場所的位置、侵權人經營規模、作品發行范圍、作者的知名度、國家相關稿酬規定、作品的商業價值、為制止侵權行為而支付的合理費用等確定為酌情賠償時必須考慮的因素。

（四）建立微信公眾平臺著作權集體管理組織

就我國的國情而言，網絡環境下所帶來的著作權糾紛日益增多，并不比傳統意義上的作品所產生的著作權糾紛少，對于網絡環境下出現的有著海量的使用需要和成本低廉的作品而言，如微信公眾平臺上的文字作品以及攝影或視頻作品等，應當納入著作權集體管理組織的范圍，我國應當建立或者在現有的組織范圍內成立專門針對微信公眾平臺著作權進行保護的著作權集體管理組織，將微信公眾平臺著作權統一納入集體管理的范疇。