“非……，則……”釋義管見

陳兵慶

蘇教版語文八年級下冊第五單元第23課《送東陽馬生序》中有一句：“其業有不精，德有不成者，非天質之卑，則心不若余之專耳，豈他人之過哉？”《教學參考書》把其中的“非……，則……”譯成“不是……，就是……”，而其它教輔資料，如使用較廣的《教材全解》譯的是“不是……，而是……”。

筆者以為，于情（作者的寫作意圖）、于理（表達的合理性）、于法（文言的意義及用法），“非……，則……”在《送東陽馬生序》中都應該釋為“不是……，而是……”。

于理，人類在表達這方面的世界觀時，表達的自然是“‘其業有不精，德有不成者，不是天資低下，而是用心不專”這一婦孺皆知的道理，而“‘其業有不精，德有不成者不是天資低下，就是用心不專”，更側重于表達一種客觀存在。

于法，在詞義上“非”為“不（是）”之意，“則”為“（就）是”、“（而）是”之意。在語法功能上，“非……，則……”除了能表達“不是……，就是……”這種選擇關系外，也絕對能表達“不是……，而是……”這種并列關系。誠然，不能因為“非……，則……”有表達“不是……，而是……”并列關系的這種語法功能，就認為《送東陽馬生序》中的“非……，則……”是并列關系，不過，作為語言運用，即使典籍里沒有某種意思，或沒有某種用法，也不能說就不能作某種語言運用，這樣的語言運用實例簡直俯拾皆是。

“他一整天都宅在家里”，詞典上不見得有“宅”的這種意思和用法，但能說“宅”就不能這樣運用嗎？

當然，無論正確的世界觀是什么，無論“非……，則……”有怎樣的語法功能，關鍵還是要看作者自己表達的是什么，這才是問題的根本所在。

那么，宋濂想要表達的是什么呢？

洪武十一年，即宋濂告老還鄉的第二年，他去京都朝見明太祖。正在太學讀書的東陽青年馬君則前來拜訪他，并說自己將回鄉探親。宋濂了解他是個“善學”的人，便寫了這篇序勉勵他。宋濂抓住怎樣實現“學有所成”這一點，現身說法，語重心長，借褒揚同鄉馬君則，以教化太學諸生。他自敘青年時期借書求師之難，饑寒奔走之苦，并與太學生優越的條件加以對比，有力地說明了學業能否有所成就，關鍵在于主觀是否勤苦用心，不在天資的高下和條件的優劣。

顯然，將“其業有不精、德有不成者，非天資之卑，則心不若余之專耳，豈他人之過哉？”譯成“他們中如果學業有所不精通，品德有所未養成的，不是天資低下，就是用心不如我這樣專一，哪里是別人的過錯呢？”這樣翻譯是違背了作者的良苦用心的。

現實中客觀存在著因天資低下而學無所成者，但宋濂并沒有把學無所成歸因于天資低下的意圖，反而在列舉了太學生衣、食、住、學、師、書等方面種種優越條件后，立即發出議論，點明主旨，原文如下：

今諸生學于太學，縣官日有廩稍之供，父母歲有裘葛之遺，無凍餒之患矣；坐大廈之下而誦《詩》《書》，無奔走之勞矣；有司業、博士為之師，未有問而不告，求而不得者也；凡所宜有之書，皆集于此，不必若余之手錄，假諸人而后見也。其業有不精，德有不成者，非天質之卑，則心不若余之專耳，豈他人之過哉？

且作如下翻譯：“如今的學生們在太學中學習，朝廷每天供給膳食，父母每年都贈給冬天的皮衣和夏天的葛衣，沒有凍餓的憂慮了；坐在大廈之下誦讀經書，沒有奔走的勞苦了；有司業和博士當他們的老師，沒有詢問而不告訴，求教而無所收獲的了；凡是所應該具備的書籍，都集中在這里，不必再像我這樣用手抄錄，從別人處借來然后才能看到了。他們中如果學業有所不精通，品德有所未養成的，不是天資低下，就是用心不如我這樣專一，哪里是別人的過錯呢？”

這種翻譯，前后邏輯上何其不通！甚至深層次地影響到“非……，則……”句譯句的語感，讀起來十分別扭。

太學生們“有廩稍之供、有裘葛之遺、坐大廈之下、有司業和博士為之師、凡所宜有之書皆有”，條件不可謂不優越，作者籍此表達他們錦衣玉食，紈绔輕學，用心不專，才導致他們學無所成，哪里是因為天資低下？這樣的邏輯昭然入目，何其明白。

作者在第一段就已經為后文表達“不是天資低下，而是用心不專”這一觀點做足了鋪墊。第一段在講了自己艱苦的求學經歷后，結句說“故余雖愚，卒獲有所聞。”意思是，我雖然天資低下，最終還是得到不少教益。

作者自己天資低下，條件如此艱苦，尚能學有所成，他又怎會將太學生學無所成歸因于天資低下呢？果真如此的話，這樣的勸勉該會顯得多么蒼白無力！

所以筆者堅持認為，《送東陽馬生序》：“其業有不精，德有不成者，非天質之卑，則心不若余之專耳，豈他人之過哉？”之“非……，則……”應譯為“不是……，而是……”，這也是許多《教學參考書》和古文譯本所持的主張。