《文心雕龍》“通變”理論的繼承與發展

劉春芳?李俊?郭鵬?妥靜

摘 要：本文分析了《文心雕龍》“通變”理論中繼承與發展的內涵，對一些研究結果中將“通變”定位為“復古”思想的論調進行辨析，并探討這一理論中所體現的繼承與發展辯證統一思想。

關鍵詞：文心雕龍；通變；繼承

《文心雕龍》所闡述的理論，很多都涉及了文學創作的繼承與發展，其中“通變”理論體現得最為突出，對后來文學理論的發展產生了重要影響。“通變”屬于文學創作理論，在這一理論中，劉勰從歷史演變的角度分析了各個時代文學作品的創作風格、主題特點、文辭運用等方面的變化，并針對當時文壇上存在的一些問題，提出了一個重要的課題，即文學創作如何堅持正確的發展方向。他提出，文學創作應堅持的規律是繼承與發展，即在繼承基礎上的發展、在發展引領下的繼承，這一文學創作理論的辯證觀至今仍有重要的指導意義。

一、“通變”理論中繼承與發展內涵

六朝時期，受社會環境的影響，文壇上形式主義風氣嚴重，過度地追求言語的對仗和辭藻的華麗，而且浮糜之風愈演愈烈；到齊梁時期發展到了極致，后世稱為“六朝遺風”。劉勰生于這個時代，對文壇的不良風氣感觸很深，他認為當時的文風已經嚴重偏離了文學創作的規律，舍本逐末，必須從根本上進行扭轉，至此提出了“通變”說。

“通變”理論中的“通”，首先指文學外在的創作規律不變，如風格多樣化、人文社會題材、文辭的流暢優美等。在劉勰看來，這四者是文學之“體”，文之體要“有常”。其次指文學創作內在規律的“有常”性，如“序志述時，其揆一也”，即文學通過文字藝術來表達情感、反映觀點、映射現實社會，在這一點上要堅持創作原則，不能改變。“通變”中的“變”，指的是文學的外在形式不應是單一的，而應該與時俱進，作為一種重要的藝術形式和文明傳承、表達的載體，要實現多樣化、不拘一格。在文學創作的內在規律上，應避免空洞無物，而應做到形式與情感、觀念與主張的統一。因其“不變”性，所以要做到對傳統文學創作理念的傳承；因其“應變”，所以要大膽進行創新。從這個意義上講，“通變”是變與不變的統一，是繼承與創新的融合。

二、“通變”理論復古學說辨析

自劉勰所處的時代，就有人將其“通變”理論批駁為文學創作的“復古”。從《通變》的整體理論來研究劉勰對“競今疏古”的批判，也許更為全面而客觀。劉勰《通變》：“體必資于故實，通變無方，數必酌于新聲”，這傳達出了一體兩面的思想，文章在體裁上要借鑒傳統，但在形式和言辭上又要敢于創新。而“望今制奇，參古定法”，亦指要靠創新彰顯文采，但在規律上要遵循傳統。由此可知，劉勰反對“疏古”，但也不贊成“泥古”，要把參古與創新聯結在一起。所謂的參古，指傳承古代探索和積累的文學經驗和規律，這是創新與發展的基礎與條件，但不是一成不變地模仿、拘泥于傳統。另外，針對劉勰的“還宗經誥”說，有人認為就是倡導復古。對此，也不應妄下定論，而應客觀考察其時代特征及思想本質。劉勰認為，當時文風過于夸飾、講究形式，而真正的美是質樸、自然、不加修飾、順應天道，而天道應是“至簡”的。古代的經典之作就充分體現了這種思想，而當時的文風則偏離了質樸自然的特點。從這個意義上來講，“還宗經誥”正是針對時弊的一劑良藥。劉勰提出來的另一個理論是“欲變今必先法古”，這也給復古說提供了口實，但綜合其學說體系，其本意也不在復古。

劉勰曾說，歷史名家如司馬相如、枚乘等人的文章，之所以成為傳世典范，最重要的是他們傳承了傳統的“不變之文”，同時又能夠明了“常變之理”，這才是“通變”的真正含義。由此可見，“還宗經誥”并不是“借古非今”，而是主張傳承傳統的優秀文風，改善當時的文風，具有很強的時代針對性，也具有傳于后世的普遍價值。當然，從中國古代文學創作的思想來講，劉勰無疑也具有時代局限性。如“厚古薄今”論，他認為古代的經典是文學發展的極致，越往后越偏離文學真理，文學發展在本質上仍要沿襲傳統的規律，其“彌近彌淡”說就有所偏頗。但是，衡量古代文學理論家，不能以現代的眼光來判斷，其不可避免地受理論環境、傳統的約束，而且這種思想也不能代表劉勰思想的主旋律。

三、“通變”理論中傳承與發展的辯證統一

在《文心雕龍》中，劉勰在我國文學理論歷史上第一次系統地闡述了文學創作的繼承與發展問題，并且體現出辯證統一的思想。在研究歷代文學創作特點的基礎上，他提出文學創作“日新其業”，從歷史觀的角度詮釋了文學發展的宏觀規律。他將“名理有常”與“資于故實”、“通變無方”與“酌于新聲”、“憑情會通”與“負氣適變”、“質”與“文”“雅”與“俗”相提并論，表達出傳承與發展是文學發展規律的一體兩面，體現出可貴、樸實的辯證唯物主義思想。

關于對文學傳統的傳承，劉勰認為，在文學創作規律中有恒定不變的因素，在文體上“名理相因”“文體有常”，基本的文體及其特點相對穩定，如四言詩強調雅潤，五言詩要清麗，賦則要義雅詞麗等。在文學創作中，作者對此不能有所混淆，如頌體與詩賦在形式上雖然接近，但頌體的內容以褒義為主，要遵循辭彩和雅正，但不可過于艷麗和浮糜。他還舉例，《西巡頌》和《北征頌》贊美過度，有損體制；《上林頌》和《文成頌》則過于追求辭藻，也不符合雅正的要求。古代文章的文體很多，但各有其特征與要求，不可模糊了界限，要使它們在各自的空間內得以發展。

與其傳承理念相比，“通變”理念更重要的意義在于創新與發展。劉勰認為，“言辭氣力”就不需墨守成規，而要勇于創新。如在詩歌創作中，雖然有“詩言志”的要求，但是作者才之庸俊、氣之剛柔、學之淺深、習之雅鄭、性情所鑠，所以他們用于表達情感和思想的形式也必然有所不同，作品所表現出來的辭采、文氣也各有所不同。這是文學創作發展變化的原因，也是文學作品個性化魅力之所在。從歷史視角來衡量文學創作的發展，劉勰認為，創新也是重要因素。他主張在文辭氣力方面要創新，不僅要“采故實于前代”，還要“觀通變于當今”；不僅要“剛柔以立本”，還要“變通以趨時”；不僅要“立本有體”，還應“意或偏長”。

在劉勰的“通變”理論中，“通”與“變”并不孤立，更不對立，而是互為因果、相輔相成，在繼承的基礎上實現發展，通過發展來傳承優秀傳統，其“變則其久，通則不乏”“望今制奇，參古定法”等論說，鮮明地體現了這一點。

四、結語

劉勰在《文心雕龍》中提出“通變”理論，針對當時文壇盛行的浮糜之風，對文學傳統的繼承與創新是重要內容。雖然劉勰的理論有時代局限性，但其相關理論的提出有一定的針對性，不是一味復古，而是更側重于對優秀傳統的繼承。在“通變”理論中，繼承與發展并不對立，也不是孤立的發展，而是對立統一、相輔相成、互為因果，這使“通變”理論有了跨越時代的生命力。

參考文獻：

[1] 佀同壯.《文心雕龍》“通變”論的文化歸途[J].文藝評論，2012（12）：33-39.

[2] 張翰.從《文心雕龍·通變》看劉勰的文學發展觀和創作論[J].美與時代（下旬刊），2014（8）：27-28.