紫花苜蓿與小麥秸稈混貯效果簡報

張利媛 劉曉宇

（1，山西省晉中職業(yè)技術(shù)學(xué)院 030600；2，山西農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院 030600）

紫花苜蓿與小麥秸稈混貯效果簡報

張利媛1劉曉宇2

（1，山西省晉中職業(yè)技術(shù)學(xué)院 030600；2，山西農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院 030600）

本研究將紫花苜蓿與小麥秸稈進行混貯，通過測定發(fā)酵60d后的干物質(zhì)、粗蛋白、中/酸性洗滌纖維、粗脂肪、粗灰分和可溶性糖。結(jié)果表明，小麥秸稈與紫花苜蓿混合比例為6：4時，其干物質(zhì)、中/酸性洗滌纖維和可溶性糖含量表現(xiàn)最優(yōu) （＜0.05）。小麥秸稈與紫花苜蓿混合比例為4：6時，粗蛋白含量表現(xiàn)最優(yōu) （＜0.05）。小麥秸稈與紫花苜蓿混合比例為 5：5和4：6時，中/酸性洗滌纖維含量差異不顯著 （ ＞0.05）。3個比例間的粗脂肪和粗灰分含量差異不顯著 （＞0.05）。最終采用相對飼用價值 （RFV）評價，最佳的混貯比例為小麥秸稈：紫花苜蓿=6：4。

青貯；紫花苜蓿；小麥秸稈；營養(yǎng)價值；試驗

目前，農(nóng)作物秸稈是農(nóng)村污染的主要來源，尤其是小麥秸稈，其焚燒產(chǎn)生的大量濃霧成為殃及環(huán)境的罪魁禍首[1]，而將小麥秸稈和其他作物進行混合青貯是小麥秸稈有效利用的一條新途徑，不僅提高了小麥秸稈的利用效率，還能有效避免環(huán)境污染，消除火災(zāi)隱患[2]。

紫花苜蓿是品質(zhì)最為優(yōu)良的一種牧草，享有 “牧草之王”的美譽，而其在青貯過程中由于汁液流失量大，導(dǎo)致品質(zhì)下降快，不易青貯成功。而將含水量高的紫花苜蓿與小麥秸稈混合進行青貯，利用二者之間水分和營養(yǎng)物質(zhì)，尤其是可溶性碳水化合物 （WSC）的互補，可達到有效青貯的目的。因此，本研究設(shè)計不同的青貯比例，將紫花苜蓿和小麥秸稈混合進行青貯，通過對其營養(yǎng)價值的評價，找到最佳的青貯比例，為小麥秸稈的綜合利用提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

小麥秸稈和紫花苜蓿鮮草均購自從山西晉中縣某農(nóng)戶家，其原料的基礎(chǔ)營養(yǎng)成分含量為紫花苜蓿干物質(zhì) （DM）為33.50%，粗蛋白 （CP）為15.24%，中性洗滌纖維 （NDF）為53.56%，酸性洗滌纖維 （ADF）為45.72%，粗脂肪 （EE）為1.84%，粗灰分 （Ash）為7.82%。小麥秸稈的干物質(zhì)（DM）為72.3%，粗蛋白 （CP）為2.12%，中性洗滌纖維（NDF）為58.68%，酸性洗滌纖維 （ADF）為35.24%，粗脂肪 （EE）為1.02%，粗灰分 （Ash）為2.81%。

1.2 方法

將小麥秸稈和紫花苜蓿分別切短至1～2cm，將切短的小麥秸稈和紫花苜蓿按照 6∶4 （處理 I）、 5∶5 （處理Ⅱ）、 4∶6（處理Ⅲ）的比例進行混合，壓實裝入30L的帶蓋發(fā)酵罐（塑料桶）中，并用塑料薄膜進行密封。最終共制作9桶，每個處理各3桶。發(fā)酵60d后開窖，按照青貯飼料感官評價標準進行感官評定 （見表1）。并對其主要營養(yǎng)指標進行測定，包括可溶性糖 （WSC）、干物質(zhì) （DM）、粗脂肪 （EE）、粗蛋白 （CP）、中性洗滌纖維 （NDF）、酸性洗滌纖維（ADF）、粗灰分 （Cash）。其中WSC采用蒽酮比色法測定，DM采用重量法測定，EE采用乙醚浸出法測定，CP采用凱式定氮法測定，NDF和ADF采用范氏 （Van Soest）洗滌纖維法測定，Ash采用灰化法測定[3]。

2 數(shù)據(jù)處理與分析

表1 青貯飼料感官評價標準

采用Excel 2007進行數(shù)據(jù)的整理。采用DPS軟件進行數(shù)據(jù)分析，其中方差分析采用單因素方差分析，多重比較為LSD法。數(shù)據(jù)均為 “均值±標準差”。采用相對飼用價值（RFV值）進行營養(yǎng)價值的綜合評定[4]。RFV=120/NDF×（88.9-0.779×ADF） /1.29

表2 不同比例紫花苜蓿與小麥秸稈混合青貯開窖后 （60d）營養(yǎng)成分分析 （%DM）

3 結(jié)果與分析

3.1 感官評定

按照國家青貯飼料感官評定的評價標準進行評價。結(jié)果表明，處理I、Ⅱ的顏色為黃綠色或青綠色，處理Ⅲ的顏色為黃褐色或青綠色。各處理的氣味均有略微丁酸及變質(zhì)的氣味，質(zhì)地略帶黏性 （3分），因此，從感光上判斷3個處理的感官差異較小。

3.2 營養(yǎng)價值分析

通過對不同混合比例的3個處理開窖60d的營養(yǎng)價值進行分析，結(jié)果表明 （表2），處理I的DM含量顯著高于 （＜0.05）處理Ⅱ和處理Ⅲ，而處理Ⅱ和處理Ⅲ之間DM含量差異不顯著 （＞0.05）。各處理的CP含量按高低排序為處理Ⅲ高于處理Ⅱ高于處理I（＜0.05）。NDF含量最低的為處理I，其顯著低于 （＜0.05）處理Ⅱ和處理Ⅲ，而處理Ⅱ和處理Ⅲ差異不顯著 （＞0.05）。ADF變化規(guī)律同NDF相同，含量最低的也為處理I，其顯著低于 （＜0.05）處理Ⅱ和處理Ⅲ，而處理Ⅱ和處理Ⅲ差異不顯著 （＞0.05）。各處理間EE含量和Ash含量差異不顯著 （＞0.05）。WSC含量最高的為處理I，其顯著高于 （＜0.05）處理Ⅱ和處理Ⅲ，而處理Ⅱ和處理Ⅲ差異不顯著 （＞0.05）。

3.3 品質(zhì)綜合評定

通過RFV值計算得到3個處理的品質(zhì)綜合評定指數(shù)，結(jié)果表明 （附圖），處理I的評定指數(shù)為112.15，其顯著高于處理Ⅱ的99.83，和處理Ⅲ的96.33（＜0.05），而處理Ⅱ和處理Ⅲ之間的綜合評定指數(shù)差異不顯著 （＞0.05）。

4 結(jié)論與建議

附圖 不同比例紫花苜蓿與小麥秸稈混合青貯品質(zhì)綜合評定

按照品質(zhì)綜合評定指數(shù)評價3個處理的品質(zhì)，最好混貯比例小麥秸稈：紫花苜蓿為6∶4，而此比例下的粗蛋白含量卻為最低。因此建議今后在混合青貯時設(shè)計更多的比例，并采用響應(yīng)曲面法，求得更為準確的混合比例。另外，本研究在綜合評價時僅采用一種方法 （RFV值）進行綜合評價，還需要運用更多的綜合評價方法，以確保評價的準確性和科學(xué)性[5]。除此之外，本研究僅對各處理的營養(yǎng)指標進行分析，未涉及發(fā)酵指標，如pH值、乳酸、銨態(tài)氮、揮發(fā)性脂肪酸等，且為對發(fā)酵過程中各個處理的化學(xué)指標進行動態(tài)監(jiān)測，這還需要今后加強研究。

[1]韓冬青,賈劉春.農(nóng)村秸稈焚燒的危害及對策研究[J].城市建設(shè)理論研究,2013(33).

[2]王元琛.提高西藏地區(qū)小麥秸稈與多年生黑麥草、葦狀羊茅混合青貯發(fā)酵品質(zhì)的研究[D].南京農(nóng)業(yè)大學(xué),2011.

[3]農(nóng)業(yè)部畜牧獸醫(yī)司.關(guān)于下發(fā)“青貯飼料質(zhì)量評定標準”（試行）的通知[S].北京：農(nóng)業(yè)部畜牧獸醫(yī)司,1996.

[4]韓英東,熊本海,潘曉花,等.全株青貯玉米的營養(yǎng)價值評價——以北京地區(qū)為例[J].飼料工業(yè),2014(7)：15-19.

[5]張凡凡,于磊,張前兵,等.沙爾套山天然割草場主要豆科牧草營養(yǎng)價值綜合評價研究[J].新疆農(nóng)業(yè)科學(xué),2014,51(10)：1907-1915.

張利媛 （1982-），女，山西省人，碩士，助教，從事畜牧獸醫(yī)專業(yè)研究。

*通訊作者：劉曉宇 （1980-），男，山西省人，在讀博士，從事作物生化技術(shù)研究。