別把教育當兒戲

徐敏

日前，看到一篇文章很有感觸。話說一名臺灣籍中學交換生來到大陸，江蘇籍學生陪她四處游玩，領略大陸的人文美景。豈知該女生頗為好奇，每到一地都會提出一連串的問題，諸如博物館里為啥要掛“愛國主義教育基地”的牌子？江蘇女生回答不上來，只好搪塞說或許是“特色”吧，習慣就好了。臺灣女孩很不理解，認為許多事不能以習慣了之，這是不負責的行為。

令人驚訝的是，因思維方式的不同，便導致觀察事物的能力大相徑庭，一個是逆來順受，一個是追根究底。江蘇女孩事后坦誠：正是臺灣女孩近乎“不講理”的不斷追問，才讓自己開始關注到之前許多習以為常的反常識問題，認識到了所受教育上的差距。

教育是人類社會的晴雨表，是文明國家的首要施政目標。不客氣地說，半個多世紀以來，我國的教育在許多地方偏離了軌道，只教書，不育人。我們從小缺乏獨立思考的能力，更不被允許做獨立判斷，我們只要服從填鴨式的灌輸就是好孩子，一切離奇古怪的想法都會被指責為大逆不道。

譬如國內某訪學團在日本的一所中學旁聽歷史課，老師讓學生們分組討論，就日本近代史所簽訂的《舊金山和約》與《日美安全保障條約》做出自己的好惡判斷。好處在哪，不好在哪？這不僅引發了學生閱讀和了解簽約背景的興趣，更重要的是激發了學生們的獨立思考能力，從而做出獨立判斷，并能在討論中不斷修正自己的思維模式。如針對《日美安保條約》，有學生說，好處在于失去戰斗力的日本從此有了美國的保護；不好在于導致美軍至今留在日本……

如此辯論在我國的校園內簡直不堪設想，哪個中學老師敢讓學生們“妄議”《南京條約》或《辛丑條約》的長短？學生們只要能死記硬背住條約簽于何年何月何地即告萬事大吉，充其量可再加句“不平等條約”而已。

事實上，真正的教育并不排斥差異，每個個體都存在著智力、個性、喜好、成就等諸多差異，而社會進步的腳步正是在于激發差異而非平庸，希求各有所長而非千篇一律。竊以為，美國教育家赫欽斯在其《教育中的沖突》一書中為教育所下定義極為精辟：教育就是幫助學生學會獨立思考，做出獨立判斷，并作為一個負責的公民去服務社會。