我國增強青少年體質對策缺乏效率的原因分析①
——政府視角

畢進杰

(廣東第二師范學院 體育學院 廣東廣州 510303)

我國增強青少年體質對策缺乏效率的原因分析①
——政府視角

畢進杰

(廣東第二師范學院 體育學院 廣東廣州 510303)

青少年體質增強的影響因素涉及政府、學校、體育教師、家長、青少年自身等,是各種因素綜合作用的結果。該文借鑒制度經濟學中理性經濟人的理論研究,運用個體本位的研究方法從政府的視角對我國青少年體質增強對策缺乏效率的原因進行了剖析,以期為中國青少年體質的增強尋求有效路徑。

青少年體質 理性經濟人 個體本位 原因分析

100多年前，梁啟超在《少年中國說》中提出少年強，則國強。建國以后，毛澤東提出“發展體育運動”，增強人民體質口號。自改革開放以后，我國經濟飛速發展，綜合國力大幅提升，競技體育在世界舞臺上不斷創造輝煌，勇攀高峰。然后與我國綜合國力發展、競技體育發展相背離的是我國的青少年體質一直處于持續不斷下降的過程中，在這個過程中改革了學校體育的指導思想，國務院也出臺了中共中央國務院下發《關于加強青少年體育增強青少年體質的意見》，不僅指出青少年體質的價值和意義，而且給出了一系列的對策與措施。2008體育納入中考，目標直指青少年體質下降。然而出臺如此之多的政策和措施，除了中考是時候，中學生曇花一現的體質增強，然后繼續下滑。我們不僅要思考，出臺如此之多的改革措施，為什么沒有改變青少年體質下降的局面呢？

1 研究的方法和視角問題

就我國目前有關青少年體質問題研究看，社會本位的研究方法和觀點仍然占據主流地位，人們習慣從集體、社會的視角強調青少年體質發展的意義，強調在促進青少年體質增強過程中，政府、學校、家庭和社會的角色和功能，強調在這個過程中人財物的保障，并依次做為提出對策的依據，這一點在《加強青少年體質增強青少年體質意見》中體現得尤為明顯，但最終在實際運行中的效果卻并沒有達到預期目的。從前文對改革開放后，我國增強青少年體質對策看，一個共性的問題就是這些政策或措施的出臺都是政府所主導的，即政府是增強青少年體質改革的推動者。從制度變遷的理論看，這種改革最主要的問題是違背了一致同意的原則，用社會本位代替了個體本位，把社會需要等同于個體需要。認為政府強調了青少年體質的重要意義，并提出了解決方案，那么各實施環節都會認真去實施，完成增強青少年體質的任務，然而實踐中的事實并非如此。

方法論上的個人主義認為，一切社會現象都應追溯到他們的個人行為基礎，都必須從個人角度分析闡發；個人的目的或偏好是分析問題的出發點和基石，必須把個人的有目的性放在首位。[1]科斯指出，當代制度經濟學應該從人的實際出來研究人，實際的人由現實制度所賦予的制約條件中活動。諾斯認為，制度經濟學的目標是研究制度演進背景下，人們如何在現實世界中做出決定和這些決定又如何改變世界。[2]雖然青少年體質問題不屬于新制度經濟學研究的范疇，但青少年體質問題的成因畢竟是在由現實制度賦予的社會環境中生成的，所以運用新制度經濟學的相關原理可以為研究青少年體質問題提出了借鑒和參考。

2 對政府的理性行為的分析

2.1 政府提供增強青少年的公共產品原因解析

2007年5月7日，中共中央國務院下發《關于加強青少年體育增強青少年體質的意見》中明確指出：“廣大青少年身心健康、體魄強健、意志堅強、充滿活力，是一個民族旺盛生命力的體現，是社會文明進步的標志，是國家綜合實力的重要方面。青少年的體質健康水平不僅關系個人健康成長和幸福生活，而且關系整個民族健康素質，關系我國人才培養的質量。《意見》中不僅指出了青少年體質健康對于個人的重要意義，同時更言簡意賅的指出了青少年體質健康對于民族、國家的重要意義。正是青少年體質健康對于民族和國家的意義，才使得青少年體質問題從個人層面上升到公共層面，這也是政府出臺各種促進青少年體質健康政策的理論依據。如果青少年體質健康問題僅僅只涉及個人利益，那么它僅僅只能作為一種私有產品存在，政府缺乏提供公共政策的依據。

2.2 政府出臺政策實施效率不高的原因解析

在新制度經濟學中，制度變遷的方式有兩種：(1)強制性制度變遷和誘致性制度變遷。(2)強制性制度變遷主要是由政府命令和法律引入和實現。從我國各種促進青少年體質健康的政策看，政府無疑是促進青少年體質增強政策改革的發起者和推動者，政府憑借其強有力的行政權力使這種政策在全國范圍內迅速推廣開來，但其實際效果如何，卻依賴于各層組織對政策的理解和實施，由于這些制度措施在制定過程中缺乏足夠的強力措施保證其執行，各地方政府就會根據自己的實際情況對政策進行不同的修正，出現上有政策，下有對策的情況，影響制度安排的實施效率。客觀上說，關于我國青少年體質問題的成因不在于缺乏政策，而缺乏實施的效率。造成這種局面的主要原因包括以下幾點。

2.2.1 改革推動者對風險的厭惡

政府雖然是公共組織，但組織中政策的制定者、推動者卻是具體的個人。從理論的角度看，增強青少年體質不論對于個人還是對于國家民族來說都是一件具有非常重要意義的事情，但事實上沒有哪一種理論能直接證明青少年體質與民族興盛、國家富強之間的邏輯關系，而這造成的直接結果就是歷屆政府部門似乎都在很努力認真地解決青少年體質問題，但由于缺乏最直接的證據證明兩者之間的關系，使得解決這個問題的緊迫感消失了，也就是政府部門缺乏足夠的推動力。更為重要的原因在于，如果政府部門不論是體育部門或者教育部門明確提出了增強青少年體質問題的緊迫性和重要性，那就必須意味著要由某一個部門承擔起這個責任和重擔，一旦青少年體質問題存在了責任主體，那么解決這個問題就成為該部門責無旁貸的義務，所以為了逃避這個義務和責任，教育部門一直把工作重心致力于體育課程、學校體育指導思想的改革，而體育部門則孜孜不倦的致力于各種競賽錦標的獲取。在客觀上就造成了這樣的局面，青少年體質問題屬于教育部門的管理范疇，但教育部門的工作重點在課程和指導思想改革，青少年體質問題也屬于體育部門的事情，但體育部門的工作重點又主要放在競技體育方面，最終造成的事實上青少年體質問題誰都管，但誰都不是青少年體質問題管理的主體。造成這種局面最根本的原因就是作為政府部門中的個人對風險的厭惡，青少年體質下降的責任當不追究的時候，并不有礙于社會、經濟的發展，也不會有礙于政治、文化的良性運行，似乎上升不到關乎國計民生的高度，但如果這個問題要深究的時候，其就會上升到民族偉大復興，國家和平崛起的高度，這個重大的責任是任何一個部門或者個人都不愿意承擔的。所以在實際工作中，各個相關部門都承認青少年體質問題的重要性，但為了逃避可能存在的風險，不被千夫所指，各個相關部門都不會把這一部分工作作為自己部門工作的重點。

2.2.2 改革成本

增強青少年體質對策一般由中央政府部門提出，實施卻有賴于各地方政府和學校，中央政府限于財力因素，一般會把政策實施的成本轉嫁到地方財政，當政策不具有強制性的時候，各地方政府或者制度實施者譬如學校就會對政策采取修正、截留、觀望的態度，當發現不執行政策或違反政策的成本較低時，那么“陰奉陽違”就會成為一種常態。比如各種增強青少年體質政策中反復強調的要加快學校體育設施建設。各地要按照《國家學校體育衛生條件試行基本標準》《中小學校體育設施技術規程》及相關學校建設標準和技術規范要求，加大學校體育設施建設力度，在基層公共體育設施建設中統籌規劃學校體育設施等。事實上不談偏遠的農村山區或貧困地區，就是經濟比較富裕的廣州市又有多少學校體育場地設施可以達到國家相關的標準和規定。不是政府制定的政策存在缺陷，而是這些政策執行的成本由誰來承擔的問題，政府沒有相應配套的政策來保證其實施，所以造成違反政策的成本同執行政策的成本相比大大降低，在這種情況下，不執行政策規定更是有利可圖的。

2.2.3 知識的局限性

從現有的增強青少年體質措施看，無疑最有效的就是體育納入中考，但效果持續性差。既然體育納入中考有效果，有問題，為什么不把體育納入高考，并把現在持續性差的問題解決掉。王登峰無奈地說：“將體育考試納入高考肯定會起到立竿見影的效果，但又會讓體育課帶上應試教育的色彩，這讓教育部陷入了尷尬的兩難境地”。[3]這充分體現了改革者對風險的厭惡，不愿因承擔改革的風險。除此之外，國家還希望“體育中考”有了一套全國統一的科學、客觀的評價體系后，它不僅可以引領小學生體育教育水平的提升，還能成為未來“體育高考”的初中版藍本。[4]這不僅僅是對風險的厭惡，更為關鍵的是無法提出有效合理的方案。事實上，阻礙體育納入高考解決青少年體質問題的原因更在于我們無法提出一個科學、合理、公平、公正、有效的體育考試方案。難道體育考試除了1 000m，800m；立定跳遠，仰臥起坐之外，我們提不出能徹底解決青少年體質問題的方案嗎？所以相關知識的局限性也阻礙了政府相關政策實施的效率。

2.2.4 缺乏來自青少年的壓力

青少年體質健康的意義雖然關系重大，但青少年體質下降的問題卻是憑感官無法判斷的概念，尤其是隨著人民物質生活水平的提高，生活條件的改善，青少年的身高、體重一直呈現增長的趨勢，這無疑會造成一種錯覺，青少年體質問題并不嚴重，這就使改革最終的受益者缺乏對增強青少年體質政策的應答和訴求，我國的青少年基本處于學齡階段，在這個階段他們無法認知體質下降對自身今后發展產生的危害形成完整、全面認識，而他們本身對體育的價值意義了解不夠深刻，主觀上缺乏參與體育運動的積極性，因此，他們對參與體育運動、參與體育運動的時間、場地器材訴求比較低，這種某種程度也減輕了改革緊迫性的壓力，縱容了改革者的惰性。

3 結語

作為增強青少年體質問題政策的主要供給者，政府不僅要提供政策還要保證政策實施的效率，缺乏來自青少年需求的壓力，對改革風險的厭惡，包括各級政府不愿意承擔改革的成本是政府主觀效率缺失，通過政府的主動性和能動性可以解決，而相關知識的局限性，無法為政府決定提供更有效的對策與建議，則需要理論界持續不斷的努力。

[1]方福前.公共選擇理論——政治經濟學[M].北京：我國人民大學出版社，2000：21.

[2]盧現祥.西方新制度經濟學[M].北京：我國發展出版社，2003.

[3]胡樂樂.體育納入高考：與應試教育無關[N].光明日報，2012-12-11(2).

[4]王燁捷，周凱.王登峰：中考體育加分政策將堅持并擴大力度[N].中國青年報，2014-06-10(8).

10.16655/j.cnki.2095-2813.2016.35.203

G804

A

2095-2813(2016)12(b)-0203-03

畢進杰（1979，8—），男，漢，山東威海人，研究生，講師，研究方向：體育人文社會學。