宋代謝表及其政治功能

楊芹

摘要：宋代謝表為臣僚所上謝皇帝恩惠之文書，包括官員升遷除拜、謫降貶徙，或生日受賜酒醴、封爵追贈等。謝表雖為例行文書，但臣僚常借以委婉地表達自己的心情，而官員個人的文學素養、仕宦經歷、性格魅力等也會對謝表的內容有所影響。宋代謝表除表示謝恩外，還有一定的政治功能，它既可以“文飾己過”或“誣毀”他人，又可成為政敵攻擊異己的文字證據。

關鍵詞：宋代；謝表；政治功能

中圖分類號：K244文獻標識碼：A文章編號：1003-0751（2016）10-0120-05

宋代謝表為臣僚所上謝皇帝恩惠之文書，“凡官員升遷除授、謫降貶官，至于生日受賜酒醴、封爵追贈等”，皆須有之。①謝表以感謝皇恩為主要基調，也是臣子向皇帝表達情感、心意的重要途徑。尤其是貶謫、外任類的謝表，“臣僚常利用上謝表例行公事的機會，申訴被謫降的客觀原因或受委屈的情況，借以引起皇帝的同情和諒解”②。謫降類謝表往往最能流露出作者真實心聲，也最引起朝廷關注。本文的研究便以這一類謝表為主。以往學界關于宋代謝表的專門研究較少，僅有的研究多集中于其文體方面，③也有以謝表為線索，考察個別人物的文學成就或政治經歷的。如施懿超《宋四六論稿》④等。然而，謝表除了在文學發展史上具一定意義外，其在政治上也具有特殊的功用，與一定時期的政爭、黨爭、文禍等有所關聯，本文擬對謝表在宋代政治文化中的特殊功能和影響作一觀察。

一、宋代謝表格式、內容及傳播途徑

1.宋代謝表的格式和內容

謝表最早出現于漢代，且主要用以“陳請”。⑤魏晉南北朝時期，謝表的應用逐漸廣泛，明代張溥輯《漢魏六朝百三家集》共有謝表65篇。謝表的內容也由以“陳請”為主轉向以“謝恩”為主。到唐代時，謝表的使用范圍更大，《文苑英華》錄唐代謝表17卷，329篇。宋代是謝表盛行的時期，宋以后，謝表漸少，現存歷代謝表，宋代最多。⑥

作為例行公文之一，宋代謝表在文書格式上已相對定型。關于謝表正文的格式，王應麟《辭學指南》、陳繹曾《文筌》、朱荃宰《文通》等，皆有論述，內容基本一致。以官職除授類的謝表為例，其正文大體分為四部分。首先，以“臣某言伏奉制（告/敕）命授臣”，“臣某惶懼惶懼、頓首頓首/中謝”為一段，述說謝恩事由即除授的內容、到任的情況。接著，以“伏念臣……”領起自我剖析表白。此段內容視個人經歷、心路變化、學識文采而各有發揮，篇幅長短不一。再以“此蓋伏遇皇帝陛下……”領起，稱頌皇帝的功業，感激對自己的恩惠。最后，以“臣敢不……謹奉表稱謝以聞”為結語，表達自己的決心。

因是呈上之表，謝表行文亦須得君臣之體，用語準確。如《容齋隨筆》曾指出一細節言：“表章自敘以兩‘臣字對說，由東坡至汪浮溪（藻）多用之。然須要審度君臣之間情義厚薄，及姓名眷顧于君前如何，乃為合宜。坡《湖州謝表》云‘知臣愚不適時，難以追陪新進；察臣老不生事，或能牧養小民?！兜侵?/p>

表》云‘于其黨而觀過，謂臣或出于愛君；就所短以求長，知臣稍習于治郡?！薄胺泊怂裕钥勺员碛诰罢??！雹叻粗鐚幵辏?102），知潁州張耒因謝表中用“我”字而被彈劾為不敬。⑧

宋代謝表通常采用四六駢體，故其寫作亦成為“宋四六”的一個組成部分。⑨宋代很多官員本身即具有一定文學造詣，有些更是聞名于世的文章大家，謝表也成為其展示文學素養和學術水平的載體。宋代諸多筆記、四六話中對謝表名聯警句津津樂道，多有談及，便是明證。如王铚《四六話》載：“子瞻幼年，見歐陽公《謝對衣金帶表》而誦之。老蘇曰：‘汝可擬作一聯。曰：‘匪伊垂之而帶有余，非敢后也而馬不進。至為潁川，因有此賜，用為表謝云：‘枯羸之質，匪伊垂之而帶有余；斂退之心，非敢后也而馬不進?！雹?/p>

宋代文人士大夫的人格魅力和個人情感也常充實謝表的內涵，使謝表有時顯得個性鮮明。例如“景祐中，范文正公以言事觸宰相，黜守饒州。到任謝表云：‘此而為郡，練優優布政之方；必也立朝，增蹇蹇匪躬之節。天下嘆公至誠，許國始終不渝，不以進退易其守也?！庇秩缃B興間，趙鼎因與秦檜論和議不合，罷相。不久移漳州、潮州安置，后御史中丞詹大方誣其受賄，再移吉陽軍。趙鼎謝表曰：“白首何歸，悵余生之無幾；丹心未泯，誓九死以不移。”秦檜見之曰：“此老倔強猶昔?！庇晌囊娙耍勺忠娖?，可謂如此。

2.宋代謝表的傳播途徑

宋代謝表上奏皇帝后，無論皇帝是否親覽，大抵是降出付外的。所謂“平時章疏，事關深密者則留中不出，事系政體者則下中書，事屬兵要者則下樞密院，兩府覆奏，又下群有司及郡邑，至于無所行而后止”。這也是皇帝處理文書最常見的一種方式。謝表降出后，通過進奏院下發到相關機構處理，部分謝表通過進奏院邸報的登載可為天下人所讀。

宋代邸報一般指進奏院編輯發行的定本報狀，內有朝廷需要發布的各種文書，其中也包括部分謝表，“進奏院報狀，必載外郡謝上或監司到任表，與夫慶賀表章一篇”。這是因為謝表是與官員升遷謫降相關之文書，登載于邸報，“蓋朝廷之意，欲以遷授降黜示賞功罰罪，勉勵天下之為吏者”，且“不特欲四方知其到官之日，是亦使人留意文字之端也”。

邸報謝表為人注意，亦有例子，史載“自政和后，帝（徽宗）多微行，乘小轎子，數內臣導從。置行幸局，局中以帝出日謂之有排當，次日未還，則傳旨稱瘡痍，不坐朝。始民間猶未知，及蔡京謝表有‘輕車小輦，七賜臨幸，自是邸報聞四方，而臣僚阿順，莫敢言”。蔡京謝表不經意間泄露了皇帝的行蹤，在朝廷內外引起轟動。可見，對于具有政治敏感性的官員而言，謝表并未因其為例行文書而被忽略，反之還可能被仔細品讀，成為捕捉朝廷信息的工具。

二、謝表的政治功能

作為官員謝恩、陳情的文書，謝表除了感激圣恩之外，也常用來婉轉地表達自己在政治際遇中的身心感受，以達到作者的某種目的。特別是那些因黨爭被貶謫出京的官員，他們在謝表中或申訴被謫降的委曲，或進行自我辯解；或敘述貶謫后的艱辛，期望能夠引起皇帝同情而被重新起用。更有甚者，還會譏訕他人。如張商英元符末遷中書舍人，“謝表歷詆元祐諸賢，眾益畏其口”。endprint

對于謝表中“譏謗”時政、污毀他人、怨望忿燥之行徑，朝廷多不能容忍，熙寧年間即下令委御史臺糾勘。如元豐五年（1082），監察御史王桓彈劾汪輔之《虔州謝表》，言其謝表中“清時有味”一句“蓋杜牧詩，其末句云‘樂游原上望昭陵”，乃汪氏“托意怨望”，“故黜之”。元祐七年（1092），安鼎《絳州謝表》被御史中丞鄭雍、殿中侍御史楊畏彈劾，說其“語渉誣毀”“猶肆邪說”，安鼎差知高郵軍。建中靖國元年（1101），林?！稉P州謝表》“忿躁不平”“慢上不敬”，再降知舒州。宣和七年（1125），連南夫《濠州謝表》中語“有譏訕”，連氏“降一秩”。北宋中后期這些從謝表文字本身所引發的糾勘，罪由多為“譏謗”時政、“不自引咎”等。那么，作為文書的謝表是否真的具有譏謗時政的功用？這些根勘罪由又是否如實允當，抑或是無中生有？我們再擇幾起事例予以分析。

其一，王韶《洪州謝表》。《宋史·王韶傳》載其“本鑿空開邊，驟躋政地，乃以勤兵費財歸曲朝廷，帝由是不悅，以故罷職知洪州。又坐謝表怨慢，落職知鄂州”，針對王韶《洪州謝表》，時任侍御史知雜事的蔡確上奏：“韶表皆怨憤，欲歸過主上，而妄為自潔之辭?！薄澳烁抑赋馐フ摚盅钥窒萑司诓涣x耶？妄自揚己，公肆慢上，韶必知此表傳播中外，因欲欺流俗以盜公直之名。乞行黜責?！蓖跎卦谲娛律辖漕H多，曾主持開拓熙河之事務。回朝以后，王韶在變法等一些問題的處理上與王安石產生了分歧，兩人之間隔閡漸深。王韶多年征戰疆場養成的作風也與“坐而論道”的廟堂氛圍格格不入，缺乏政壇上縱橫捭闔的歷練。對于一位曾取得巨大戰功的統帥而言，因拙于權勢爭斗而被出知地方，不免心灰意冷，故在謝表中流露些許不滿和怨言，進行自我解脫，似在情理之中。至于“指斥圣論”“欲欺流俗以盜公直之名”，則恐非王韶之本意。然經蔡確此一彈劾，王韶被削去觀文殿學士之職，再改調鄂州。蔡確與王韶之間是否存在恩怨，尚不得而知，但蔡確“善觀人主意，與時上下”的政治性格當時已有充分的反映，史載其亦曾“屢興羅織之獄，縉紳士大夫重足而立矣”。

其二，蘇軾《湖州謝上表》?！逗葜x上表》今存于《蘇軾文集》，其中有云：“其愚不適時，難以追陪新進；察其老不生事，或能牧養小民?！贝吮硎紫缺槐O察御史里行何正臣彈劾，指其“新進”為譏諷朝廷進用之人，多是循時迎合；“生事”為譏諷新法無事生非，罔顧農時。并稱蘇軾“愚弄朝廷，妄自尊大，宣傳中外，孰不嘆驚”，“謗訕譏罵，無所不為”，“如軾之惡，可以止而勿治乎？”不過，鑒于這些指斥之單薄，朝廷并未采取行動。元豐二年（1079）七月，御史中丞李定和監察御史里行舒亶再彈劾蘇軾“有譏切時事之言，流俗翕然，爭相傳誦；志義之士，無不憤惋”，他還具體地羅列蘇軾譏諷新法的詩作，言其“觸物即事，應口所言，無一不以詆謗為主，小則鏤板，大則刻石，傳播中外，自以為能”。舒亶并繳上蘇軾印行的詩稿三卷。于是神宗立即詔命知諫院張璪、御史中丞李定“推治以聞”。八月十八日，蘇軾自湖州入御史臺獄。十二月二十四日，案結。蘇軾責授水部員外郎、黃州團練副使。罪名是“包藏禍心、謗訕時政”。除蘇軾外，在這次文字案中被貶逐和責罰者共二十五人。這也就是元豐時期著名的“烏臺詩案”。

從《湖州謝上表》開始的“烏臺詩案”明顯與蘇軾反對新法有關。自熙寧變法以來，蘇軾對王安石所行之策多有不滿，“時子瞻數上書論天下事，退而與賓客言，亦多以時事為譏誚”。因此，在某種程度上，蘇軾《湖州謝上表》含有其對于新進之不屑，但絕不至于達到“謗訕譏罵，無所不為”之地步。此乃何正臣對該謝表構罪不成功之原因。

其三，賈易《懷州謝表》。賈易為程頤門生。元祐二年（1087），“蘇軾以策題事為臺諫官所言，而言者多與程頤善”，時任右司諫的賈易為其中之一。后因殿中侍御史呂陶上疏替蘇軾策題辯解，事遂置而不問。然賈易又上言，繼續指責呂陶與蘇軾兄弟為黨，背后還有文彥博、范純仁為之撐腰。高太后認為賈易意氣用事，將賈易出知懷州。后“御史言其謝表文過，徙廣德軍。”

蘇軾、蘇轍與賈易等人在元祐年間的文字較量和口舌交爭，主要與蜀、洛兩黨的矛盾及蘇軾與程頤的關系有關，這些后來都被邵伯溫概括為“洛蜀朔黨爭”中的話題。在程頤被罷去崇政殿說書之后，程門對蘇軾、蘇轍動輒彈奏；甚如賈易者，就多次借蘇軾所作文字發揮，以期將其打倒。又元祐六年（1091）春，重新出任殿中侍御史的賈易，與御史中丞趙君錫聯手，取六年前即元豐八年蘇軾于揚州所作《歸宜興留題竹西寺》一詩，彈奏其在神宗死時反于詩中寫“聞好語”，乃“相與誹怨，無人臣禮”。又攻擊蘇軾元祐三年四月的《呂大防制》中有“民亦勞止”一說，“引周厲王詩以比熙寧、元豐之政”。時高太后覺得彈劾純屬捕風捉影，認為賈易、趙君錫意氣用事，罷賈易知宣州，趙君錫知鄭州。但在呂大防、劉摯“兩罷”的建議下，蘇軾也被出知揚州?；蛟S正如蘇軾所言：“（程）頤既得罪，（賈）易亦坐去。而易乃于謝表中誣臣弟（蘇）轍漏泄密命，緣此再貶知廣德軍，故怨臣兄弟最深。臣多難早衰，無心進取，豈復有意記憶小怨，而易志在必報，未嘗一日忘臣?！敝赋鲑Z易等人對蘇氏意氣相軋。而這種“文致附會”“羅織人言”的攻擊手法，“萌于朱光庭，盛于趙挺之，而極于賈易”。

上文所述事件中，清晰可見臺諫官參與乃至主導彈劾的身影。這是因為，無論是熙寧編敕相關規定，還是崇寧元年重申之詔令，都言明謝表須經由進奏院抄送御史臺，由其糾勘文字內容。因此，臺諫官自然成為諸彈奏事件的主力。而在北宋熙寧至于北宋末這一政治紛爭突出的時代，在黨同伐異的黨爭影響下，臺諫這個“人主之耳目”很大程度上成了“大臣之私人”。那些譏謗時政和根堪罪罰也不過是黨爭的結果。

三、從謝表之政治功用看文字之于朝堂斗爭之意義

宋代自熙寧年間有所謂“新舊之分”以來，黨同伐異的政治風波迭起，朝廷中頻頻出現以文字交相報復、攻擊異己的行為。而謝表亦成為政爭、黨爭的一種文字工具，發揮了謝恩之外的“政治功能”。

龔延明《宋代官制辭典》指出：“熙寧以后，因有新舊黨爭，當權派設法禁止被貶臣僚在上謝表中‘妄有誣毀或文飾己過，如發現有攻擊朝政者，‘委御史臺糾勘?！被兆诔鐚幵辏?102）并重申熙寧編敕規定，臣僚所上謝表“仍錄副本，申御史臺”。也就是說，從北宋熙寧以后，因熙豐變法、新舊黨爭等一系列政治變動，一方面，官員利用上謝表之機，有意“誣毀”他人、“文飾己過”，這種借題發揮的行徑，給朝野帶來一定消極影響，為當權者所不樂見。所以，朝廷多次申明對謝表文字的問責根勘。另一方面，謝表成為官員攻擊異己，排除政敵的憑由或口實。比如謝表中稍有微詞，便被政敵緊追不放，有的追責即使頗有理據，但仍不免給人以落井下石之感。更有甚者，有些官員將謝表中的表達斷章取義，引申附會，刻意羅織、捏造他人過失。謝表多次成為論爭的誘發之因，進而推動事態的發展和力量的轉換，謝表文字與朝堂斗爭發生了一定的聯系。endprint

宋代謝表具備如此“功能”，在于它本身仍屬文字。對宋代士大夫而言，文字是其最得意之處。宋代“以文治國”，很多官員善于文翰。在追求建立天下秩序的過程中，他們習熟地運用文字，承載自己的思想、心得。以文字發言是其重要的政治手段。但同時，他們對文字的特點和“功用”也深有體會，深知文字對于各自的政治和文化學術的生存意義。尤其對北宋中期以后的士大夫而言，當其政治權力、政治利益受到挑戰或威脅時，文字無疑成為進攻或防衛的工具之一。最典型者當屬制造所謂“詩案”等文禍。

當然，無論是炮制“詩案”文禍，抑或糾察例行公文，文字成為被質疑、被毀謗、被指責的對象，很多時候并不是因為這些文字本身，而是這些文字的創作者。雖然我們對文人士大夫在文字創作中會不會流露出不滿或是否含沙射影無法判斷，但攻訐者既是有意為之，在對其文字捕風捉影，吹毛求疵，以己之意度人之心的分析之后，則種種可能都會存在了。特別是當黨派的分化與紛爭走向白熱化之后，對文字的搜羅、構陷和詬罪就更加赤裸裸。盡管當時已不少有識之士對這種以“文字”來根勘的做法深表反對，如王安禮在烏臺之案中云“自古大度之主，不以語言謫人”，但以“文字”作為政爭手段在兩宋政壇卻一直存在。

不過，在宋朝獨特的政治、文化生態中，謝表僅僅為一種文書載體，雖與朝堂斗爭存在一定關聯，亦無須夸大它的特殊性。而且，在多數的情況下，官員即使在政途上歷經坎坷，“遭讒罹患”，亦并非都將怨恨、指摘施之于詞。這大抵仍與士大夫的氣節有關。如《四六話》指出：“表章有宰相氣骨。如范堯夫（范純仁）《謝自臺官言濮王事責安州通判表》云：‘內外皆君父之至慈，出處蓋臣子之常節。又青州劉丞相（劉摯）罷省官《謝起知滑州表》云：‘視人郡章，或猶驚畏；諭上恩旨，罔不歡欣。又云：‘詔令明具，止于奉行；德澤汪洋，易于宣究。愛其語整暇，有大臣氣象。”“宰相氣骨”“大臣氣象”反映在謝表中，即有理解之心，無抱怨之語。再者，謝表終為臣子上奏皇帝之文，恪守君臣之禮、中規中矩者應為多數。

更重要的是，從謝表等文字出發的口實相爭背后，乃錯綜復雜的派系紛爭、詭譎微妙的人際關系、風云變幻的政治氣候，以及復雜靈活的權力博弈。宋朝謝表所表現出的特殊“功用”及由其引發的風波，更是宋朝官員在政治上之活躍及其政治主體性的充分體現。

注釋

①②龔延明：《宋代官制辭典》，中華書局，1997年，第626、626、626頁。③目前所見，宋代謝表的專篇研究有張海鷗：《宋代謝表文化和謝表文體形態研究》，《學術研究》2014年第5期；劉麗麗：《宋代謝表研究》，中山大學碩士學位論文（張海鷗指導），2006年。但都主要從文體源流、文學形態及文獻情況等方面進行考述。此外，在一些關于駢文的研究中，有時會引用分析某些謝表。④施懿超：《宋四六論稿》，上海古籍出版社，2005年，第53—62頁。另如劉英楠：《蘇軾表文研究》，遼寧大學碩士學位論文，2011年；阮忠：《蘇軾“謝表”的情感世界及其文體意義》，《蘇軾研究》2011年第1期。⑤劉勰《文心雕龍·章表》（《四部從刊》本）云：“漢定禮儀，則有四品。一曰章，二曰奏，三曰表，四曰議。章以謝恩，奏以按劾，表以陳請，議以執異?！钡罢乱灾x恩”、“表以陳請”的規定在漢以后應有所打破，如《曹植集》中，謝恩之文就既有謝章，又有謝表，且后者用得更多。參見張海鷗：《宋代謝表文化和謝表文體形態研究》，《學術研究》2014年第5期。⑥據學者統計，今曾棗莊等所編《全宋文》共9204位作者，其中311人有謝表，謝表篇目總計3842篇。參見張海鷗：《宋代謝表文化和謝表文體形態研究》，《學術研究》2014年第5期。⑦洪邁：《容齋四筆》卷一四《表章用兩臣字對》，中華書局，2005年，第802頁。⑧吳曾：《能改齋漫錄》卷一四《劾張文潛謝表不欽》，上海古籍出版社，1979年，第409頁。⑨“宋四六”在中國文學史上有其獨特的風格和地位。宋代許多本來就以散文見長的文人在寫作四六駢文時，注入了古文的氣勢，加添了古文的長句，在征故數典方面也有一定的新創，從而使宋代四六文出現了特別的風格，以至于獲得了“宋四六”這樣一個專名。具體可參見專門討論宋四六的論著，如曾棗莊：《論宋代的四六文》，《文學遺產》1995年第3期；施懿超《宋四六論稿》，上海古籍出版社，2005年，等等。⑩王铚：《四六話》卷上，“叢書集成初編”第2615冊，商務印書館，1936年，第3、2—3頁。王辟之：《澠水燕談錄》卷二《名臣》，中華書局，1981年，第13—14頁。脫脫：《宋史》卷三六〇《趙鼎傳》，中華書局，1985年，第11294頁。李燾：《續資治通鑒長編》卷二〇六，治平二年八月乙未鄭獬上疏，中華書局，1979年，第4991頁。洪邁：《容齋五筆》卷四《近世文物之殊》，中華書局，2005年，第878頁。徐松輯：《宋會要輯稿》刑法二之二九，中華書局，1957年，第6510頁。徐松輯：《宋會要輯稿》儀制七之一二，中華書局，1957年，第1955頁。脫脫：《宋史》卷三五二《曹輔傳》，中華書局，1985年，第11128頁。脫脫：《宋史》卷三五一《張商英傳》，中華書局，1985年，第11096頁。李燾：《續資治通鑒長編》卷三三一，元豐五年十一月癸巳，中華書局，1979年，第7974—7975頁。李燾：《續資治通鑒長編》卷四七一，元祐七年三月庚寅，中華書局，1979年，第11243頁。脫脫：《宋史》卷三四六《陳祐傳》，第10987—10988頁。韓元吉：《南澗甲乙稿》卷一九《連公墓碑》，“叢書集成初編”第1984冊，中華書局，1985年，第379頁。脫脫：《宋史》卷三二八《王韶傳》，中華書局，1985年，第10582頁。李燾：《續資治通鑒長編》卷二八五，熙寧十年十月壬午，中華書局，1979年，第6972—6973頁；此事亦見于《宋會要輯稿》職官六五之四三，中華書局，1957年，第3868頁；司馬光《涑水記聞》卷一六，中華書局，1989年，第319—320頁。脫脫：《宋史》卷四七一《蔡確傳》，中華書局，1985年，第13699頁。蘇軾：《蘇軾文集》卷二三《湖州謝上表》，中華書局，1983年，第654頁。朋九萬：《東坡烏臺詩案》之《監察御史里行何正臣札子》，“叢書集成初編”第785冊，商務印書館，1936年，第1頁。李燾：《續資治通鑒長編》卷二九九，元豐二年七月己巳，中華書局，1979年，第7266頁。關于“烏臺詩案”之始末，可參見沈松勤：《北宋文人與黨爭——中國士大夫群體研究之一》，人民出版社，1998年；蕭慶偉：《北宋新舊黨爭與文學》，人民出版社，2001年；景新強：《論北宋的文字獄》，《陜西師范大學學報》2007年第2期。葉夢得：《石林詩話》之“文同”條，何文煥輯：《歷代詩話》上，中華書局，2004年，第417頁。李燾：《續資治通鑒長編》卷四〇四，元祐二年八月辛巳，中華書局，1979年，第9828頁?！端问贰肪砣逦濉顿Z易傳》，中華書局，1985年，第11173、11175頁。日本學者平田茂樹注意到，《續資治通鑒長編》中不見“朔黨”一詞，而使用“劉摯黨人”“劉摯黨”等語匯。見平田茂樹：《宋代朋黨形成之契機》，載《宋代政治結構研究》，上海古籍出版社，2010年，第111頁。此處“洛蜀朔”只借以指明存在所謂的不同派別。而方誠鋒則認為，賈易出自程門和韓氏（韓維），韓維一系的士大夫（包括程頤、杜純、賈易）與文彥博、蘇軾一系的士大夫（包括呂陶、范百祿）間的矛盾，與所謂的蘇程矛盾有重合之處。參見方誠鋒：《走出新舊：北宋哲宗朝政治史研究（1086—1100）》，博士學位論文，北京大學，2009年，第67頁。李燾：《續資治通鑒長編》卷四六三，元祐六年八月己丑，中華書局，1979年，第11057頁。對此彈奏，蘇軾特地寫了《辨題詩札子》，說“聞好語”是指百姓父老贊美新君即位，并非針對神宗駕崩而發。札子中寫道：“其時去先帝（指神宗）上仙，已及兩月，絕非‘山寺歸來之語，事理明白，無人不知?！币姟短K軾文集》卷三三《辨題詩札子》，中華書局，1983年，第937—938頁。李燾：《續資治通鑒長編》卷四六一，元祐六年七月癸亥，中華書局，1979年，第11020頁。李燾：《續資治通鑒長編》卷四八四，元祐八年八月己亥，中華書局，1979年，第11507頁。參見沈松勤：《北宋臺諫制度與黨爭》，《歷史研究》1998年第4期。徐松輯：《宋會要輯稿》儀制七之二六，中華書局，1957年，第1962頁。筆者亦曾研究過制誥文書與黨爭、政爭的關系。相對于諸多朝堂文字，制誥文書成為政爭工具的“功能”更加突出，也更多地見于記載。其原因主要在于制誥文書的核心內容包括對人物之品評，而在人物評價方面又存在自主性，故制詞令人敏感，備受關注，時常成為各方相爭的誘發之因。參見拙著《宋代制誥文書研究》，上海古籍出版社，2014年。李燾：《續資治通鑒長編》卷三〇一，元豐二年十二月庚endprint