空心村治理的困境與出路

摘要：空心村是我國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，我們既應(yīng)看到其存在的必然性，也應(yīng)采取措施緩解空心村問(wèn)題。目前，國(guó)內(nèi)主流的空心村治理思路只考慮地利而不考慮農(nóng)民權(quán)益，沒(méi)有厘清空心村的資源資產(chǎn)屬性及其治理實(shí)質(zhì)?？招拇逯卫淼睦Ь呈嵌嘀刂贫茸冞w的結(jié)果，其根源是鄉(xiāng)村組織的治理能力和動(dòng)力缺失。從空心村的公共池塘資源屬性出發(fā)，要一手加強(qiáng)鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃，一手強(qiáng)化對(duì)違規(guī)建房的治理能力。依托非正式制度、培育社會(huì)資本，能夠?qū)崿F(xiàn)空心村治理的目標(biāo)，促進(jìn)村莊發(fā)展。

關(guān)鍵詞：空心村問(wèn)題；治理困境；關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；公共池塘資源

中圖分類號(hào)：C912.82文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751（2016）10-0078-07

一、問(wèn)題的提出

空心村是城市化、工業(yè)化的伴生物，是鄉(xiāng)村人地關(guān)系變遷過(guò)程中出現(xiàn)的社會(huì)空間現(xiàn)象。圍繞空心村的內(nèi)涵、形成原因、整治意義、治理模式等，學(xué)者們從地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等角度進(jìn)行過(guò)熱烈討論。按照研究路徑的差異，可以將現(xiàn)有研究概括為三類：第一類從應(yīng)然角度討論土地利用效率提升。有學(xué)者認(rèn)為，使用權(quán)模糊是造成宅基地閑置的根本原因，只有改革宅基地產(chǎn)權(quán)制度，允許宅基地自由交易，才能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求，提高宅基地利用效率。①也有學(xué)者持相反觀點(diǎn)，認(rèn)為物的效率與制度結(jié)構(gòu)有關(guān)，制度效率并不總是指經(jīng)濟(jì)效率，從小農(nóng)家計(jì)和社會(huì)保障的角度看，當(dāng)前農(nóng)村宅基地使用是高效的，空心村的存在具有階段合理性。②第二類從政策角度討論空心村治理。有學(xué)者從人的視角出發(fā)，認(rèn)為空心村形成與農(nóng)民向城市流動(dòng)不完全有關(guān)，用行政手段快速消滅空心村不太現(xiàn)實(shí)，以規(guī)劃為媒介、以管理為主體的方案值得相關(guān)部門探索實(shí)踐。③有學(xué)者從地的視角出發(fā)，提出應(yīng)先搞清空心村土地現(xiàn)狀和整治潛力，再利用增減掛鉤政策開展土地整治試驗(yàn)，因地制宜地探索空心村整治策略。④第三類從實(shí)證角度討論宅基地空心化的原因，探討宅基地有償使用方案和宅基地有償退出制度。⑤相較于前兩類研究，該類研究尚處于起步階段，對(duì)空心村造成的社會(huì)問(wèn)題著墨較多，對(duì)空心村治理目標(biāo)的論述比較含糊。

總體而言，已有研究有三大不足：一是對(duì)空心村治理的應(yīng)然性的討論較多，對(duì)空心村問(wèn)題的實(shí)質(zhì)缺乏深刻分析；二是從微觀、抽象層面探討空心村問(wèn)題的成果較多，從中觀、具體層面探討的較少；三是受學(xué)科視角影響，相關(guān)成果的系統(tǒng)性較差、研究視野不夠開闊。筆者認(rèn)為，空心村既是一個(gè)理論問(wèn)題，又是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；既涉及資源利用，又涉及農(nóng)民家計(jì)。只有將人與地結(jié)合起來(lái)，先厘清空心村問(wèn)題的實(shí)質(zhì)及其治理困境，再?gòu)膶?shí)踐層面進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)提煉，才能找到空心村治理的出路。

二、空心村問(wèn)題的實(shí)質(zhì)

空心村作為一種社會(huì)空間現(xiàn)象雖被廣泛討論，但迄今為止沒(méi)有統(tǒng)一的概念。有學(xué)者從聚落形態(tài)、土

地利用等視角，認(rèn)為村莊空置率在30%以上即為空心村。⑥這種界定忽略了帶有人口學(xué)特征的宅基地閑置現(xiàn)象。其實(shí)，只有少數(shù)村莊在城市化拉力下徹底空心化，大部分空心村是多重因素影響下的產(chǎn)物。要制定切實(shí)有效的空心村治理策略，需要立體化地討論空心村的形成，在此基礎(chǔ)上對(duì)空心村問(wèn)題的實(shí)質(zhì)進(jìn)行剖析。

1.空心村的形成原因

改革開放以來(lái)，隨著城市經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)和戶籍管制逐步放開，農(nóng)村青壯年大量流入城市。這種人口流動(dòng)帶來(lái)兩大變化：一是宅基地閑置（長(zhǎng)期或短時(shí)間內(nèi)）現(xiàn)象增多；二是農(nóng)民收入增長(zhǎng)，建房需求高漲?？招拇瀣F(xiàn)象是上述變化的伴生物。筆者根據(jù)人口、土地與空心村治理的關(guān)系，將全國(guó)農(nóng)村分為山區(qū)、平原、丘陵三類，將不同區(qū)域農(nóng)村空心化的主要原因歸納為以下三個(gè)方面。

第一，地理原因。山區(qū)農(nóng)村如長(zhǎng)江上游地區(qū)，交通不便，土壤貧瘠，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)非常辛苦且收益低，農(nóng)民在田地不遠(yuǎn)處建房，居住分散、呈點(diǎn)狀分布。如果家庭經(jīng)濟(jì)能力允許，農(nóng)民會(huì)從山區(qū)搬到交通便利的地方居住。如果家庭再生產(chǎn)依賴山地，農(nóng)民會(huì)將老屋當(dāng)作休息室，對(duì)新房的選址考慮農(nóng)業(yè)耕作半徑，有的農(nóng)民會(huì)復(fù)墾老宅基地搞種植。如果生產(chǎn)生活不依賴農(nóng)業(yè)收益，農(nóng)民會(huì)任由老房子廢棄。近年來(lái)，隨著城市經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，農(nóng)業(yè)收益在農(nóng)民家庭財(cái)力中的地位持續(xù)下降，農(nóng)民逐漸放棄本就不多的山地收益，農(nóng)村宅基地得以自發(fā)地退出。換言之，山區(qū)農(nóng)村空心化是小農(nóng)家計(jì)變遷的結(jié)果，這種情況下的農(nóng)村土地理應(yīng)納入退耕還林政策的調(diào)整范圍。

第二，社會(huì)原因。在平原地區(qū)如黃淮海平原，農(nóng)村土地多是堿性沙土，地形平坦便于農(nóng)機(jī)運(yùn)輸，農(nóng)業(yè)耕作半徑相對(duì)較大。平原農(nóng)村的土地開發(fā)較早，人地關(guān)系緊張，農(nóng)民居住緊湊、呈團(tuán)狀分布。改革開放以來(lái)，隨著家庭人口增加及農(nóng)民生活水平提高，農(nóng)民對(duì)宅基地功能的要求增多，提出小胡同過(guò)不了大車、小院子停不下機(jī)械等，但要改建房屋或拓寬鄰里通道，又可能帶來(lái)土地邊界糾紛。在這種情況下，一些經(jīng)濟(jì)寬裕的村民便搬離村莊，宅基地于是閑置；一些村民分家后年輕人外遷居住，老人一旦去世，老宅基地就閑置著。目前在平原農(nóng)村，除少數(shù)貧弱者外，大部分村民都在村莊外圍建有房屋，“外擴(kuò)內(nèi)空”型空心村現(xiàn)象非常普遍。

第三，治理原因。丘陵農(nóng)村如長(zhǎng)江中游地區(qū)，土質(zhì)黏性強(qiáng)，農(nóng)民為了耕作方便多將房屋建在田邊，居住格局呈點(diǎn)狀或帶狀。由于土地開發(fā)歷史不長(zhǎng)，人地關(guān)系不太緊張，丘陵農(nóng)村的宅基地面積普遍較大，村民不需要用院子劃定居住邊界。同時(shí)，由于村民居住分散且村莊占地面積大，農(nóng)村公共設(shè)施的輻射范圍問(wèn)題較難解決，不少居住點(diǎn)的水、路、電至今未通。如果鄉(xiāng)村組織不適時(shí)進(jìn)行規(guī)劃管理，農(nóng)民一有閑錢就可能在路邊建房，部分偏僻的居住點(diǎn)會(huì)逐漸空心化。另外，地方政府推動(dòng)的小城鎮(zhèn)建設(shè)、教育部出臺(tái)的小學(xué)合并政策也會(huì)加劇一般農(nóng)村（依據(jù)城市擴(kuò)張帶來(lái)的級(jí)差地租差異，可以將全國(guó)農(nóng)村分為沿海發(fā)達(dá)地區(qū)或城郊農(nóng)村，以及中西部一般農(nóng)村兩大類）的空心化速度。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，目前城市經(jīng)濟(jì)的拉力有限，農(nóng)民還不會(huì)徹底放棄農(nóng)業(yè)收益，宅基地仍有較強(qiáng)的保障功能和生產(chǎn)功能，完全的空心村僅在少數(shù)地方存在。相較而言，目前行政主導(dǎo)的空心村治理策略會(huì)在一定程度上切斷家庭再生產(chǎn)的來(lái)源，加劇貧弱者的生存窘境，擴(kuò)大空心村的規(guī)模。endprint

2.把握空心村問(wèn)題的三重維度

從城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，空心村是一個(gè)客觀現(xiàn)象，難以在短期內(nèi)消除，只有當(dāng)大部分村民都能在城市體面地生活，宅基地的政治社會(huì)功能基本實(shí)現(xiàn)時(shí)，空心村整治政策才會(huì)有戰(zhàn)略價(jià)值。在宏觀經(jīng)濟(jì)約束下，空心村整治應(yīng)該是策略性的，以方便農(nóng)民生產(chǎn)生活為宗旨。當(dāng)前以增減掛鉤政策為載體的空心村治理方案之所以在操作中屢出問(wèn)題，除了制度不完善、制度實(shí)施中沒(méi)有很好地遵守程序等原因，還有空心村的內(nèi)涵被誤解、宅基地的性質(zhì)被忽視等認(rèn)識(shí)層面的原因。從資源利用的角度看，空心村本身不導(dǎo)致土地浪費(fèi)，空心村治理的關(guān)鍵在人而不在地。

第一，宅基地閑置不構(gòu)成問(wèn)題。宅基地作為土地資源之一，其資源性質(zhì)來(lái)源于人的利用活動(dòng)、體現(xiàn)在具體的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中。如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚不能瓦解農(nóng)村結(jié)構(gòu)，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)仍深嵌于社會(huì)關(guān)系之中，宅基地就難以作為資源要素被認(rèn)識(shí)。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民根據(jù)宅基地在生產(chǎn)生活中的作用界定的宅基地性質(zhì)與正式的土地管理制度關(guān)于宅基地性質(zhì)的規(guī)定差異較大。如不少農(nóng)民認(rèn)為，宅基地是產(chǎn)出較差的耕地，土壤貧瘠、地力較弱。農(nóng)民對(duì)宅基地資產(chǎn)屬性的認(rèn)知模糊，源于一般農(nóng)村土地的商品化程度較低，宅基地具有高使用價(jià)值、低交換價(jià)值的特點(diǎn)。⑦如果將宅基地定義為類耕地而非城市建設(shè)用地，就能很好地理解現(xiàn)實(shí)中農(nóng)民對(duì)宅基地的各種利用活動(dòng)。如不少農(nóng)民認(rèn)為宅基地不如耕地有價(jià)值，典型表現(xiàn)是他們會(huì)適時(shí)自發(fā)地復(fù)墾宅基地，而不是把宅基地放在那里等著升值?，F(xiàn)在的問(wèn)題是種糧效益不高，無(wú)論是集體還是農(nóng)民都沒(méi)有動(dòng)力退出宅基地，宅基地就作為潛在的耕地暫時(shí)閑置著。⑧

第二，一般農(nóng)村的宅基地不是資產(chǎn)。宅基地作為自然資源之一，只在被利用時(shí)資源特征才顯現(xiàn)，利用價(jià)值不高的宅基地，其資產(chǎn)屬性的彰顯受到相應(yīng)的抑制。當(dāng)“自然土地”不一定成為“經(jīng)濟(jì)土地”⑨時(shí)，顯化宅基地財(cái)產(chǎn)價(jià)值的討論就應(yīng)符合常識(shí)。宅基地具有不可移動(dòng)性，城市擴(kuò)張占地需平面推進(jìn)。據(jù)陳錫文2014年3月估計(jì)，未來(lái)我國(guó)有機(jī)會(huì)非農(nóng)化的農(nóng)地只有1億畝，而我國(guó)的農(nóng)地是60億畝（包括2.77億畝建設(shè)用地）。⑩換言之，占全國(guó)農(nóng)村95%的一般農(nóng)村，其土地難有投資增值的機(jī)會(huì)。一般農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)數(shù)量不小，但宅基地交易的價(jià)值比率不清楚，交易本身受社會(huì)關(guān)系等因素影響而不遵從經(jīng)濟(jì)人的利益至上原則，湖北荊門農(nóng)村20世紀(jì)80年代以來(lái)的“搭地賣房”現(xiàn)象即是有力證明。目前關(guān)于釋放土地價(jià)值的主流設(shè)想是，整理增減掛鉤指標(biāo)用于城市征地，由此帶來(lái)一般農(nóng)村宅基地的指標(biāo)性升值。但是，這種升值只面向部分農(nóng)村，兩類農(nóng)村土地?cái)?shù)量的懸殊使得大部分宅基地難有機(jī)會(huì)升值，一般農(nóng)村宅基地的財(cái)產(chǎn)價(jià)值長(zhǎng)期微弱。

第三，宅基地的資源屬性需要厘清。宅基地主要用于居住，只供本集體經(jīng)濟(jì)組織成員使用。在既定的時(shí)空范圍內(nèi)，宅基地資源相對(duì)稀缺，村集體分配給某人特定位置的宅基地后，就會(huì)排斥其他人占有該塊土地，因而集體經(jīng)濟(jì)組織成員在宅基地占用上具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。另外，農(nóng)戶對(duì)宅基地的使用不是任意的，要考慮采光、通風(fēng)、出行等方面可能產(chǎn)生的外部性。依據(jù)奧斯特羅姆的物品分類原則，宅基地使用具有外部性，對(duì)一定范圍和位置的住戶而言，宅基地不具有純粹公共物品的特征。從高排他性、低競(jìng)爭(zhēng)性等屬性來(lái)看，宅基地既非私人資源，又非俱樂(lè)部資源，而更接近于公共池塘資源?！皳頂D效應(yīng)”和“過(guò)度利用”情況的存在，要求集體發(fā)揮好宅基地治理功能。我國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的長(zhǎng)期性決定了一般農(nóng)村宅基地的資源性質(zhì)穩(wěn)定，宅基地的資產(chǎn)屬性不會(huì)大幅度增強(qiáng)。調(diào)動(dòng)基層治理的積極性，賦予基層組織一定治權(quán)，具有較大的現(xiàn)實(shí)必要性。

三、空心村治理的困境

無(wú)論是激進(jìn)的還是保守的空心村治理方案，都主張以宅基地整治為媒介開展空心村治理。以人為目標(biāo)的整治方案要求從農(nóng)民的宅基地訴求出發(fā)，盡可能低成本改善農(nóng)民居住條件。一般農(nóng)村的宅基地交易價(jià)值不大，農(nóng)民選擇宅基地主要考慮兩個(gè)因素，即方便農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和有便利的公共設(shè)施。社會(huì)治理主體要回應(yīng)農(nóng)民訴求，因地制宜地制定鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃，制裁不遵守宅基地使用規(guī)則的人。從宅基地的公共池塘資源性質(zhì)來(lái)看，只要地方政府保證集體層次完整，調(diào)動(dòng)村組織的積極性并給予支持，空心村就能順利實(shí)施自主治理。分田到戶以來(lái)，國(guó)家權(quán)力的上移及村民自治的推行使鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃編制主體變?yōu)猷l(xiāng)村兩級(jí)，制裁違規(guī)建房需要鄉(xiāng)村組織配合，鄉(xiāng)村組織的治理能力不足使空心村協(xié)同治理面臨困境。

1.村級(jí)治理乏力

在農(nóng)業(yè)稅時(shí)代，宅基地治理問(wèn)題有但不嚴(yán)重，盡管土地制度改革存在比較嚴(yán)重的形式化問(wèn)題，但村集體的權(quán)威性治理資源受損不大，以調(diào)地權(quán)為主的物質(zhì)性治理資源相對(duì)富足，不少地方曾出現(xiàn)集體主導(dǎo)的農(nóng)民集中居住案例。村集體自主治理宅基地的失效與集體土地所有權(quán)虛化、村集體治理違規(guī)建房的能力不足有關(guān)系。

宅基地與耕地關(guān)系密切，退出或占用宅基地涉及耕地增減。我國(guó)1998年《農(nóng)村土地承包法》的頒布實(shí)施對(duì)農(nóng)村宅基地利用的影響是革命性的。該法將貴州省湄潭縣“增人不增地、減人不減地”的試驗(yàn)以法律的形式推廣至全國(guó)，使農(nóng)地制度向永佃化方向邁進(jìn)了一大步，村組織從此不再有集體土地調(diào)整權(quán)。如果村組織規(guī)劃建房區(qū)，就需要與農(nóng)民協(xié)商調(diào)地。規(guī)劃的約束性帶來(lái)特定位置的土地升值，村集體又不具備宅基地?zé)o償分配權(quán)，加上基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)投入，農(nóng)民在規(guī)劃區(qū)建房需支付不低的費(fèi)用。那些家庭經(jīng)濟(jì)條件差、別人不愿與他換地的農(nóng)戶，部分在老宅基地附近建房，部分在自家路邊地上建房。村干部知道其中原委，多數(shù)情況下不會(huì)追究，宅基地空心化現(xiàn)象于是擴(kuò)大。

相較于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府國(guó)土資源管理所，村集體離農(nóng)民生活更近，更能因地制宜地治理宅基地。在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，國(guó)土資源管理所依托村集體進(jìn)行自主治理，村組織不但編制村莊規(guī)劃，而且打擊惡意違規(guī)建房者，只要村組織的治理行為沒(méi)有觸碰底線，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一般會(huì)予以支持。我國(guó)1998年《村民委員會(huì)自治法》規(guī)定，村組織是自我管理、自我服務(wù)的自治組織，實(shí)行民主決策、民主管理。村干部的產(chǎn)生由任命制轉(zhuǎn)向競(jìng)選制放大了村莊社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)，包括宅基地在內(nèi)的村莊治理受到較大影響。村干部任期一般是四年一屆，如果在任期內(nèi)因嚴(yán)格管理宅基地而得罪了村民，換屆選舉時(shí)村民就可能不選他，他連任的可能性就會(huì)大大減小?！熬鳌钡拇甯刹恳话悴辉傅米锶?，違規(guī)建房的治理績(jī)效因此打了折扣。endprint

2002年啟動(dòng)的稅費(fèi)改革及鄉(xiāng)村體制改革使村組織治理村莊公共事務(wù)的能力降低，改革后的村組織人數(shù)大大減少，有些上千人的村只有四五個(gè)村干部，湖北省還制度性地取消了村民小組長(zhǎng)。國(guó)家轉(zhuǎn)移支付尚不足以維持村組織運(yùn)轉(zhuǎn)，不少村干部就到外地打工以補(bǔ)貼家用。編制一個(gè)村莊規(guī)劃至少需要2萬(wàn)—3萬(wàn)元，缺乏人力財(cái)力的村組織大多會(huì)放棄編制。另外，稅費(fèi)改革后村組織的職能由管理變?yōu)榉?wù)，不再有能力制止村民違規(guī)建房。村組織的權(quán)威來(lái)源于三個(gè)方面：一是制度授權(quán)，二是村民認(rèn)可，三是傳統(tǒng)賦予。近年來(lái)，正式制度削弱了村組織的治理能力，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊使村莊社會(huì)關(guān)系越發(fā)松散，傳統(tǒng)倫理賦予個(gè)體的非正式權(quán)威逐漸被瓦解。村干部如果在宅基地治理上過(guò)于堅(jiān)持原則，就會(huì)影響自己的家庭生活和村莊交往，其因此奉行“不得罪邏輯”。當(dāng)村組織監(jiān)管的動(dòng)力減弱時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理宅基地的成本增大，違規(guī)建房很難被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和治理。

2.鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理效果不彰

村組織治理宅基地乏力，鄉(xiāng)鎮(zhèn)本應(yīng)對(duì)其賦權(quán)并給予支持。現(xiàn)在的問(wèn)題是，稅費(fèi)改革后鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理能力不足，同時(shí)缺乏治理宅基地的動(dòng)力。在農(nóng)業(yè)稅時(shí)代，鄉(xiāng)鎮(zhèn)獲得的上級(jí)補(bǔ)助和農(nóng)業(yè)稅費(fèi)僅夠維持本級(jí)政府基本運(yùn)轉(zhuǎn)，提供公共物品的財(cái)力相對(duì)不足，宅基地治理因無(wú)關(guān)政績(jī)而被忽視。稅費(fèi)改革后中西部鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府財(cái)政困難的局面不僅沒(méi)有改善反而更加嚴(yán)重，不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政甚至可以用“空殼化”來(lái)形容，以精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、分流人員為核心的鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革使本就困難的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府運(yùn)轉(zhuǎn)更缺人力資源。治理資源不足使鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行規(guī)劃的能力不足，村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃因此只是“在墻上掛掛、紙上畫畫”。

以湖北省荊門市陽(yáng)鎮(zhèn)為例。2005年以前鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展任務(wù)少，國(guó)土資源管理所的工作相對(duì)輕松，工作人員各管一片，收宅基地費(fèi)的同時(shí)包干內(nèi)外勤。稅費(fèi)改革后國(guó)土資源管理所有兩名工作人員（所長(zhǎng)和副所長(zhǎng)）。土地管理工作主要有兩項(xiàng)內(nèi)容：一項(xiàng)是完成上級(jí)部門下達(dá)的任務(wù)，如地籍調(diào)查、土地確權(quán)等；另一項(xiàng)是地方發(fā)展引出的任務(wù)，如增減掛鉤、新農(nóng)村建設(shè)等。相較于稅費(fèi)改革前管理重心向下，稅費(fèi)改革后國(guó)土資源管理所無(wú)權(quán)收取宅基地費(fèi)用，繁重的行政事務(wù)使其難有動(dòng)力服務(wù)農(nóng)民。如果不是農(nóng)民主動(dòng)找上門來(lái)，國(guó)土資源管理人員很少下村監(jiān)管宅基地利用情況，更不會(huì)按“三到場(chǎng)”原則執(zhí)行宅基地審批任務(wù)。中央對(duì)土地管理的重視及地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)國(guó)土資源管理所工作量的增加，由此需要配備更多工作人員，但縣級(jí)財(cái)政也不寬裕，只能依據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)實(shí)力和任務(wù)給部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)增加1—2個(gè)人員編制?，F(xiàn)實(shí)中只要接到鄉(xiāng)鎮(zhèn)分配的任務(wù)，國(guó)土資源管理所就連續(xù)多天無(wú)人值班。村民找國(guó)土資源管理所辦事時(shí)一看關(guān)著門，就會(huì)心生不滿并向上級(jí)檢舉，國(guó)土資源管理所就會(huì)因“庸政”“懶政”問(wèn)題而被問(wèn)責(zé)。國(guó)土資源管理所人員也很委屈，征地拆遷、土地確權(quán)等任務(wù)重、矛盾多、耗時(shí)長(zhǎng)且有期限要求，在所里留守一名干部就會(huì)耽誤工作進(jìn)度。此外，業(yè)務(wù)量增加帶來(lái)日常開銷增大，國(guó)土資源管理所希望鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣國(guó)土資源管理局撥付經(jīng)費(fèi)，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政十分拮據(jù)，只能予以適當(dāng)補(bǔ)貼，縣國(guó)土資源管理局只報(bào)銷部分經(jīng)費(fèi)。在人手不夠、經(jīng)費(fèi)不足的條件下，陽(yáng)鎮(zhèn)國(guó)土資源管理所選擇了消極管理宅基地。面對(duì)村社組織喪失治理能力、垂直體制無(wú)法深入農(nóng)村的困局，陽(yáng)鎮(zhèn)所在縣的國(guó)土資源管理局創(chuàng)新工作機(jī)制，在村一級(jí)設(shè)立了土地協(xié)管員。協(xié)管員有200—300元/年的補(bǔ)貼，主要工作是檢舉本村違法違規(guī)建設(shè)情況。200—300元的激勵(lì)作用有限，協(xié)管員不愿為此得罪村民。即使部分協(xié)管員履行職責(zé)，將違規(guī)建房情況及時(shí)上報(bào)，國(guó)土資源管理所也會(huì)考慮“穩(wěn)定壓倒一切”，只要違規(guī)建房不占用耕地、不阻礙公共建設(shè)，就本著多一事不如少一事的原則“冷處理”?？紤]到拆除違章建筑會(huì)引發(fā)諸多矛盾，風(fēng)險(xiǎn)大且易惹火上身，國(guó)土資源管理所有時(shí)會(huì)姑息性質(zhì)惡劣的違規(guī)建房行為。

當(dāng)鄉(xiāng)村組織治理宅基地不力時(shí)，村民會(huì)無(wú)序占用宅基地，“居者有其屋”制度被破壞，宅基地利用效率問(wèn)題凸顯。如果沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)則明確宅基地使用人的權(quán)利和義務(wù)，沒(méi)有相應(yīng)的治理主體維護(hù)宅基地使用秩序、制裁機(jī)會(huì)主義者，一戶多宅、住宅空心化就會(huì)成為鄉(xiāng)村發(fā)展之殤。

四、空心村治理的出路

長(zhǎng)期以來(lái)，公共資源治理在“國(guó)有化”和“私有化”之間搖擺。很多學(xué)者出于對(duì)“利維坦”的恐懼，提出釋放宅基地的財(cái)產(chǎn)價(jià)值、明晰宅基地的財(cái)產(chǎn)權(quán)。其潛在假設(shè)是：集體產(chǎn)權(quán)帶來(lái)公地悲劇，只有確立完全的私有產(chǎn)權(quán)，才能避免宅基地使用低效率，促進(jìn)土地要素自由流動(dòng)。問(wèn)題在于，宅基地使用具有天然的外部性，對(duì)老宅基地零星復(fù)墾的成本高，統(tǒng)一拆除又因農(nóng)民居住訴求分化而容易引發(fā)多數(shù)人不滿導(dǎo)致群體沖突。各地出現(xiàn)的農(nóng)民“上樓”后怨恨情緒陡增、群體上訪增多等問(wèn)題，對(duì)上述主張?zhí)岢隽速|(zhì)疑。從宅基地的資源屬性來(lái)看，宅基地集體產(chǎn)權(quán)與村民自治相結(jié)合不僅能高效整治空心化住宅，而且能確保村莊規(guī)劃的科學(xué)性。正式規(guī)則、非正式規(guī)則、規(guī)則實(shí)施的形式及其有效性，三者共同決定了公共事物治理的整體特征。當(dāng)國(guó)家權(quán)力滲透能力有限、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沖擊效果不彰時(shí)，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)能確保非正式制度有效，彌補(bǔ)宅基地治理能力不足，保障空心村自主治理。下面筆者基于自己的實(shí)地調(diào)查，分析空心村善治的兩條可能路徑。

1.借用傳統(tǒng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)治理

有研究表明，即使正式制度十分脆弱，非官方慣例和規(guī)則的約束作用也能使連帶團(tuán)體有效地供給公共物品。筆者調(diào)查的華南宗族性村莊中，宗族儀式和規(guī)范的影響較大，原有的宗祠倒掉后，其位置不能被隨意占用，否則將受村民共同譴責(zé)。在筆者調(diào)查的華北農(nóng)村，為了不影響鄰居通風(fēng)、采光，村集體自發(fā)形成了一些規(guī)則，要求后排房屋不應(yīng)低于前排、同排房屋的高度應(yīng)相差不大等。

利用傳統(tǒng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)治理空心村，能夠克服集體行動(dòng)的困境。山東省東營(yíng)市孫村村民中孫姓占90%，其他姓與孫姓有親戚關(guān)系，家族一般以五服為單位。只要孫村有公共事務(wù)需要協(xié)商，村委會(huì)就會(huì)要求各家族出代表。各家族選出的代表多是本家族有威望的人，他們講話公道，晚輩能接受。孫村只要召開村民代表大會(huì)，所議之事經(jīng)村民代表同意后，各家族人就要遵從并執(zhí)行。孫村居住格局緊湊，老宅基地面積較小，歷史上形成的胡同有2—3米。隨著家庭收入水平提高，村民陸續(xù)搬到村莊外圍居住，使得老村空心化加速，村莊外圍的宅基地也很快用盡。2006年中央提出新農(nóng)村建設(shè)后，村組織設(shè)想將老村復(fù)墾，騰出的土地用來(lái)規(guī)劃宅基地，以滿足新增人口建房需要。村組織召開代表大會(huì)，講明復(fù)墾的理由和設(shè)想，各家族代表紛紛贊成，很快成立了拆舊理事會(huì)。對(duì)于不理解不愿拆的村民，由代表做本家族成員的工作。代表們輩分高、有威望，為村莊公益而奔走，即使有些村民想趁機(jī)謀利，也經(jīng)不住代表們的苦口婆心規(guī)勸。幾輪工作做下來(lái)，只有3戶不愿拆除老屋。丈量老屋由代表們組成專門班子進(jìn)行，村民出于信任很快簽訂了拆舊協(xié)議，之后村組織統(tǒng)一扒老屋。舊屋補(bǔ)償資金平均2000元/戶，部分由集體出、部分由縣鄉(xiāng)政府支持，空心村治理進(jìn)展順利。endprint

傳統(tǒng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍較廣，既包括文化慣習(xí)構(gòu)造的非正式制度，又包括影響個(gè)體行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)關(guān)系結(jié)構(gòu)。文化慣習(xí)在人們長(zhǎng)期共同生活中形成，它源于歷史記憶，有社會(huì)連續(xù)性。如基于對(duì)共同祖先的認(rèn)同，村民對(duì)家族權(quán)威人士很尊重，會(huì)遵從其講話。共同的倫理價(jià)值規(guī)范著個(gè)體的行為，村民們會(huì)因家族習(xí)慣法的威懾而不敢造次。新中國(guó)成立后，代表共同記憶的家族符號(hào)逐漸消失，那些深刻的家族性記憶卻不容易抹去，它通過(guò)習(xí)俗觀念再生產(chǎn)出來(lái)。盡管很難從理性角度理出原因，但人們都認(rèn)可家族長(zhǎng)老、權(quán)威的言行，都在乎家族成員的評(píng)價(jià)，空心村治理中因而少有釘子戶。

血緣認(rèn)同造就的非正式制度對(duì)宅基地整治的影響不可小覷，但孫村村民沒(méi)有被宗族所包圍，而是生活在更大范圍的村莊中。筆者不止一次地問(wèn)村民，為何同意低價(jià)拆老屋？不少人的回答是：大隊(duì)收回也有用，不愿得罪領(lǐng)導(dǎo)，人家行咱就行，等等。筆者在江西省南昌市調(diào)查發(fā)現(xiàn)，即使是宗族與村莊重疊的單姓村，也會(huì)因世代延續(xù)而形成不同的房（宗族的下級(jí)單位），人們以房為單位在生產(chǎn)生活中互助，宗族性血緣認(rèn)同難以轉(zhuǎn)化為積極行動(dòng)。有的房為了自身利益，甚至犧牲宗族利益。如果孫村家族像南昌的房那樣成為影響村莊公共治理的主導(dǎo)力量，空心村治理中就會(huì)出現(xiàn)謀利型釘子戶。孫村村民之所以隨大流，主要是村莊的軟約束尚存在，個(gè)體若不履行集體決策就會(huì)被其他集體成員孤立。相較于祖先記憶帶來(lái)縱向軟約束，庇護(hù)—依托關(guān)系網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)橫向軟約束。多數(shù)村民既然難以脫離村莊，就會(huì)自覺遵守集體決定。這不是村社準(zhǔn)則或價(jià)值內(nèi)化于心的結(jié)果，而是個(gè)體對(duì)既定環(huán)境評(píng)估后的理性選擇。小農(nóng)家計(jì)與土地制度互構(gòu)以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用有限帶來(lái)強(qiáng)社會(huì)關(guān)聯(lián)，空心村治理因此成功。

2.通過(guò)培育社會(huì)資本來(lái)治理

除了少數(shù)村莊有強(qiáng)承受力、能夠稀釋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊，大部分村莊的村莊記憶不再清晰、不再有約束力，村莊關(guān)系也越發(fā)功利化、疏離化。村社軟規(guī)范難以發(fā)揮作用，意味著集體行動(dòng)遭遇困境。即使以自然村或村民小組為組織邊界，也會(huì)因自發(fā)規(guī)范、互惠網(wǎng)絡(luò)被削弱而衍生出個(gè)別村民破壞信任與合作的問(wèn)題。奧爾森因此認(rèn)為，即使在最小規(guī)模的集團(tuán)里，集體產(chǎn)品供給也不可能最優(yōu)，只有依靠強(qiáng)制或懲罰及選擇性激勵(lì)，才能克服排外集團(tuán)的干擾，實(shí)現(xiàn)相容性利益。其實(shí)，市場(chǎng)在打破傳統(tǒng)關(guān)系結(jié)構(gòu)的同時(shí)會(huì)自發(fā)地打造一些新的習(xí)俗或慣例。對(duì)于主要關(guān)系和利益都在村里的人來(lái)說(shuō)，重復(fù)博弈使其傾向于合作而非抗拒。特定情境及懲罰機(jī)制會(huì)壓制自利心理，促使個(gè)體遵守新的習(xí)俗或慣例。如果我們意識(shí)到民主協(xié)商的社會(huì)意義，加大交往頻率以激活村莊的相容性利益，就能在一定范圍內(nèi)建立信任、聲譽(yù)機(jī)制，就能以社會(huì)資本增強(qiáng)公共事務(wù)治理績(jī)效。事實(shí)上，有的村干部盡管不知道社會(huì)資本為何物，卻致力于以開會(huì)協(xié)商的形式建設(shè)社會(huì)資本，空心化住宅的退出因此高效有序。

湖北省襄陽(yáng)市的下村離城鎮(zhèn)距離適中，便利的交通條件使該村的農(nóng)民家計(jì)快速轉(zhuǎn)型。由于村莊土地面積廣闊、村級(jí)土地治理不到位，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，村民占地建房現(xiàn)象嚴(yán)重。經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)農(nóng)村新建住房快速增加，分散的居住點(diǎn)因路邊建房而很快空心化。村莊經(jīng)濟(jì)的活躍一方面消解了守望相扶的村莊關(guān)系，另一方面使村莊交往更加平等和理性。村民以核心家庭為生活重心，對(duì)他人和村莊公共事務(wù)比較淡漠，“家門口的陌生人”現(xiàn)象逐漸增多。下村最早的規(guī)劃始于1998年，主要是為了引導(dǎo)農(nóng)民集中居住，以節(jié)約基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金，騰出的土地用于發(fā)展經(jīng)濟(jì)。村民建新房必須到規(guī)劃區(qū)，建新與拆舊同時(shí)進(jìn)行。因村莊規(guī)劃切合實(shí)際，村民建新房會(huì)利用舊材料，空心化住宅被順利復(fù)墾。2000年以后，村莊結(jié)構(gòu)劇烈轉(zhuǎn)型，村莊輿論的約束力減弱。2005年第二輪規(guī)劃時(shí)有村民表示反對(duì)，理由是自己需要更大面積的宅基地，而土地不能調(diào)整，要花錢買地，要繳納的基建設(shè)施費(fèi)又太高。下村支書先后召開了十余次會(huì)議凝聚規(guī)劃共識(shí)，并走訪不合作者對(duì)其做思想工作。村民們最終達(dá)成決議：集體可以基于公益留存機(jī)動(dòng)地且有權(quán)調(diào)整土地；村民須在規(guī)劃區(qū)建房，并且要繳納1000元錢（其中700元上交相關(guān)部門，其余用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)），其他剛性費(fèi)用由集體收益和項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼。需要注意的是，盡管第二輪規(guī)劃由村支書倡導(dǎo)，但縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府均給予了支持。

不論村社建制與自然村有何種關(guān)聯(lián)，經(jīng)過(guò)以村集體為單位的共同生產(chǎn)生活實(shí)踐以及“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的制度塑造，多數(shù)自組織治理單位都定位在了行政村一級(jí)。傳統(tǒng)的情感性、認(rèn)同性村莊關(guān)系瓦解，意味著自組織面臨委托—代理困境。僅有政治能人是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，沒(méi)有集體成員的共同參與，就可能出現(xiàn)威權(quán)型村莊治理模式，空心村治理中就會(huì)出現(xiàn)專斷和壓制。下村的治理很好地避免了這一點(diǎn)，其成功源于以下兩類舉措。

第一，廣泛召開各類群眾會(huì)議。下村治理中每個(gè)人都有機(jī)會(huì)發(fā)言，不愿意復(fù)墾老宅基地的人可以講原因、發(fā)牢騷、提意見，對(duì)村莊規(guī)劃建設(shè)方案不滿的人也可以指出方案的不足，由村組織進(jìn)行解釋，舒緩村民情緒。開會(huì)形成的強(qiáng)大社會(huì)動(dòng)員和共識(shí)性氣場(chǎng)讓那些想謀求私利的村民直面輿論壓力，更重要的是，不斷地開會(huì)和互動(dòng)重構(gòu)了社會(huì)關(guān)系，村民因受到尊重和理解而更信任村干部。通過(guò)賦權(quán)和培能的方式使利益相關(guān)者積極行動(dòng)，新型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)逐漸形成，信任、榮譽(yù)機(jī)制被催生出來(lái)。村支書作為關(guān)鍵人物，對(duì)于引導(dǎo)和培育村莊社會(huì)資本，促成空心村治理發(fā)揮了基礎(chǔ)性作用。

第二，獲得制度支持，有良好的治理策略。自主治理既需要關(guān)鍵人物動(dòng)員，也需要制度和行政力量支持。如果不是上級(jí)給予行政支持和物質(zhì)支持，如果不是村民自治制度得到體制保障，村民們達(dá)成的規(guī)劃決議就不會(huì)具有村憲法的效力，少數(shù)人就可能破壞自主治理機(jī)制，甚至利用現(xiàn)行體制謀取私利，空心村治理就會(huì)因違規(guī)者不受制裁而失敗。另外，村莊治理中能人既可能做好事，也可能有敗德行為。除了具有較強(qiáng)的責(zé)任感，村莊治理中能人應(yīng)避免搞“一言堂”，應(yīng)通過(guò)良性溝通引導(dǎo)村民遵守規(guī)范。下村支書利用自身的社會(huì)資本勸慰不合作者，將其帶入新型村社關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，使集體社會(huì)資本像滾雪球般迅速增大。

五、結(jié)語(yǔ)endprint

空心村是城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性產(chǎn)物，我們既應(yīng)看到空心村存在的必然性，也應(yīng)采取措施緩解空心村問(wèn)題。從空心村的公共池塘資源屬性出發(fā)，要一手加強(qiáng)鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃，一手強(qiáng)化對(duì)違章建房的治理能力。參照“公共事物治理”理論，只要發(fā)揮好村民自治制度的作用，就能低成本退出宅基地。具體而言，要以鄉(xiāng)村協(xié)同治理為基礎(chǔ)，因地制宜地編制村鎮(zhèn)規(guī)劃，一方面引導(dǎo)農(nóng)民集中居住，一方面要求建新房必須拆舊房。如此，空心化宅基地自然退出。村治為主、鄉(xiāng)鎮(zhèn)保障的治理體制缺乏，使鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃的編制和執(zhí)行受阻，加劇了一戶多宅現(xiàn)象和空心村問(wèn)題。如果傳統(tǒng)村莊關(guān)系網(wǎng)絡(luò)存在，就可以依托信任、互惠和聲譽(yù)機(jī)制成功治理空心村；如果村莊縱橫向關(guān)系被稀釋，則可憑借關(guān)鍵人物（群）的強(qiáng)動(dòng)員效應(yīng)，通過(guò)集聚社會(huì)資本來(lái)化解集體行動(dòng)的困境。在目前的制度環(huán)境下，依托非正式制度、培育社會(huì)資本，能夠?qū)崿F(xiàn)空心村治理的目標(biāo)，促進(jìn)村莊發(fā)展。

注釋

①孟祥仲、辛寶海：《明晰使用產(chǎn)權(quán)：解決農(nóng)村宅基地荒謬問(wèn)題的途徑選擇》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2006年第10期；韓康：《啟動(dòng)中國(guó)農(nóng)村宅基地的市場(chǎng)化改革》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第4期。②劉銳：《農(nóng)村宅基地性質(zhì)再認(rèn)識(shí)》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2014年第1期；賀雪峰：《地權(quán)的邏輯Ⅱ——地權(quán)變革的真相與謬誤》，東方出版社，2013年，第184—194頁(yè)。③許彥彬：《人口學(xué)視角下的空心村治理研究》，《西北人口》2012年第5期；劉銳、陽(yáng)云云：《空心村問(wèn)題再認(rèn)識(shí)——農(nóng)民主位的視角》，《社會(huì)科學(xué)研究》2013年第3期。④劉彥隨等：《中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展研究報(bào)告——農(nóng)村空心化及其整治策略》，科學(xué)出版社，2011年，第2—4頁(yè)；朱曉華等：《空心村土地整治潛力調(diào)查與評(píng)價(jià)技術(shù)方法——以山東省禹城市為例》，《地理學(xué)報(bào)》2010年第6期。⑤喬家君、劉嘉俊、謝淼：《欠發(fā)達(dá)農(nóng)區(qū)村域空心化特征及其微觀機(jī)理——以蘭考縣三個(gè)村為例》，《人文地理》2011年第6期；王介勇、劉彥隨、陳秧分：《農(nóng)村空心化程度影響因素的實(shí)證研究——基于山東省村莊調(diào)查數(shù)據(jù)》，《自然資源學(xué)報(bào)》2013年第1期。⑥薛力：《城市化背景下的“空心村”現(xiàn)象及其對(duì)策探討——以江蘇省為例》，《城市規(guī)劃》2001年第6期。⑦賀雪峰：《論土地資源與土地價(jià)值——當(dāng)前土地制度改革的幾個(gè)重大問(wèn)題》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第3期。⑧劉銳：《農(nóng)村宅基地退出問(wèn)題再探討》，《中州學(xué)刊》2013年第7期。⑨周誠(chéng)將土地分為“自然土地”和“經(jīng)濟(jì)土地”，認(rèn)為土地作為“物”與一般的“物”相比，在使用和交換上既有同質(zhì)之處，也因自然屬性不同而存在較大的差異。詳見周誠(chéng)：《土地經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，商務(wù)印書館，2003年，第2—8頁(yè)。⑩參見《陳錫文：大城市要疏散人口首先得疏散項(xiàng)目》，鳳凰網(wǎng)，http：//news.ifeng.com/mainland/special/2014lianghui/fangtan/detail_2014_03/11/34656451_0.shtml，2014年3月11日。關(guān)于這一現(xiàn)象的具體探討參見賀雪峰：《土地問(wèn)題的事實(shí)與認(rèn)識(shí)》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2012年第2期。參見譚林麗、劉銳：《城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤：政策性質(zhì)及實(shí)踐邏輯》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2014年第5期。[美]埃莉諾·奧斯特羅姆等：《規(guī)則、博弈與公共池塘資源》，王巧玲、任睿譯，陜西人民出版社，2010年，第5—8頁(yè)。具體案例參見劉銳：《義利合一：土地、財(cái)產(chǎn)與治理——農(nóng)村宅基地制度變遷研究》，華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2015年，第58—61頁(yè)。“三到場(chǎng)”是指：受理宅基地申請(qǐng)后，要實(shí)地審查申請(qǐng)人是否符合條件、擬用地是否符合規(guī)劃等；宅基地經(jīng)依法批準(zhǔn)后，要進(jìn)行實(shí)地丈量；村民住宅建成后，要實(shí)地檢查是否按照批準(zhǔn)的面積和相關(guān)要求使用土地。[美]道格拉斯·C.諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，杭行譯，上海人民出版社，2012年，第5頁(yè)。[美]蔡曉莉：《中國(guó)鄉(xiāng)村公共品的提供：連帶團(tuán)體的作用》，劉麗譯，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2006年第2期。劉莉芬、劉銳：《宗族離散、治權(quán)弱化與農(nóng)民集體上訪——以贛北S鎮(zhèn)為考察對(duì)象》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2012年第6期。田先紅：《從維權(quán)到謀利——農(nóng)民上訪行為邏輯變遷的一個(gè)解釋框架》，《開放時(shí)代》2010年第6期。[美]曼瑟爾·奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，陳郁等譯，上海人民出版社，1995年，第2頁(yè)。羅家德、李智超：《鄉(xiāng)村社區(qū)自組織治理的信任機(jī)制初探——以一個(gè)村民經(jīng)濟(jì)合作組織為例》，《管理世界》2012年第10期。該理論詳見[美]埃莉諾·奧斯特羅姆：《公共事物的治理之道——集體行動(dòng)制度的演進(jìn)》，余遜達(dá)、陳旭東譯，上海譯文出版社，2012年，第59—65頁(yè)。endprint