資源分配兩難
——正義論與社會工作

彭春燕

華東理工大學

資源分配兩難
——正義論與社會工作

彭春燕

華東理工大學

社會工作者常常置身于各種各樣的矛盾關系之中，很多時候他們不得不面對各種各樣的倫理兩難。源于平等和不平等原則的倫理問題常常會由于資源上的限制而加劇。當社工手中的資源有限，不可能做到平等分配時，就會出現有限資源分配兩難的困境。追求社會正義是社會工作最基本的價值目標。社會工作兩難的處理都應該出于正義的考量。本文以實例展現分析了社會工作實務中有限資源分配的兩難案例，并從正義論的角度分析了該類倫理兩難的處理方法。

老社會工作；正義論；有限資源；倫理兩難

“假如正義蕩然無存，人類生活在這個世界，又有什么意義。”

一一羅爾斯

一、社會工作正義

“社會工作”自誕生之日起就肩負著實現社會正義、促使“社會正義”能夠落實或實踐的使命，社會工作因追求社會正義而存在。強調社會工作正義是指社會工作追求社會正義并致力于實現社會正義，以正義的名義對導致社會問題的社會因素進行深層解剖；關注那些被剝奪者、被欺辱者、被邊緣化的人群的權益訴求；關注公民參與權、自決權、健康權、平等權、不受歧視權等基本權利的訴求；探求實現一個共融、合作、包容、開明、對話的社會。

社會工作正義包括兩個方面的內容，一是社會資源的合理分配，通過自由的物品再分配來達到社會平等，體現為分配正義；二是對受助群體的承認，承認受助群體個體的尊嚴，給予個體參與社會合作的機會，貢獻自己的力量，融入社會來達到社會正義的目標。這既符合人作為精神與物質兩重性存在的要求，又符合發展性社會福利的主旨，發展性社會福利要求社會集體對個人的生活物質保障承擔道德責任，同時也強調個人在發展福利方面的積極能動作用。

在社會資源合理分配方面，社會工作正義主要是通過參與社會再分配來實現的。僅僅依靠弱勢群體自身的力量很難解決自己的問題，擺脫自身的困境，這就需要通過社會再次分配來調節社會資源，幫助社會弱勢群體獲取資源以滿足其基本的生活需要。

二、社會工作實務中有限資源分配兩難的案例分析

在現代社會理論中，社會工作正義是指一個社會為了保障社會成員的公正待遇、基本權利、基本需要，制定社會政治法律制度以將各種社會資源公正地分配給每一個社會成員，不論階層、民族、窮人、富人、宗教、教育、文化等背景的差異。但是在社會工作實務操作中，會發現真正實現社會工作正義不是一件簡單的事，社會工作者會經常處于倫理兩難的境地，例如：保密與隱私權、案主自我決定與社工專業父權主義、專業界限問題、有限資源分配問題等。本文將通過案例的形式重點討論有限資源分配過程中所帶來的倫理兩難問題。

案例一

XX社會工作服務機構是為有藥物濫用問題的人提供咨詢和支持性社會工作服務的機構。多年來該機構的經費來源主要是政府購買服務所得。由于機構申請政府下一年度經費時失利了，也就意味著機構提供服務的重要資金沒有了，經費消減近30%。隨著可利用經費的減少，該機構就不可能再服務于當前數量的案主。2015年該機構服務對象人數約有230人，在此之前機構并未出現過因服務飽和而讓服務對象等待服務的情形，根據機構負責人預估，消減經費后機構的服務人數只能為維持在125人左右。現在就需要決定部分案主的去留問題，機構面臨終止哪些案主的服務的兩難問題。

案例二

某助殘社會組織一次性獲得了某愛心企業的捐款10萬元，愛心企業的唯一要求是將所要愛心款用在社會組織所服務的殘疾人身上。針對這筆愛心款如何分配問題，該社會組織召開了一次職員會議討論分配這些資金的標準。該社會組織中以S為代表的一些職員認為：依照平等的原則，將這筆愛心款評價分配給每位殘疾人。但是也有以B為代表的不少社工認為：有限的資源應當被用在帶來最大利益的地方，現在這些愛心款就是一項有限資源，雖然機構的服務對象都是殘疾人，但是每位殘疾人所在的家庭生活條件是不一樣的，有些殘疾人所在家庭的物質生活條件富足，而有些殘疾人家庭貧困，還在面臨溫飽問題。因此，這筆愛心款應該按照殘疾人的生活條件給予差別分配。每一個社工都相信，它的計劃是最符合職業倫理的。現在他們就面臨如何分配這筆有限愛心款的問題。

每一個具體的社會工作實踐過程中都或多或少的涉及或影響到許多人的利益，諸如服務對象、社會工作者自身、親屬、社區以及其他相關的人，協調與平衡復雜的利益關系是社會工作者最重要的日常事務，在完成此項任務上的兩難困境則是社會工作者最常經歷的問題。而且，社會工作者所面對的案主往往不是一個個體而是一個“案主群”或案主系統，尤其是在小組工作和社區工作中這種情形更常見。他們的需要、要求和困難往往都是相同或相近的，他們每個人也都有享受社會福利的平等權利，而社會工作者能夠掌握或運用的資源是有限的，如何在他們之間做合理的分配，這就是社會工作者常面臨的資源分配的兩難問題。像在這兩個案例中主要出現了案主之間利益沖突的情形，而且是“案主群”的形式。第一個案例中機構只能為125個案主提供服務，但是需要這項服務的人數卻是230人，機構所能提供的資源遠遠不能滿足潛在服務對象的需求，這就導致了如何選擇潛在服務對象使之享受機構有限服務的問題。而第二個案例則是主要涉及不同社會工作者對分配正義的理解問題。以S為代表的社工主要強調將有限資源平均分配的原則；而以B為代表的社會工作者則從社會工作的角度主張“按需要分配”，以此來保障每個人都維持作為人的最低生活水準。所以在有限的資源面前，他們面臨的兩難境地是以什么標準去分配資源。

三、正義論視角下有限資源分配兩難的調試

羅爾斯在其《正義論》開篇中說：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。……不管它們（某些法律和制度）如何有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。每個人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會整體利益之名也不能逾越。”而社會正義是社會工作最基本的價值目標，所以社會工作者處于兩難境地、面臨抉擇時，“正義”應該是解決問題最重要、至高無上的價值觀。本文中處理兩個案例中的兩難問題也不例外，社會工作者解決這個問題時一定是正義的，但是怎樣做才是符合正義的？羅爾斯已經提供的答案。

在羅爾斯的正義理論中，所有的社會基本價值或者說基本善一自由和機會，收入和財富、自尊的基礎一律都要平等的分配，除非對其中一種或所有價值的一種不平等的分配合乎每一個人的利益，把這句話解釋開來就是羅爾斯一直所推崇的他的兩個正義原則，即：

第一個正義原則：每個人對與其他人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應有一種平等權利。簡括為自由平等原則，是處理公民的政治權利問題。

第二個正義原則：社會的和經濟的不平等應這樣安排，1、使它們在與正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益，簡括為差別原則；2、依系于在機會公平平等的條件下職務和地位應向所有人開放，簡括為機會的公正平等原則。第二個正義原則是處理有關社會和經濟利益的問題。

羅爾斯在第二個正義原則中論證了如何安排社會和經濟的不平等，他所給出的解釋也可為本文提到的案例提供參考答案，即為如何化解有限資源分配的兩難提供啟示和依據。無論在什么社會絕對平等是不可能實現的，那么只有通過改善最不利者的待遇和利益一次次滿足他們的期望，就像第一個案例中125個機會不可能絕對平等的分配給230個需求者，而要想使本次分配是正義的，就需要改善230個需求者中最不利者的待遇和利益，即所謂“最大的最小值規則，也就是“最大的最小值，或者說最好的最壞結果”。

達成上述資源分配原則之后，還存在著如何確定最不利者的問題。羅爾斯提倡盡可能地從平等公民的地位和收入與財富兩個方面來評價，有時還要考慮其他方面的地位，不過羅爾斯認為在正義社會中，通常只需要考慮較少者相關社會地位就足夠了，因為兩個正義原則正是作用于相關的社會地位而運用到社會基本結構之中，這樣就能考慮到每個人的利益了。在這個問題上，羅爾斯的前提是整個社會運轉過程中已經遵循了兩個正義原則，但是在實際現實中遵循兩個正義原則的程度還存在爭議。而且單憑社會地位一個因素可能并不能完全確定“最不利者”，所以結合收入與財富這一指標所確定出來的“最不利者”更接近真實。在第一個案例中可以通過此方法篩選出“最不利者”使其享受機構服務的機會；根據差別平等的原則，在第二個案例中篩選“最不利者”，使其獲得相對一般人較多一點的資金，也即采納以社會工作者B為代表的職員的主張，保障每個人都維持作為人的最低生活水準。

［1］皮湘林.當代中國社會工作正義的維度研究［D］.湖南師范大學，2012.

［2］約翰?羅爾斯.正義論［M］.何懷宏等譯，北京：中國社會科學出版社，1988.

［3］易小明.分配正義的兩個基本原則［J］.中國社會科學，2015，（03）.

彭春燕（1991-），女，漢族，山東臨沂，碩士在讀，華東理工大學，社會工作方向。