破解公證債權(quán)文書(shū)在強(qiáng)制執(zhí)行中的困惑

陳麗敏

金山屯公證處 黑龍江伊春 153026

破解公證債權(quán)文書(shū)在強(qiáng)制執(zhí)行中的困惑

陳麗敏

金山屯公證處 黑龍江伊春 153026

對(duì)于公證機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，它給予公證債券文書(shū)具有一定的強(qiáng)制執(zhí)行效力，然而，這一文書(shū)擁有審查權(quán)嗎？它的司法審查是使用什么方法？公證機(jī)構(gòu)是否可以賦予擔(dān)保合同強(qiáng)制執(zhí)行效力？通過(guò)一系列問(wèn)題，文章具體分析了這些難題。

公正債券文書(shū)；強(qiáng)制執(zhí)行；困惑

一、公證債權(quán)文書(shū)的概念和特點(diǎn)

對(duì)于公證來(lái)說(shuō)，它是指公證機(jī)構(gòu)在自然人、法人以及其他組織的申請(qǐng)后，按照一定程序證明民事法律行為，證明一些具有法律效力的事實(shí)或文書(shū)的真實(shí)性以及合法性的非訴訟行為。對(duì)于公證來(lái)說(shuō)，它只是證明行為，并不是對(duì)于爭(zhēng)議的解決，通常情況下不會(huì)有強(qiáng)制執(zhí)行效力。不過(guò)，公證機(jī)構(gòu)按照法律賦予具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債券文書(shū)是例外。對(duì)于公證債權(quán)文書(shū)來(lái)看，它主要有以下特點(diǎn)：（1）內(nèi)容的特定性。對(duì)于具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)來(lái)說(shuō)，它的內(nèi)容是給予一定貨幣物品以及有價(jià)證券。而對(duì)于人民法院來(lái)說(shuō)，它們只會(huì)執(zhí)行有追償債款或物品的公證債券文書(shū)。（2）債權(quán)的確定性。它不僅包含了對(duì)于給付內(nèi)容的確定，也包含了當(dāng)事人對(duì)于債權(quán)的確定。（3）接受強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文具有自愿性。對(duì)于這一文書(shū)來(lái)說(shuō)，它必須明確債務(wù)人在不履行相關(guān)義務(wù)時(shí)必須遵守強(qiáng)制執(zhí)行的承諾，而債務(wù)人所受的強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)容必須明確提到。

二、對(duì)公證債權(quán)文書(shū)如何審查

（一）公證債權(quán)文書(shū)司法審查的特點(diǎn)。對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，它在經(jīng)過(guò)司法程序以后，主動(dòng)申請(qǐng)或者當(dāng)事人申請(qǐng)的形式，對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)的合法性和合理性進(jìn)行司法審查，在這一過(guò)程里，主要有以下特點(diǎn)：第一，如果沒(méi)有申請(qǐng)的話是不會(huì)進(jìn)行審查的。對(duì)于司法來(lái)說(shuō)，由于它自身具有被動(dòng)性，所以它不會(huì)主動(dòng)裁判任何一個(gè)爭(zhēng)端，也不會(huì)主動(dòng)干預(yù)事務(wù)。在通過(guò)當(dāng)事人的訴訟以后，法院才可以行使權(quán)力。對(duì)于公證債權(quán)文書(shū)的查閱也是這樣的，必須在當(dāng)事人提出申請(qǐng)以后才可以查閱相關(guān)文書(shū)，否則法院不會(huì)擅自審查。第二，法院僅僅是審查，不能進(jìn)行裁判。通過(guò)審查公證債權(quán)文書(shū)，使案件的合法性和科學(xué)性提高，但是這不是為了解決當(dāng)事人之間的爭(zhēng)執(zhí)，也不能對(duì)爭(zhēng)執(zhí)做出判定，必須在發(fā)現(xiàn)文書(shū)的錯(cuò)誤時(shí)裁定。第三，對(duì)于審查來(lái)說(shuō)，其對(duì)象僅僅是公證債權(quán)文書(shū)的合法性，在公證債權(quán)文書(shū)出現(xiàn)了明顯的法律錯(cuò)誤時(shí)才可以實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行，不然是不可以進(jìn)入執(zhí)行程序的；第四，對(duì)于不同的法院來(lái)說(shuō)，可以審查不同的具體行政行為。對(duì)于公證機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，債權(quán)文書(shū)被賦予的效力并不是具體行政行為，因此法院不可以把審查具體行政行為的措施施加到審查公證債權(quán)文書(shū)上。

（二）對(duì)公證債權(quán)文書(shū)的審查方式。對(duì)于公證債券文書(shū)來(lái)說(shuō)，通常要通過(guò)形式審查以及實(shí)質(zhì)審查兩種形式有機(jī)結(jié)合。對(duì)于形式審查來(lái)說(shuō)，它是指進(jìn)行審查的當(dāng)事人按照公證債券文書(shū)內(nèi)容向法院提出申請(qǐng)執(zhí)行的程序有沒(méi)有符合法律規(guī)范。對(duì)于形式審查來(lái)說(shuō)，在立案后通過(guò)立案庭實(shí)施，法院按照自己的職權(quán)進(jìn)行工作。在審查中，要從債權(quán)人的角度來(lái)看他們有沒(méi)有向原來(lái)的公正機(jī)構(gòu)申請(qǐng)執(zhí)行證書(shū)。按照我國(guó)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定得知，公證債權(quán)文書(shū)在具備強(qiáng)制執(zhí)行效力的同時(shí)，法院的仲裁也會(huì)同樣具有法律效力，它們?cè)诰唧w的執(zhí)行過(guò)程里都可以被當(dāng)作依據(jù)。

在具體的審查過(guò)程里，要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行審查：首先公證債權(quán)文書(shū)的制定程序的合法性和合理性；其次，公證債權(quán)文書(shū)的內(nèi)容的合法性和合理性；另外，公證債權(quán)文書(shū)是否確定了給付內(nèi)容以及給付期限；最后，公證債權(quán)文書(shū)有沒(méi)有明示載明債務(wù)人在不履行義務(wù)時(shí)應(yīng)該強(qiáng)制執(zhí)行的意思。

三、公證機(jī)構(gòu)是否可以賦予擔(dān)保合同強(qiáng)制執(zhí)行效力

對(duì)于這一問(wèn)題，有一部分人認(rèn)為，公證擔(dān)保債權(quán)文書(shū)在本質(zhì)上是一種債權(quán)文書(shū)，在公證機(jī)構(gòu)提供了強(qiáng)制執(zhí)行效力以后，人民法院必須按照法律執(zhí)行。另外也有觀點(diǎn)認(rèn)為，所有進(jìn)行擔(dān)保的債權(quán)并不屬于公證執(zhí)行區(qū)域，而人民法院如果不執(zhí)行具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的擔(dān)保債權(quán)文書(shū)這也是合理的。還有人認(rèn)為，如果是連帶保證的話，那么可以出示具有強(qiáng)制執(zhí)行力的公正文書(shū)，而一般情況下，保證合同和抵押合同等都不隸屬于公證執(zhí)行單位。通過(guò)上述幾個(gè)觀點(diǎn)的爭(zhēng)議可以得知，對(duì)于擔(dān)保債權(quán)文書(shū)來(lái)說(shuō)，它有沒(méi)有“債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書(shū)有關(guān)給付內(nèi)容無(wú)疑義”這一法定條件？對(duì)于擔(dān)保債權(quán)文書(shū)來(lái)說(shuō)，如果它具備這一條件，那么公證機(jī)構(gòu)要賦予它強(qiáng)制執(zhí)行效力。另外，對(duì)于公證機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，它沒(méi)有權(quán)力賦予它們強(qiáng)制執(zhí)行效力。

四、具有強(qiáng)制執(zhí)行效力公證書(shū)是否可訴

在《公證法》里，明確規(guī)定了債權(quán)人要賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證債權(quán)文書(shū)向法院提出執(zhí)行的權(quán)利。其中40條又規(guī)定，如果當(dāng)事人對(duì)于公證書(shū)的內(nèi)容有異議，或者公證事項(xiàng)的利益相關(guān)人對(duì)公證書(shū)有異議時(shí)，可以向法院提出訴訟。那么對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，是否可以按照《公證法》的內(nèi)容對(duì)公證債權(quán)文書(shū)提起訴訟具有一定爭(zhēng)議，在具體的司法實(shí)踐里也存在一定爭(zhēng)議。有的法院處理了債權(quán)人的民事訴訟問(wèn)題，也有一些法院并沒(méi)有處理這些問(wèn)題。在民事判決書(shū)里，最高人民法院認(rèn)為，按照公證書(shū)的申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行還是進(jìn)行訴訟，這是由債權(quán)人自主選擇的。因?yàn)閷?duì)于上述法律存在差異上的理解，所以在具體的實(shí)踐里不同法院也會(huì)有不同做法，還會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)爭(zhēng)議。對(duì)于公證債權(quán)文書(shū)來(lái)說(shuō)，由于具有強(qiáng)制效力，所以和法院的裁決具有一樣的法律效力，他們都是執(zhí)行過(guò)程的依據(jù)，所以必須排斥當(dāng)事人的訴訟權(quán)力。而從債權(quán)人的角度來(lái)看，債權(quán)人通過(guò)申請(qǐng)，得到了具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)后就不應(yīng)該再提起訴訟來(lái)獲得另一份執(zhí)行依據(jù)，這有悖于“一事不再理”的基本原則。而對(duì)于債務(wù)人來(lái)說(shuō)在公證時(shí)他們承諾要接收強(qiáng)制執(zhí)行，也就是對(duì)于訴訟權(quán)的放棄，所以債務(wù)人不可以違背這一承諾進(jìn)行訴訟。綜合來(lái)看不管是債權(quán)人還是債務(wù)人，提起直接訴訟時(shí)，法院都是不受理的。

五、總結(jié)

對(duì)于公證債權(quán)文書(shū)來(lái)說(shuō)，由于它具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，加上不同法院對(duì)于法律法規(guī)的不同規(guī)定，所以常常會(huì)在審理訴訟等過(guò)程里面臨一些問(wèn)題，文章通過(guò)分析這些問(wèn)題，為相關(guān)者提供簡(jiǎn)單的參考。

［1］張文章主編.《公證制度新論》.廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2008年版.

［2］王公義等著.《中國(guó)公證制度改革研究及國(guó)際比較》.北京：法律出版社，2006 年版.

［3］葉青，黃群主編.《中國(guó)公證制度研究》.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2004 年版.