貝克萊對物質(zhì)實體的反駁

鄧 超

(西南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 重慶 400700)

貝克萊對物質(zhì)實體的反駁

鄧 超

(西南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 重慶 400700)

貝克萊通過“物是觀念的集合”及“存在就是被感知”將一切物都說成是觀念，否定了物質(zhì)實體的客觀存在，并對懷疑論和無神論作出了批判。

貝克萊；可感物；物質(zhì)實體；存在

在貝克萊偉大的形而上學(xué)作品中，他通過唯心主義攻擊唯物主義，并為唯心主義辯護(hù)。然而他攻擊的依據(jù)到底是什么呢？首先我們需要注意的是，這里的“唯物主義”是指“物質(zhì)實體存在的學(xué)說”，這與在當(dāng)代討論中所使用的“唯物主義”即只有物質(zhì)的東西才存在是有差異的。貝克萊認(rèn)為并沒有物質(zhì)實體的存在，存在的僅是心靈的觀念。但究竟什么是物質(zhì)的東西呢？有趣的是，貝克萊關(guān)于物質(zhì)問題的反駁，其中的部分問題認(rèn)為即使是唯物主義者也不能對這個問題給出令人滿意的答復(fù)；因為他們無法描述他們所謂的物質(zhì)的東西。然而，有一種說法認(rèn)為物質(zhì)的東西是獨立于思想的東西或事物，這正是對該問題的最好解答，但這卻被貝克萊所否認(rèn)了。所謂的獨立于思想的東西，它的存在不依賴于被思考或被感知，因此也不受是否有任何思維或思想的東西存在而存在。貝克萊認(rèn)為沒有這樣的獨立于心靈的東西存在，因為“存在就是被感知(或感覺)”。

貝克萊同時也提出唯物主義會導(dǎo)致懷疑論和無神論：導(dǎo)致懷疑論是因為唯物主義會誤導(dǎo)我們的感官對這些物質(zhì)實體的性質(zhì)的正確認(rèn)識；導(dǎo)致無神論是因為物質(zhì)世界在沒有上帝的幫助下仍然可以繼續(xù)維持。這雙重指責(zé)雖然最開始并不是出于哲學(xué)的出發(fā)點，但卻為貝克萊提供了質(zhì)疑唯物主義的動機。幸運的是，這樣的論點在他的《人類知識原理》和《西拉和菲倫諾對話三篇》中流露出來。本文接下來將主要探討一些貝克萊反對物質(zhì)實體的主要因素。

如果說我們要直接尋求貝克萊對現(xiàn)實唯物主義的挑戰(zhàn)，我們就必須轉(zhuǎn)向他的《西拉和菲倫諾對話三篇》。在這個對話中，西拉是一個準(zhǔn)唯物主義者，他持有的是一種天真的現(xiàn)實主義，根據(jù)他的說法，我們所感知的物質(zhì)實體即對象本身，這點非常直接明了。然而與其對立的菲倫諾，則是貝克萊精神的代言人，他提出可感物的性質(zhì)是一種理念，而不是屬于可感物本身。

菲倫諾從認(rèn)為可感物的性質(zhì)如熱是不明顯的快樂或痛苦開始了他的第一個論點。他認(rèn)為關(guān)于快樂和痛苦的感知只有在腦海中存現(xiàn)，因此對于可感性質(zhì)的觀念也應(yīng)只在腦海中。這種說法的面臨很大的困境：第一，為什么不能假設(shè)我們可以區(qū)分熱和疼痛？第二，如果我們這樣做，我們是否應(yīng)該按照貝克萊所要求我們的那樣推廣到所有的可感物的性質(zhì)？其次，菲倫諾用了一種對比的方式來進(jìn)行闡述，他認(rèn)為可感物的性質(zhì)是針對感官者而言，比如，熱的感覺對于一個人可能是很熱而對于另一個人卻是冷；甜的味道對于一個人可能是甜蜜的，而對于另一個人卻是苦的，這些都不能離了心而存在于不能只知覺的實體或物體內(nèi)，因為它們不可能承受矛盾的這個性質(zhì)。

貝克萊也深知他這樣的說法會被他人聲稱只有一個不相容的性質(zhì)是這個事物真正的性質(zhì)而其他表象的性質(zhì)是產(chǎn)生于誤解這個說法所反駁。然而貝克萊卻會反問如何確定和區(qū)分這些所謂的“真正的”和“假的”的性質(zhì)？通過觀察動物和人之間的差異，貝克萊認(rèn)為那些主張人類有對物體的真實屬性的特殊訪問這個說法是武斷的人類中心主義。因此，貝克萊對任何直接現(xiàn)實主義的嘗試提出了一個很大的挑戰(zhàn)，即在指定標(biāo)準(zhǔn)條件下物質(zhì)實體真正的獨立于心的性質(zhì)是直接被感知的。

菲倫諾的一再緊逼使得西拉從天真的現(xiàn)實主義更快的回到了“哲學(xué)”的視角。西拉第一次嘗試用與機械論相關(guān)的第一性的質(zhì)與第二性的質(zhì)把笛卡爾和洛克的思想聯(lián)系起來。在此，西拉承認(rèn)顏色、味道等可能是精神依賴的次等性質(zhì)，但認(rèn)為廣袤、凝固、運動與靜止等原始性質(zhì)是獨立于心而存在于物質(zhì)實體中的。這種機械的說法所導(dǎo)致的結(jié)果就是我們的身體是由大小、形狀、運動、休息、也許還有凝固所組成，而我們的感官思想則來自于這些粒子在我們感覺器官的作用，最終呈現(xiàn)在在我們的心中。貝克萊在他的著作中通篇反對這種機制主義論，認(rèn)為這將導(dǎo)致懷疑論。此外，菲倫諾也有進(jìn)一步關(guān)于對可感物性質(zhì)之分的回答：第一，對于次等性質(zhì)的辯論同樣可以適用于原始性質(zhì)；第二，我們不能通過對次等性質(zhì)的概括(比如顏色)而得到對原始性質(zhì)(比如形狀)的理解，因此我們也無法理解機械主義的身體是通過延展而非色彩構(gòu)成。

在經(jīng)過一番的辯論后，西拉最終投降并贊同菲倫諾的所有物質(zhì)實體都存在于心的觀點。然而西拉的折衷很不情愿，菲倫諾還需更進(jìn)一步的說服他，正如貝克萊需要說服他的讀者一樣。貝克萊認(rèn)為常識哲學(xué)是建立在一個非物質(zhì)論的基礎(chǔ)上，而只有懷疑論者或無神論者才會繼續(xù)持反對的觀點。

歷史上，貝克萊曾說服了一些他同時代的人，然而他們多數(shù)認(rèn)為貝克萊仍是一個廣受歡迎的懷疑論悖論者，雖然對于貝克萊的觀點很多讀者無法贊同，但是我們?nèi)匀粦?yīng)該對貝克萊所持有的積極的唯心主義哲學(xué)體系而心存感激。

[1] (英)喬治·貝克萊著.關(guān)文運譯.柏克萊哲學(xué)對話三篇[M].商務(wù)印書館.1957.

[2] (英)喬治·貝克萊.關(guān)文運譯.人類知識原理[M].商務(wù)印書館.2010.

[3] McCracken, C. J. and I. C. Tipton(eds.).Berkeley's Principles and Dialogues: Background Source Materials, Cambridge: Cambridge University Press.2000.

B516

A

1672-5832(2016)08-0281-01