公司隱名股東資格認(rèn)定問題探討

陳苗苗

(廣西民族大學(xué) 廣西 南寧 530006)

公司隱名股東資格認(rèn)定問題探討

陳苗苗

(廣西民族大學(xué) 廣西 南寧 530006)

近年來隱名股東現(xiàn)象越來越普遍,隱名股東的法律地位,理論界和買務(wù)界一直爭論不休。目前,涉及隱名股東的法律條款只有《公司法》及其司法解釋,遠(yuǎn)不能解決涉及隱名股東的各類法律問題。本文嘗試結(jié)合司法實務(wù)中對隱名股東的資格認(rèn)定進(jìn)行初步探討。

隱名股東；資格認(rèn)定

1 隱名股東的概念及特征

在公司法的理論研究中，隱名股東是一個與顯名股東相對的一個概念。隱名股東雖然實際上出資認(rèn)購了公司的股份，但卻隱蔽了出資行為，不具備股東的形式要件，即實際出資人不顯示在股東名冊、公司章程以及工商登記中。

從我國目前的司法實踐中可以看出，隱名股東主要具有以下法律特征：第一，在隱名股東與顯名股東之間一般存在一個雙務(wù)、有償?shù)暮贤騾f(xié)議。在協(xié)議中往往約定顯名股東與隱名股東之間的權(quán)利義務(wù)。第二，實際出資人一般為隱名股東，并且其出資形式往往是貨幣形式的。第三，顯名股東與隱名股東對外承擔(dān)的責(zé)任一般都為有限責(zé)任。第四，隱名股東一般自負(fù)盈虧，這一點頁將隱名投資與一般借貸關(guān)系區(qū)別開來。

根據(jù)劃分的依據(jù)不同，隱名股東可以分為以下幾類：(1)根據(jù)顯名股東和隱名股東之間是否存在投資協(xié)議，將隱名股東分為協(xié)議隱名股東和非協(xié)議隱名股東。(2)按照隱名股東與顯名股東之間是否存在隱名投資協(xié)議，可以將隱名股東分為協(xié)議的隱名股東和非協(xié)議的隱名股東。(3)根據(jù)隱名股東的目的不同，可以將其分為規(guī)避法律的隱名股東和非規(guī)避法律的隱名股東。

2 國內(nèi)學(xué)說及立法現(xiàn)狀

在我國，根據(jù)認(rèn)定隱名股東資格所依據(jù)的要件的不同可以分為以下三類：實質(zhì)要件說、形式要件說、折中說。

2.1 國內(nèi)學(xué)說

2.1.1 實質(zhì)說

持實質(zhì)說的學(xué)者認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定實際出資人為股東，而不看是以誰的名義出資。此種觀點的理論支持主要有以下幾點：第一，資本的投入支撐公司的正常運作，這一點毋庸置疑。隱名股東雖然不具有實際的股東資格，但是卻履行了實際的出資義務(wù)，從這一點來看，應(yīng)當(dāng)視其具有股東資格。第二，根據(jù)私法自治的原則，隱名股東與顯明股東在實際出資前已經(jīng)對于就雙方的權(quán)利義務(wù)的分配達(dá)成了一致，并且這一約定沒有違反我國法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)視為有效。交易是不冒煙的工廠，為社會經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步做出了巨大的貢獻(xiàn)，出于鼓勵交易和維護(hù)交易安全的目的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定隱名股東為實際的出資人。

2.1.2 形式要件說

該種觀點也被稱為“否定說”，持這種觀點的學(xué)者認(rèn)為：隱名股東并不是法律意義上的股東，隱名股東不應(yīng)當(dāng)具有股東資格。支持該學(xué)說的理由如下：第一，若顯名股東未經(jīng)隱名股東同意，轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，從維護(hù)第三人利益的角度來看，第三人在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時往往是以工商登記的股東姓名為準(zhǔn)，從而決定是否與顯名股東交易。

2.1.3 折衷說

折衷說(又稱區(qū)別說)，該學(xué)說認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)一分為二的看待公司內(nèi)部和外部法律關(guān)系，對于不同的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)采取不同的措施。該學(xué)說目前也為我國大多數(shù)學(xué)者所贊成。具體的來說，在公司的內(nèi)部，強(qiáng)調(diào)人合性和意思自治，對于實際的出資人適用實質(zhì)優(yōu)先于形式的原則，只要雙方意思達(dá)成一致，并且損害國家、社會、集體和第三人的利益，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其偉實際的股東。對于公司的外部，應(yīng)當(dāng)適用形式主義，堅持形式優(yōu)先于實質(zhì)，從而維護(hù)交易的安全和保護(hù)善意第三人的信賴?yán)姊佟?/p>

2.2 立法現(xiàn)狀

2011 年 2 月 16 日開始施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》( 以下簡稱《公司法解釋(三)》)對隱名股東問題的處理，基本采用了折中說，但又不甚明晰。《公司法解釋(三)》僅承認(rèn)隱名股東享有依合同約定的投資權(quán)益，但在其轉(zhuǎn)為顯名股東之前，是否能享有股東表決權(quán)、知情權(quán)等股東權(quán)，并未做出相應(yīng)的規(guī)定。在此情形下誰具有股東資格，也沒有明確的界定，這就造成了《公司法解釋(三)》在股東權(quán)享有者認(rèn)定上的矛盾。具體而言，《公司法解釋(三)》第二十五條規(guī)定“約定實際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東”的，“如無合同法第五十二條規(guī)定的情形，應(yīng)認(rèn)定合同有效”。即此種情況下，公司的股東和股權(quán)享有者應(yīng)為名義出資人。但第二十六條有規(guī)定了善意第三人對名義股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的善意取得，言外之意為名義出資人并非股權(quán)的享有者。可以看出，《公司法解釋(三)》僅是針對實務(wù)問題而做出的規(guī)范回應(yīng)，并未對隱名股東資格確定問題做出明確的認(rèn)定，有待于進(jìn)一步完善②。

3 隱名股東資格的司法認(rèn)定

股東確認(rèn)之訴在司法實踐的糾紛很多，當(dāng)公司營利時登記在冊的股東要求將投資款當(dāng)成借款予以返還，而當(dāng)公司虧損時未登記在冊的投資人要求公司將投資款當(dāng)作借款返還。股權(quán)確認(rèn)之訴根據(jù)法律關(guān)系可分類為：(1)內(nèi)部關(guān)系的股權(quán)確認(rèn)之訴。內(nèi)部關(guān)系包括：掛名股東與實際股東之間；隱名股東與其他股東之間。在內(nèi)部關(guān)系中確認(rèn)股權(quán)，應(yīng)當(dāng)堅持民法上的真實意思主義，探究當(dāng)事人之間的真實意思，并依據(jù)該意思對股權(quán)進(jìn)行判斷。(2)外部關(guān)系的股權(quán)確認(rèn)之訴。外部關(guān)系包括：第一，因公司的債務(wù)引起的公司債權(quán)人與股東之間的關(guān)系。第二，因增資擴(kuò)股引起的新股東與公司之間的關(guān)系。相對于公司與舊股東或者與發(fā)起人之間的內(nèi)部關(guān)系，新股東是第三人。在外部法律關(guān)系中確認(rèn)股權(quán)，應(yīng)當(dāng)堅持商法的表示主義，根據(jù)工商登記等對外材料確認(rèn)股權(quán)。

以下，筆者試圖通過案例展示司法實踐中對隱名股東資格認(rèn)定問題如何處理：

案例：在B公司經(jīng)營遇到困難之時，以吸收新股東為允諾籌集資金。A以個人名義投資B公司50萬資金，基于對B的信任，A未向B索要任何關(guān)于股東資格證明的文件，也并未進(jìn)行工商登記為股東，B公司也并未將A計入股東名冊，未發(fā)放出資證明書，在公司章程中也不見有A及其出資額的記載，后B公司經(jīng)營情況得到改善，公司利潤頗豐。A向公司主張進(jìn)行分紅遭到拒絕，B公司否認(rèn)A的股東資格，并主張其向A借款50萬而非是出資。A遂起訴至人民法院要求確認(rèn)其股東資格。B答辯時以未進(jìn)行工商登記為由否認(rèn)A的股東資格。

法院裁判要旨③認(rèn)為，A主張其向B公司投資50萬元既無投資協(xié)議，也無驗資證明，股東名冊上也無記載，也未工商登記，無任何證據(jù)證明其具有B公司股東地位或曾受讓B公司的股權(quán),法院認(rèn)為，確認(rèn)股東資格的要求分為形式要件和實質(zhì)要件。形式要件為公司章程、股東名冊及工商登記材料的記載；實質(zhì)要件是出資并實際享有股東權(quán)利。在確認(rèn)股東資格時，應(yīng)當(dāng)探求公司構(gòu)建股東關(guān)系的真實意思，而不能以外在表示行為作為判斷股東資格的基礎(chǔ)。無論公司名義上股東是誰，事實上向公司作出出資行為，并愿意加入公司行使公司權(quán)利承擔(dān)公司義務(wù)的人才是公司股東。

同時，通過對以上案例的探討，對于B公司的抗辯，未進(jìn)行工商登記是否為股東資格認(rèn)定的終局或者唯一依據(jù)？

結(jié)合以上對股權(quán)確認(rèn)之訴的類型和原則的探討，結(jié)合案例分析工商登記是否是認(rèn)定股東資格的終極或獨一依據(jù)。工商登記有人認(rèn)為是設(shè)權(quán)性的，但工商登記的證權(quán)性之說更加符合商法的原則與精神。無論是自然人還是法人，只要從事營業(yè)就是商人，登記只是一種公示義務(wù)，但不是取得商人資格，獲得從事商業(yè)活動的權(quán)利的前提條件和必經(jīng)程序。工商登記的目的在于將股權(quán)的歸屬向社會公示，公司經(jīng)由公司登記機(jī)關(guān)將股權(quán)變動的信息披露給社會公眾，并推定社會公眾知道或者應(yīng)當(dāng)知道這些披露信息。另外，從權(quán)利義務(wù)的角度看，為股東進(jìn)行工商登記是公司的一項義務(wù)。通過投資或者受讓股權(quán)而成為有限責(zé)任公司股東的人，其名稱或者姓名應(yīng)記載于公司的股東名冊并進(jìn)行工商登記。根據(jù)《公司法》和《公司登記管理條例》的相關(guān)規(guī)定，這是公司應(yīng)該履行的法定義務(wù)。在當(dāng)事人履行了相應(yīng)的股東義務(wù)后，公司有義務(wù)變更股東名冊和公司章程，有義務(wù)簽發(fā)出資證明書，并進(jìn)行工商登記，以賦予他們形式上的股東資格，從而貫徹誠實信用的基本原則，保護(hù)交易安全和社會經(jīng)濟(jì)秩序的規(guī)定。如果公司怠于履行這些義務(wù)，公司不得以原告沒有辦理股東名冊和公司章程未變更以及未進(jìn)行工商登記為由，主張原告不具備股東身份。

4 結(jié)語

隱名股東現(xiàn)象給公司內(nèi)部治理和國家外部監(jiān)管帶來了隱含的風(fēng)險基于此,《公司法解釋(三)》首次對隱名股東的法律地位做出規(guī)定,但司法解釋中并為真正用到隱名股東與顯名股東的這兩個概念,而只是使用了名義股東和實際投資人的這兩個概念。此外,司法解釋表明了對隱名股東資格的認(rèn)定采用區(qū)別說的觀點,以有效的股權(quán)委托協(xié)議為準(zhǔn)來區(qū)分公司對內(nèi)對外的法律關(guān)系但對于股東資格的具體認(rèn)定等一系列問題并未明確,留下了部分遺憾。通過對以上案例的研究分析，筆者認(rèn)為司法實務(wù)中的做法較為可取。在處理此類隱名股東的糾紛案中，具體應(yīng)區(qū)分是對公司內(nèi)部的法律關(guān)系還是對外第三人的法律關(guān)系，在兩種不同的法律關(guān)系中采取不同的做法。在對內(nèi)問題上，以當(dāng)事人意思自治為主要精神，在對外問題上以公示為主要依據(jù)。

注解：

① 閆泓汀、勾雪峰.有限公司隱名股東資格確認(rèn)問題研究.經(jīng)濟(jì)與法.2014(12).

② 胡曉靜、崔志偉．有限責(zé)任公司隱名出資法律問題研究———對《公司法解釋( 三) 》的解讀．當(dāng)代法學(xué)．2012(4)．

③ 案例及裁判要旨來源，北大法寶網(wǎng)(2012)張商終字第281號“陳錦洪訴張家口市東亞建材家具裝飾有限公司股權(quán)確認(rèn)糾紛案——出資未登記情形下股東資格的認(rèn)定”一案。

[1] 王浩.論有限責(zé)任公司股東出資的法律意義及其性質(zhì)[J].法制與社會2008.

[2] 林曉．公司中隱名投資的法律問題[J]．中國民商審判．2002 ．

[3] 趙旭東．新公司法講義[M]．人民法院出版社．2005 年版．

[4] 賈雅文．淺析隱名股東的法律地位[J]．法制博覽．2014 (12)．

[5] 閆泓汀,勾雪峰.有限公司隱名股東資格確認(rèn)問題研究[J].經(jīng)濟(jì)與法.2014(12).

[6] 胡曉靜、崔志偉．有限責(zé)任公司隱名出資法律問題研究———對《公司法解釋( 三) 》的解讀[J]．當(dāng)代法學(xué)．2012(4)．

[7] 北大法寶網(wǎng)(2012)張商終字第281號“陳錦洪訴張家口市東亞建材家具裝飾有限公司股權(quán)確認(rèn)糾紛案——出資未登記情形下股東資格的認(rèn)定”一案，2015年6月1日訪問。

陳苗苗(1994.09-)，女，重慶市涪陵區(qū)石沱鎮(zhèn)烈火村，廣西民族大學(xué)，法學(xué)院，法律專業(yè)。

D922

A

1672-5832(2016)08-0208-02