試論經濟犯罪偵查的地域管轄摘要

趙娜萍

試論經濟犯罪偵查的地域管轄摘要

趙娜萍1.2

對經濟犯罪的偵查、經濟犯罪偵查的地域管轄等基本概念進行了闡釋。回顧了我國經濟犯罪偵查地域管轄的立法現狀，認為在具體制度的銜接上仍然存在問題，主要表現在被害人居住地的管轄規定存在空白、網絡涉眾型經濟犯罪管轄難以確定以及不同行政執法管轄的銜接不夠理順三個方面，對上述問題進行了分析后提出了明確關于被害人居住地的管轄、細化網絡涉眾型經濟犯罪管轄和協調偵查與行政執法協作管轄等建議。

經濟犯罪偵查 地域管轄 被害人居住地 網絡涉眾型經濟犯罪 協作管轄

一、經濟犯罪偵查地域管轄的基本概述

（一）經濟犯罪的偵查

經濟犯罪是一種造就存在的，破壞經濟秩序的犯罪形態，但“經濟犯罪”作為專門刑法學術語，是英國學者E· C·Hiu在上世紀末期提出來的。我國早在1982年全國人大常委會的相關決定中，就有了專門針對經濟犯罪的規定。但刑法學界至今對經濟犯罪的概念未達成共識。廣義說認為，經濟犯罪不僅包括破壞社會主義市場經濟秩序的犯罪，還包括侵犯財產類犯罪等。狹義說認為，只有以謀取不法利益為目的，超越經濟行為的一般準則和基本要求，使得經濟運行秩序無法正常有效運轉的行為才應當納入其中。筆者較為贊同狹義說，因為傳統的財產犯罪如搶劫、盜竊、搶奪等只是侵犯了公私財產所有權，并未破壞社會主義市場經濟秩序，不應劃為經濟犯罪范疇。經濟犯罪的偵查是國家運用刑事手段，對于嚴重侵害社會經濟安全的行為進行打擊的專門調查工作以及采取強制性措施的活動。[1]根據《刑事訴訟法》的規定，我國當前絕大部分的經濟犯罪案件是由公安機關管轄的。

（二）經濟犯罪的地域管轄

偵查管轄則是指有偵查權的機關依照法律規定，結合其類型、級別以及案件屬性所確定的直接偵查的權限范圍。地域管轄，是指偵查機關依據犯罪案件發生地點對所涉刑事案件進行的分類管轄。 而經濟犯罪的地域管轄，是指偵查機關根據法律規定，針對經濟犯罪的特性對其所涉刑事案件進行的分類管轄。

二、經濟犯罪偵查地域管轄的立法現狀

我國《刑事訴訟法》關于刑事審判的地域管轄的規定體現在第二十四條，但關于在此之前的偵查和審查起訴階段缺乏進一步的立法安排。根據《刑事訴訟法》第二十四條的立法設計，首先由犯罪地的人民法院對經濟犯罪行使審判管轄權，如果由被告人居住地的人民法院審判符合司法效率原則，也可以由被告人居住地的人民法院刑事審判權。在最高人民法院《刑事訴訟法司法解釋》中的第二條，也對此進行了細化規定。此后，公安部根據《刑事訴訟法》的規定在《公安機關辦理刑事案件程序規定》第15條和《公安機關辦理經濟犯罪案件的若干規定》第3條再次得到重復與確認。由此可以看出，在地域管轄的問題上，逐步建立了以犯罪地管轄為原則，以犯罪嫌疑人或被告人居住地管轄為補充的規則體系。這也是我國當前經濟犯罪偵查地域管轄的主要依據?？傮w上，從《刑事訴訟法》的構架下，公安部、最高人民檢察院以及最高人民法院確立了各自的管轄范疇，其中也包括經濟犯罪的地域管轄問題?？傮w上這些規定是大體一致的，對于避免刑事司法過程中不同司法機關的管轄沖突起到的積極作用，但是由于不同的規定處于不同的部門，在具體制度的銜接上仍然存在問題，特別是由于經濟犯罪具有跨地域的特點，所以在經濟犯罪偵查地域管轄方面仍需要進一步的探討和研究。

三、經濟犯罪偵查地域管轄的存在問題

（一）被害人居住地的管轄規定存在空白

根據最高人民法院《刑事訴訟法解釋》第2條，對于財產類犯罪地的界定涵蓋了犯罪行為發生地和犯罪結果發生地兩個方面。由此確定了經濟犯罪案件以犯罪行為發生地為主，犯罪結果地為輔的管轄原則。以此為出發點，在經濟犯罪的偵查管轄權上，公安機關和人民法院存在的內在的邏輯判斷關系，即犯罪行為發生地公安機關負責對案件進行偵查。如此設計可以避免縱向刑事司法過程中的管轄爭議，降低由于案件移交產生的司法資源的浪費，具有一定的積極意義。但偵查管轄和審判管轄的確定，負擔著不同的訴訟功能。所以，機械地援引審判管轄的規定來處理，存在很多問題。經濟犯罪案件的特質使得在此類刑事案件的偵辦中，更要結合具體的情況。如在生產假冒名牌皮具的犯罪案件中，犯罪嫌疑人有可能于A地加工皮料，在乙B地加工配件，在C地加工logo，然后在D地完整組裝，最后到F地進行銷售，總體上看，整個經濟犯罪具有關聯性，各地的公安機關都具有管轄權，但由于跨地域的特點，辦案難度陡增，往往成為各地公安機關推諉不予立案的理由。

（二）網絡涉眾型經濟犯罪管轄難以確定

涉眾型經濟犯罪是指涉及眾多不特定受害群體的財產受到侵害的犯罪形態。隨著計算機網絡技術在我國的迅猛發展和快速普及，采用網絡技術手段的此類犯罪數量連年增多。由于此類涉眾型經濟犯罪依托于虛擬的電子信息環境，作案的地點具有跨區域性，給傳統管轄權實踐產生了問題。涉眾型經濟犯罪根據犯罪過程中的具體的形態進行分析，可以分成對象型網絡涉眾型經濟犯罪和工具型網絡涉眾型經濟犯罪。[2]對象型網絡涉眾型經濟犯罪主要和銀行、證券、保險等金金融行業存在聯系。工具型網絡涉眾型經濟犯罪主要表現為網絡詐騙行為、網絡非法吸收公眾存款行為、網絡集資詐騙行為和網絡傳銷行為。由于在網絡涉眾型經濟犯罪手段的智能化和隱蔽化，使得犯罪行為具有輻射性，犯罪行為地和結果地往往不屬于同一領域，這對于如何確定偵查的管轄產生了較多爭議。

四、經濟犯罪偵查地域管轄的立法對策

（一）明確關于被害人居住地的管轄

早在2011年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部就在《關于辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的意見》中，對于侵犯知識產權的案件將被害人居住地管轄權納入其中。同樣，針對信用卡詐騙罪犯罪行為人異地竊取持卡人信息、異地制卡、異地刷卡消費套現或直接提現的情形，單純以犯罪地確定管轄，在被害人信用卡中資金流失后肯定第一選擇是居住地公安機關提出，公安機關處警后認為應有其他地區公安機關處置的，難以第一時間保護被害人合法權益。2011年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在《關于信用卡詐騙犯罪管轄有關問題的通知》中，明確了持卡人信用卡申領地的管轄權問題，在一定程度上解決了信用卡詐騙犯罪案件被害人居住地管轄權的問題。上述規范性文件對于解決現有地域管轄規則與司法實踐的實際需要的沖突進行了有有益的嘗試。筆者認為，可以在吸收上述規范性文件經驗和理念的基礎上，結合司法實踐的實際情況，將被害人居住地的偵查管轄權規定納入其中，應當在特殊的經濟犯罪中確立以犯罪地管轄為原則，以被害人居住地管轄為補充的地域管轄模式。

（二）細化網絡涉眾型經濟犯罪管轄

網絡涉眾型經濟犯罪最大的特點在于利用互聯網作為工具，而互聯網具有開放性，具有跨地域、跨時空的特點，單純以傳統的管轄理念處理，在實踐中就會出現諸多問題，使得傳統刑事管轄權的犯罪地在網絡背景下缺乏穩定性而難以確定。應當具體考慮網絡涉眾型經濟犯罪的具體情況，結合犯罪行為人所使用的計算機終端、服務器所在的地點，以及該犯罪行為所侵害的資源共享和信息傳遞過程、計算機的輸入輸出裝置所在地進行綜合考察。筆者認為，如果網絡涉眾型經濟犯罪是通過注冊公司的形式實施的犯罪，應當通過司法解釋，明確規定由總公司法人住所地公安機關管轄，其他涉案地積極協助、配合。確定由總公司住所地公安機關管轄對于查清賬目、固定證據、提高偵查效率具有積極作用。對于非以注冊公司形式進行的犯罪，應當明確規定如果其中公安機關已經行使了刑事管轄權，則從效率、保密的角度應當優先管轄。

（三）協調偵查與行政執法協作管轄

實踐已經證明，在處理行政執法與刑事執法的關系上采用各自為政的方式，阻滯了行政違法犯罪案件適機納入司法程序，難以適應打擊經濟犯罪的需要。公安部在2004年9月16日發布了《公安機關辦理危害稅收征管刑事案件管轄若干問題的規定》，這個規定在和最高人民法院、最高人民檢察院、國家稅務總局等有關部門充分協商的基礎上，對于如何處理稅收征管刑事案件偵查和稅務行政執法之間的銜接上，進行了有效的嘗試。根據該《規定》的內容，稅務登記的稅務機關所在地和納稅義務發生地公安機關，對于危害稅收征管的犯罪行為都具有管轄權，這種規定從本質上已經突破了《刑事訴訟法》中審判地域管轄起決定作用的思路，但和涉稅犯罪特點和涉稅犯罪偵查客觀要求是相吻合的，效果良好。應當充分借鑒國外經濟發達國家的經驗，盡快建立強化行政執法與刑事司法兩種國家權力具體執行過程中的協調，突出的問題就是在公安機關經濟案件的地域管轄上，要考慮成本、效果、和規律結合起來，根據行政執法的具體情況，充分考慮經濟違法犯罪的具體特點，選取類型化的經濟犯罪行為，將把案件發現地、案件受理地、犯罪結果地都進行規定，賦予相關公安機關以偵查的權力。

[1]陳澤憲.經濟刑法新論[M].北京:群眾出版社,2011.

[2]高銘暄.新型經濟犯罪研究[M].北京:中國方正出版社,2010.

（作者單位：1.河北政法職業學院；2.河北經貿大學法律碩士）