胡格諾戰(zhàn)爭(zhēng)中信仰衰落問題再探——以兩大戰(zhàn)爭(zhēng)思潮為視角

張仕洋

?

胡格諾戰(zhàn)爭(zhēng)中信仰衰落問題再探——以兩大戰(zhàn)爭(zhēng)思潮為視角

張仕洋

【摘 要】胡格諾戰(zhàn)爭(zhēng)在法國(guó)歷史乃至整個(gè)西歐宗教改革史上都意義重大。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)最鮮明的特點(diǎn)是以宗教為名，本質(zhì)卻是世俗的。這集中體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)西歐的社會(huì)變動(dòng)。關(guān)于這一點(diǎn)學(xué)界已有認(rèn)識(shí)。本文則主要以戰(zhàn)爭(zhēng)中產(chǎn)生的兩大政治思潮為新視角，回看了戰(zhàn)爭(zhēng)的信仰衰落。最后，將視角放大，從更廣的角度來(lái)揭示宗教改革以來(lái)全西歐的基督教信仰衰落問題。

【關(guān)鍵詞】胡格諾戰(zhàn)爭(zhēng) 信仰衰落 政治思潮 宗教改革

從1562年持續(xù)到1594年，直到1598年亨利四世頒布《南特敕令》才宣告基本解決的胡格諾戰(zhàn)爭(zhēng)，是法國(guó)歷史上一件里程碑式的事件。它是法國(guó)資本趨勢(shì)和專制王權(quán)萌芽和發(fā)展的分水嶺，是基督宗教派別斗爭(zhēng)在法國(guó)國(guó)內(nèi)的一次階段清算，深刻影響了法國(guó)歷史走向。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的最大特點(diǎn)就是以宗教為名，卻以世俗為實(shí)。這一點(diǎn)學(xué)界已有所認(rèn)識(shí)。最早的觀點(diǎn)認(rèn)為其有階段性：開始是一個(gè)宗教改革運(yùn)動(dòng)，但很快就封建勢(shì)力所利用，成為一場(chǎng)宗教改革旗幟掩蓋下的封建戰(zhàn)爭(zhēng)。[1]也有學(xué)者采用相對(duì)全面的分析方法認(rèn)為其“既是兩大派貴族矛盾的產(chǎn)物，又是資產(chǎn)階級(jí)、人民群眾與統(tǒng)治階級(jí)的矛盾產(chǎn)物。這些矛盾又突出地集中在封建天主教會(huì)上”。[2]筆者試圖在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)利益、政治斗爭(zhēng)視角外，另辟蹊徑，以戰(zhàn)爭(zhēng)中兩大政治思潮為視角，再回眸胡格諾戰(zhàn)爭(zhēng)。

一、“國(guó)家利益”高于宗教紛爭(zhēng)

胡格諾戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)生產(chǎn)力的破壞，帶給平民的災(zāi)難和對(duì)法國(guó)政局穩(wěn)定的沖擊令很多人擔(dān)憂。一些有識(shí)之士看到為了維護(hù)國(guó)家的穩(wěn)定與統(tǒng)一，必須要把國(guó)家利益放在首位。這批人被稱為“政治家派”，是一個(gè)主調(diào)和的中間派，在戰(zhàn)爭(zhēng)中起了極大的緩沖作用，促成了多次和解，以大法官羅比塔爾和首相洛比特為代表。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，“政治家派”的調(diào)和努力一直未放棄，一直“是王室堅(jiān)持不懈的一項(xiàng)政策”[3]。1576年波丹出版的《國(guó)家論六卷集》是這一思潮的集中體現(xiàn)。波丹“發(fā)展了馬基雅維利關(guān)于‘國(guó)家利益’的思想，而且第一次把這種思想付諸實(shí)踐。……國(guó)家利益的思想有助于鞏固當(dāng)時(shí)的封建專制制度，促進(jìn)近代民族形成”。隨“國(guó)家利益”思想而來(lái)的是對(duì)宗教寬容的主張。從胡格諾戰(zhàn)爭(zhēng)之前的德國(guó)宗教戰(zhàn)爭(zhēng)到之后的三十年戰(zhàn)爭(zhēng)，我們不難看出，在國(guó)家大局面前永遠(yuǎn)都是犧牲品，不管是“教會(huì)的長(zhǎng)女”還是“教皇的奶牛”，沒有一個(gè)國(guó)家愿意以國(guó)家分裂的代價(jià)換來(lái)“宗教純潔”。納瓦爾的亨利在寫給三級(jí)會(huì)議的信中寫道：宗教和解是“把人民重新團(tuán)結(jié)起來(lái)為上帝服務(wù)的唯一真正有效的方法”[4]。把這句話中的“上帝”改成“國(guó)家”或“君主”或許更能表達(dá)亨利的本意。

二、反暴君理論思潮

反暴君理論早已有路德及加爾文門徒提出了，但是胡格諾派所做出的努力是在質(zhì)上突破前者的，“跨過了概念上關(guān)鍵性的分界線”[5]。原因在于以前提出的反暴君理論認(rèn)為反抗的依據(jù)在于維護(hù)真正的信仰，以此來(lái)為反抗行徑做辯護(hù)。但胡格諾教徒放棄了宗教外衣，出現(xiàn)了完全革命理論。他們的理論根源在于人民主權(quán)，在于自然狀態(tài)。這種思潮的代表作有貝扎《官員的權(quán)利》，莫奈《為反抗暴君的自由辯護(hù)》。當(dāng)人民的反抗已經(jīng)可以不再以宗教為名，那宗教的政治力量將大大減弱，這意味著國(guó)王的宗教加冕也不再神圣，因?yàn)槿嗣窨梢砸允浪字纯箛?guó)王。這樣的話，反抗將不再僅僅意味著義務(wù)——維護(hù)上帝真正信仰的義務(wù)，而更是一種生而有之的權(quán)利，這種由被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)的變化是“一個(gè)劃時(shí)代的轉(zhuǎn)變”，是“從純宗教性的依據(jù)……即從神圣契約思想的反抗理論轉(zhuǎn)向真正的政治革命理論”[6]。更有趣的是，當(dāng)亨利四世即位后，胡格諾派即放棄了反暴君立論，而這一理論即迅速為天主教所承接，“像馬里亞納這種人還對(duì)之有所發(fā)揮”。當(dāng)一種理論可以為兩個(gè)對(duì)立的宗教共同持有，足可見連教會(huì)自己的考量都開始漸離宗教了。

三、宗教改革以來(lái)全西歐視角下的信仰衰落問題

胡格諾運(yùn)動(dòng)因于16世紀(jì)法國(guó)的社會(huì)環(huán)境，但法國(guó)既非資本趨向起源地也非宗教改革起源地，那它一定還因于是時(shí)全西歐的大環(huán)境。談到這個(gè)問題就要涉及到對(duì)“宗教改革”性質(zhì)的界定。

國(guó)內(nèi)史學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)承襲恩格斯關(guān)于這方面的唯物史觀觀點(diǎn)，即“宗教改革——路德和加爾文的宗教改革——這是包括農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)這一危急事件在內(nèi)的第一號(hào)資產(chǎn)階級(jí)革命”[7]。這種評(píng)價(jià)范式在80年代尤其興盛，最集中的表達(dá)就是“宗教改革是新興資產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)的，以農(nóng)民和城市平民為主力的，向封建制度的主要支柱——羅馬天主教會(huì)發(fā)動(dòng)的一次大規(guī)模的社會(huì)政治活動(dòng)”[8]。我們應(yīng)當(dāng)看到唯物史觀有其合理性，即以唯物史觀觀點(diǎn)看問題擺脫了很多過去的唯心錯(cuò)誤同時(shí)運(yùn)用了階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)，得出了似乎普遍適用的結(jié)論，但這種范式評(píng)價(jià)有很大問題。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)每一個(gè)社會(huì)文化運(yùn)動(dòng)甚至個(gè)人心理活動(dòng)背后都有著經(jīng)濟(jì)根源和現(xiàn)實(shí)推動(dòng)力——唯物史觀往往將現(xiàn)實(shí)推動(dòng)力歸結(jié)為政治方面的因素，比如統(tǒng)治者剝削，民族壓迫等。唯物史觀派的問題就在于把經(jīng)濟(jì)根源和現(xiàn)實(shí)推動(dòng)力的作用夸大了，令二者的地位遠(yuǎn)超文化心理因素，把文化因素看做是“外衣”，是“表象”。詳細(xì)說來(lái)就是把經(jīng)濟(jì)根源解釋為領(lǐng)導(dǎo)者的階級(jí)屬性，把現(xiàn)實(shí)推動(dòng)力解釋為民眾反抗的最主要原因，而把文化因素解釋為號(hào)召的旗幟。從21世紀(jì)以來(lái)，這種觀點(diǎn)逐漸得到反思，在史學(xué)界產(chǎn)生了兩股潮流：一是梳理介紹非唯物派的宗教改革觀點(diǎn)，二是對(duì)“反宗教改革”的再審視。

20世紀(jì)初，德國(guó)學(xué)者特勒爾奇認(rèn)為宗教改革實(shí)質(zhì)上是對(duì)中世紀(jì)神學(xué)傳統(tǒng)的重新組合，對(duì)中世紀(jì)關(guān)注的問題給出新的答案，并使中世紀(jì)文化和精神得以延續(xù)。此說筆者頗為贊同。宗教改革是基督教內(nèi)部對(duì)當(dāng)時(shí)席卷西歐社會(huì)的資

本趨向做出的反應(yīng)、對(duì)抗和妥協(xié)，以此最大程度地抵擋了世俗對(duì)宗教的沖擊，最大程度地挽留了有擺脫宗教束縛意愿的信徒。同時(shí)促進(jìn)了天主教的改革，也使天主教得以保全。整個(gè)宗教改革過程就是西歐信仰衰落的過程，換句話說就是從國(guó)王到平民的世俗社會(huì)整體要求基督教退出他們生活領(lǐng)域的過程。如果基督教不這樣做，那么很有可能被民眾拋棄。在這種浪潮下，宗教改革者選擇了妥協(xié)，促使天主教也妥協(xié)了，妥協(xié)的最終結(jié)果有三：資本自由、政教分離和信仰自由，而世俗做出的妥協(xié)是繼續(xù)保留了基督教信仰，但僅僅作為一種寄托或儀式束之高閣。這一過程以德國(guó)宗教改革為起始，以加爾文教的形成與傳播、英國(guó)宗教改革為中間階段，最終以三十年戰(zhàn)爭(zhēng)為基本結(jié)束。從始至終表現(xiàn)出范圍越來(lái)越擴(kuò)大、參與越來(lái)越廣泛、程度越來(lái)越深化的特點(diǎn)。這一過程可以說持續(xù)至今，上述的三個(gè)原則已經(jīng)成為每一個(gè)民主國(guó)家的共識(shí)和國(guó)策。當(dāng)然，這一進(jìn)程也許還沒有結(jié)束，它將繼續(xù)擴(kuò)展至全球，尤其是那些尚未實(shí)現(xiàn)政教分離和信仰自由的伊斯蘭國(guó)家和部分非洲國(guó)家。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊宗遂.法國(guó)的胡格諾戰(zhàn)爭(zhēng)[J].歷史教學(xué),1956(05).

[2]王加豐.胡格諾戰(zhàn)爭(zhēng)是封建戰(zhàn)爭(zhēng)嗎[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,1987(04):107.

[3]M.特切蒂.《協(xié)調(diào)還是容忍？從1562到1598年》（Turchetti,“Concorde ou tol-rance? de 1562-1598）[J].歷史評(píng)論,1985(556):342.

[4]亨利四世：《亨利四世最優(yōu)秀的書信集》（HenryⅣ,Les plus belles lettres de HenryⅣ)）[M].巴黎,1962.

[5,6]斯金納,段勝武譯.現(xiàn)代政治思想基礎(chǔ)(第二卷) (Q.Skinner,The Foundations of Modern Political Thought))[M].北京:求實(shí)出版社,1989.

[7]馬克思恩格斯全集(第21卷)[M].北京:人民出版社,1965.

[8]張尚仁.西歐封建社會(huì)哲學(xué)史[M].四川:四川人民出版社,1983.

（作者單位：河南大學(xué)歷史文化學(xué)院）