西部欠發達省區應該去工業化嗎？
——以貴州為例

李亞龍

貴州行政學院經管教研部 貴州貴陽 550028

西部欠發達省區應該去工業化嗎？
——以貴州為例

李亞龍

貴州行政學院經管教研部 貴州貴陽 550028

此文針對部分西部欠發達省區存在的去工業化及部分學者和實務界人士對之持認同甚至視之為產業高級化過程的現象，從去工業化的概念界定和類型及去工業化對經濟和社會的影響四個方面進行了理論分析，展示了貴州工業強省戰略的實施績效，深入探討了工業與服務業在經濟增長過程中的作用及二者間的關系。研究結論表明，欠發達省區斷然不可漠視去工業化的存在，更不可實施去工業化，在可預見的將來較長時間內應在守住生態底線及基本保持工業和服務業同步發展的前提下略微優先發展工業。

去工業化；關系；同步發展

一、引言

很多西部欠發達省區都在大力倡導和實施工業強省或強區戰略，但去工業化現象卻不同程度地存在著。應該去工業化嗎？

要回答此問題，應在厘清去工業化概念的基礎上結合西部欠發達省區的實情，因地制宜地深入研究。本文第二部分對去工業化進行了理論分析；第三部分總結了貴州工業強省戰略的實施情況；最后，對西部欠發達省區能否去工業化得出明確結論。

二、“去工業化”的理論分析

（一）概念界定

學術界通常從地理學視角和宏觀經濟視角來探討去工業化概念。前者與產業空洞化緊密關聯，后者強調工業就業及產值的絕對和相對數值的下降。

從地理學視角看，去工業化其實是生產過程的地理轉移和資源的全球重新配置，即發達國家和地區把產品生產轉移至低成本的欠發達國家和地區。產業空洞化與去工業化緊密相連，而FDI與產業空洞化強相關。產業空洞化有廣狹義之分。前者指伴隨著對外直接投資而出現的國內或區內第一、二產業比重下降，第三產業比重上升的現象。后者指FDI導致生產向區域外轉移，區域內制造業不斷萎縮、弱化的經濟現象。所以，Rowthorn&Coutts（2004）這樣闡述去工業化：在某個確定的點制造業就業占總就業比重在趨于穩定的基礎上開始回落，而服務業就業占總就業比重趨于上升。

狹義的去工業化特指工業主要表現為制造業就業與產出在絕對和相對數上的降低的不斷衰落的過程。Barry Bluestone等（1982）認為，去工業化是廣泛而系統的從一個國家或地區的基礎生產能力上撤資，從而導致制造業就業大幅減少以及工業生產能力大幅下降的現象。Knoxt等（1996）指出，去工業化可能是經濟高速增長或者是長期轉變，在工業長期居于主導地位的國家和地區工業產出與就業的單一或雙雙的絕對與相對的下降。

狹義的去工業化主要從產值與就業界定經濟結構的變化，但拘泥于此略顯偏狹，應從更開闊的視角予以界定。Nicholas Abercrombie等（1994）認為去工業化體現了經濟結構的變化，導致了制造業的衰落，或多或少伴隨著制造業國際競爭力的下降。Donald（1999）認為，去工業化不僅是一種經濟現象，更是一種社會、政治和人文現象。Cowie&Heathcott（2003）認為去工業化是一個與其自身相關的社會結構及就業和產值等多方面的轉型過程。綜上，學界一般將制造業地位與作用的下降過程視為去工業化的進程。

（二）去工業化的類型

一分為二地看，去工業化有積極與消極之分。前者指勞動生產率及產出和收入真實的增長，工業就業占比下降，但缺口被服務業所彌補，實現了充分就業。這是經濟發展進程中一個“正常”的結構性特征和經濟成功的標志（Clark，1957）。后者指工業的不健康發展，表現為工業生產增長緩慢，甚至下降，工業就業絕對下降，服務業就業雖然增加但不能彌補缺口，就業不充分（Kassem，2010）。Rowthorn等（1987）認為消極的去工業化是阻止經濟達到潛在經濟增長和充分就業的一個結構性失衡的病態狀況。

常見情形其實是消極和積極的去工業化并存。正如Alderson（1997）指出的那樣，去工業化的進程在任何一個國家或地區都不可能只以某種形式出現，而是相互作用的結果。積極與消極因素兩種相反的力量共同決定了去工業化的“好”與“壞”。從經濟史視角來看，時至今日發生的去工業化都不是積極的，“好的去工業化”，并不是真正意義上的產業高級化，而是“消極的”，“不好”的去工業化。原因顯而易見的。首先，健康積極的“好”的去工業化應實現充分就業，保持產業的競爭力以及經濟增長的穩定等指標。但現實是即便美國也不是這種健康積極的“好”的去工業化的案例。其次，去工業化在發達國家和地區成為了一種客觀存在的現象，但遺憾的是，部分甚至很多欠發達國家和地區不同程度地存在去工業化的現象。這不能不說，到今天為止在欠發達國家和地區發生的大都是消極的去工業化。

除了從積極和消極視角區分去工業化外，還可將其歸類為徹底的去工業化，早熟的去工業化和適度的去工業化。

相較發達國家的去工業化，部分欠發達國家和地區在工業化遠未完成，人均經濟指標較低，政治、文化及社會等諸多元素尚未發育成熟，還不適合去工業化的背景下就出現的去工業化叫做“早熟的去工業化”（premature deindustrialization）。這標志著這些國家或地區工業化進程出現了停滯抑或是逆轉。雖然都意味著工業地位和作用的下降及相關經濟社會的轉型和變革，但早熟的去工業化同發達經濟體的去工業化在廣度與深度上所蘊含的意義不能相提并論。

（三）去工業化對經濟的影響

學界認為去工業化對經濟增長有積極和消極兩種影響。持去工業化是產業結構高級化觀點的學者，要么論證去工業化對經濟增長有積極影響，要么干脆將此結果作為一種事實來看待。很多學者認為去工業化是增長過程的必然結果，必然正向影響經濟增長。Crafts（1996）認為，以創新回報的專用性和經濟自由化的提升為基礎，去工業化導致就業減少是提高經濟增長率過程中的一個組成部分。Rowthorn&Ramaswamy（1997）強調了制造業技術進步對服務業的外部效應有重要作用，去工業化使經濟增長越來越依賴于服務業。Du（2005）指出去工業化負向影響經濟增長的途徑有兩種，首先，勞動力從制造業流動到服務業時會帶來效率損失；其次，服務業較低的資本—勞動比意味著勞動力流向服務業使資本需求減少，因此影響了經濟的最終投入和增長。制造業作為技術創新的主體，需要中間投入品進行擴張，對其他行業的關聯性很強，拉動作用明顯，無論在哪方面，認為去工業化有消極影響的觀點都值得商榷。

（四）去工業化對社會的影響

去工業化除了對經濟有影響外，對社會福利、收入不平等、性別工資差異、勞動力再培訓和再就業等社會生活也有很大的影響。

就對社會福利的影響而言，Spilimbergo（1998）認為若技術進步外生，去工業化就不會影響經濟福利，若技術進步內生，去工業化就有可能降低經濟福利。Doussard等（2009）的研究結論顯示，去工業化對低收入群體的影響最大，還與工資降低、貧困率上升以及收入不平等有密切關系。Sorokina（2007）則提出了去工業化將形成更多的從制造業轉移出來的工人，勢必增加再培訓需求。Ostry等（2001）認為，去工業化對制造業就業和工作條件的負面影響很可能是影響工人健康的主要因素，并已持續影響了很多工人。工業化國家中產階級的結構特征顯示，從收入上看，部分工業企業的藍領工人可劃分為中產階級。因此，去工業化減少了工業藍領工人就業數量，改變著中產階級的結構。

三、貴州工業強省戰略的實施績效

貴州省自2010年啟動工業強省戰略以來，就工業企業數而言，貴州規模以上工業企業數僅為2049戶，到2014年，已經發展到3895戶，2015年，更是增長到了4145戶。就其他經濟指標而言，2014年資產總額突破1萬億元；2015年工業總產值突破萬億大關，達到1.10萬億元，工業銷售產值也突破萬億，達1.06萬億元。2015年全省制造業增加值占規模以上工業增加值的比重穩步提升，為66.4%。此外，貴州特色民族制藥與節能環保產業技術有突破性進展，一大批重大科技成果廣泛應用于工業生產，裝備制造業、高技術產業發展后勁顯著增強，發展基礎進一步夯實。2015年貴州省裝備制造業和高技術產業實現工業增加值分別比上年增長24.0%和22.5%，占規模以上工業增加值的比重分別為7.8%和5.5%，對全省工業經濟的貢獻分別為15.6%和10.4%。2015年全省醫藥、電子產業工業增加值分別突破100億元和50億元，分別比上年增長6.9%和102%，占全省規模以上工業增加值的比重分別為2.9%和1.5%，占比分別比上年提高0.2和0.8個百分點；對全省工業經濟的貢獻分別為2.0%和6.7%。2015年全省規模以上工業企業主營業務收入比上年增長11.4%，居全國第2位（首位為西藏，其規模以上工業企業不到100個），全國平均增速僅為0.8%；利潤總額比上年增長10.7%，居全國第3位，全國平均增速為-2.3%，19個省份增速下降；虧損企業虧損額比上年下降7.8%。

四、西部欠發達省區不應去工業化

進入新世紀以來，工業和服務業增速相差無幾，但服務業開始呈現超越工業之勢。目前，發達地區大都已進入工業化中后期，工業增速緩慢，服務業強勁增長在情理之中。2013年，服務業成為我國第一大產業。在此背景下，很多人強調服務業已經超過工業成為支柱產業，要求加快其發展（何德旭、姚戰琪，2008）。

經濟增長與產業結構的改變相互影響。就經濟增長而言，產業結構變動表現在技術要求和吸納能力的不同導致各產業的技術進步速度和總產值增速不同，從而引發了產業結構的調整（Baumol，1967），此外，不同的發展階段，產業政策將誘致主導產業的變更，進而對配套行業的生產與消費產生影響，從而在根本上改變產業結構（庫茲涅茨，1971）。一般來說，傳統產業結構學派認為，產業結構演化是經濟增長對技術創新的吸收以及主導產業部門演化的過程（羅斯托，1962），產業結構將遵從農業-工業-服務業路徑，在此過程中，生產要素將逐步從低生產率部門向高生產率部門流動，由此提高全社會生產率，并成為經濟增長的推動力（Peneder，2002）。因而，錢納里（1989）建議優先發展生產率較高的產業并借此促進經濟增長。受此影響，部分學者持工業的重要性低于服務業的觀點。比如，隨著服務業勞動生產率的上升，龐瑞芝等（2014）就認為，服務業是經濟增長的主要動力。顯而易見，此類觀點一般都假設產業部門之間相互獨立，并未考慮產業間的相互影響和外部效應，在產業或行業邊界越來越模糊，跨界整合流行的當下，這種觀點有待實證檢驗。

以美國為典型代表的服務業為主導產業的發達國家不同程度地再工業化，誘因顯而易見：制造業對服務業及總體經濟的外部效應與拉動作用明顯而不是制造業對經濟增長的直接貢獻很大。制造業所具有的很強的正外部性對區域的創新和競爭力頗為關鍵。工業具有服務業不可替代的作用：集中研發、創新收益、引致新的實體經濟需求、為生產性服務業提供崗位。所以，服務業成為主導產業并未降低反而凸顯了工業的重要性。服務業受到工業正外部性的影響，與之融合形成的規模經濟效應極為重要。黃永春等（2013）指出，“去工業化”不僅阻礙了先進制造業的發展，更進一步還遲滯了服務業的發展，這是美國實施“再工業化”的主要考慮。袁志剛、高虹（2015）算出，我國城市制造業就業每增加1%將促進0.435%的服務業就業。

工業技術對經濟增長正外部性影響的持續時間比服務業更長，同時，工業技術進步對服務業的正外部性影響比服務業對工業的正外部性影響時間更長。服務業所占GDP比重越大，工業技術創新對GDP的拉動作用越小，GDP增長將主要依托服務業技術創新，但服務業技術創新的持續時間較短，要持續創新技術，難度較大，經濟系統的長期增長壓力較大。楊勇（2008）的研究顯示中國服務業全要素生產率對服務業產出的貢獻率在上世紀80年代后漸趨平穩。欠發達省區不應偏重服務業，應齊頭并進發展工業和服務業。

從產業融合視角看，提高服務業占比有助于降低GDP的波動率，穩定經濟，但代價是工業技術創新拉動GDP增長的效果會減弱，值得注意的是，服務業技術創新對GDP增長的影響變化不大。必須看到，工業技術創新很高的外部性決定了它影響經濟增長的時間大大長于服務業。可以說，服務業在GDP中占比的增加對經濟增長潛力有一定影響，雖然具備了“經濟穩定器”的作用，但對潛在經濟增速的釋放作用不大甚至有阻礙。欠發達省區當然應該發展服務業尤應大力發展落后的生產性服務業，但并不意味著應“去工業化”。

制造業比服務業在技術和管理上都更復雜，是技術創新的主要載體。從維持長期經濟增長潛力的角度來說，犧牲工業的發展質量換取服務業的發展非明智之舉。美國實施“再工業化”的戰略顯示，作為實體經濟的主要構成部分，工業有維持潛在經濟增長的重要作用，過度發展服務業可能導致產業結構空心化和經濟發展泡沫化。雖然制造業的增速低于服務業，但它們互為投入產出，要準確研判服務業比制造業更為重要尚缺有力證據。

本文認為，長期來講，欠發達省區應均衡發展工業和服務業，目前和可預見的將來一段較長的時間內，應在守住生態底線及基本保持工業和服務業均衡發展的前提下略微優先發展工業，依托工業的發展促進創新，依靠服務業的發展穩定經濟。

［1］喬曉楠，楊成林.去工業化的發生機制與經濟績效：一個分類比較研究［J］.中國工業經濟，2013，6：5-17.

［2］Spilimbergo Antonio.Deindustrialization and Trade.Review of International Economics，1998，6（3）：450-460.

［3］黃永春，鄭江淮，楊以文，祝呂靜.中國“去工業化”與美國“再工業化”沖突之謎解析——來自服務業與制造業交互外部性的分析［J］.中國工業經濟，2013，3：7-19.

［4］渠慎寧，呂鐵.產業結構升級意味著服務業更重要嗎——論工業與服務業互動發展對中國經濟增長的影響.財貿經濟，2016，3：138-147.

李亞龍（1977-），男，漢族，貴州畢節人，管理學博士，貴州行政學院經管教研部副教授，研究方向：戰略人力資源管理、四生命周期與組織鼎盛；

本文是貴州省黨校系統2015年度重點課題“貴州工業強省戰略的實施現狀及提升路徑”（主持人：李亞龍，編號：15GZDXKTg11）的階段性成果，受中國特色社會主義理論研究中心貴州省委黨校基地及國家自然科學基金項目《競爭性制度邏輯條件下公司品牌化的戰略選擇》的資助。