林如稷的魯迅研究

童秀芬

(作者單位：四川大學)

?

林如稷的魯迅研究

童秀芬

在魯迅研究的歷史長河中，“淺草社”“沉鐘社”的主要發起人林如稷是一個很少被提及的名字，然而林如稷又是作為一個魯迅研究者獨特存在著。親歷者的參與、對魯迅先生高度的美化(神化)、對魯迅雜文戰斗精神的側重關注是林如稷魯迅研究的特點；而這樣的特點與林如稷家族史和時代政治話語影響是密不可分的。

林如稷 魯迅研究 親歷者 神化

魯迅研究歷來受很多學術研究者的關注：新中國成立時期得到初步的發展；“文革”時期魯迅被歪曲、 篡改、 拔高，成為政治符號①；新時期更深入和多樣化，不同學派隨之產生。五六十年代林如稷的《仰止集》是四川大學魯迅研究的重大貢獻，是此階段川大學科研究的標志性成果。林的魯迅研究對中國的魯迅研究的創新性、魯迅形象的塑造方面有重要意義；在某種程度上也使林如稷成為四川地區魯迅的接班人之一。

一、林如稷魯研特點表達

林如稷和魯迅研究的相遇，源于他和魯迅的緣分。林先生和魯迅的關系是終生未曾見面，卻永生相交。

首先：相比不同時代的魯研學者來說是獨特的存在——親歷者的研究。林如稷說：“在1919年的春天，我從《新青年》雜志上讀到魯迅先生的《狂人日記》等3篇小說。雖然當時我僅是17歲的少年，還不能完全了解這些作品的偉大意義，但那對社會黑暗的揭露，反復封建禮教的主題，的確使我這樣一個受過蜀中連年災禍和封建教育毒害的人，很為感動甚至震驚?！雹诹秩琊︳斞傅脑u價、作品的探討也就受到了這樣親歷經驗的影響。

魯迅形象評價方面：林如稷主要集中在革命家和文學家的魯迅探討，認為魯迅集人民作家和革命戰士于一身。1925年，中國正在如火如荼地開展各種軍閥活動，這時候魯迅給青年們沉悶的生活吹來了“熱風”，魯迅在1926年《一覺》中寫道：“是的，青年的魂靈屹立在我的眼前，他們已經粗暴了，或者將要粗暴了，然而我愛這些流血和隱痛的魂靈，因為他使我覺得是在人間，是在人間活著?！绷秩琊⒄f：“我們這一小群迷途彷徨的青年，連當時不在北京的我在內，就是因為得到了魯迅先生吹來的這一股熱情之風，從此便有了靈魂上的鼓勵，也自然不再輕易粗暴或消沉散漫了?！雹?/p>

魯迅作品評價方面：魯迅的作品深深影響了林如稷，尤其是“戰斗精神”。40年代，由于受戰亂的影響，強烈的戰斗性對林如稷的創作影響非常大，林先生用各種筆名寫了很多戰斗性非常強的雜文和諷刺詩，如雜文《吃草與吃人》和魯迅的《狂人日記》非常地接近，都通過諷刺的手法反映“吃人的世界”。魯迅去世前是林的人生導師，這種親歷者的參與下的研究，是不是就多了些客觀、真實呢？

其二：熱忱而帶神化性的魯迅研究。高度的熱忱和強烈的感恩情結并存是林如稷魯迅研究的出發點。

魯迅塑造的美化。林先生認為魯迅是一個偉大的愛國主義者，一個堅決反封建的斗士：認為魯迅不僅悉心愛護和培育新的下一代，也有對青年作家的鼓勵；在文化戰線上，代表全民族的大多數，向著敵人沖鋒陷陣的最正確、最勇敢、最堅決、最忠實、最熱忱的空前的民族英雄?！雹軐τ谥袊奈幕鐏碚f，林認為魯迅還是中國文化革命的偉人。從這些“形象頭銜”我們可以看到，林老對魯迅的崇拜已經上升到 “神”一樣的存在。

強烈的政治色彩：林對魯迅在中國革命中的意義進行了探討，高度地評價了魯迅的價值。魯迅革新了中國的文藝，明確地提出了文藝為政治服務的戰斗的方向：“五四時期”魯迅就是以他的文章作為武器來進行革命和文學的斗爭；林先生著重強調魯迅的雜文的貢獻：政論和文藝結合；魯迅先生是中國人思想的引導方面做出了無可代替的貢獻。林先生強調，魯迅深厚的思想內容和精煉的藝術形式，都是來自于實際的戰斗，都是為實際的戰斗需要而創造的，魯迅先生為中國的文學和中國的革命做出了重大貢獻。對魯迅先生以強烈的政治關懷，上升到政治的高度，何嘗不是一種美化與拔高？

缺乏批判性理解：正因為對于魯迅先生有深厚的感情，同時也受到當時時代共語的限制，林如稷的魯迅研究具有神化傾向。有學者認為在魯迅研究的歷史中，夏志清先生的魯迅研究之所以珍貴是因為他研究的客觀性⑤，而不像新中國成立后的魯迅研究帶有很強的神化色彩。不管是在談魯迅先生對于他的教育中、魯迅先生的創作方法分析中，還是在魯迅先生的形象、意義辨析中，甚至在《魯迅先生怎樣對待勞動》這篇論文里面，都是對魯迅先生予以高度的崇敬。不是非得對其進行批評才算是客觀的研究態度，只是在研究的同時談談自己對革命和文學的理解何嘗不是一種創新與公證呢？

其三：林先生對于魯迅雜文“戰斗精神”予以高度的關注。林老的《仰止集》始終都沒有離開魯迅戰斗精神的闡述，尤其是對于雜文的精神內核分析。

從雜文研究方面說，林如稷在《學習魯迅雜文的幾點理解》中說道：“戰斗精神是魯迅雜文的生命?！雹薏⑶艺J為雜文在魯迅的手里，有了新的創造“作為服務于政治斗爭和思想斗爭的武器?！睆男≌f方面看，林如稷先生用了一個詞語來概括魯迅小說的創作方法——“革命的戰斗的現實主義”。林先生認為現實主義的“戰斗性”是魯迅小說創作的一個基點，魯迅的一系列的小說所創造出的正面形象，也證明了他創作方法的戰斗性和革命性。

因此，在親歷者的參與過程中，在感恩和神化共存的研究下，林老倡導應該學習魯迅的戰斗精神。在50年代新中國成立之初，看到魯迅的偉大是一種眼光，然而美好的開始總是存在著很多的潛在危機，50年代林老一代人對魯迅先生的尊敬和崇拜，在六七十年代上升到了政治的高度，成為了政治的幫手，對文學本身何嘗不是一種戕害呢？

二、林如稷魯迅研究特點的根源

首先，林對魯迅的態度和家族史緊密聯系。林如稷的祖父和父親都是前請的秀才，父親林冰骨先生受到“維新”運動的影響，加入了同盟會，還成了孫中山臨時大總統的秘書，最后因不滿袁世凱復辟而拂袖回川。林如稷先生身上的一身正氣，受林冰骨影響是很大的。家族的歷史培養了林先生的一身正氣以及對魯迅先生的熱愛；在剛剛成立新中國的時代，“階級性”和“戰斗性”的呼聲還在耳邊纏繞，所以魯迅先生的“政治思想”當然受到林老一代的支持和贊揚。因此，家族的文化與影響，不僅造就了林老對魯迅先生內心真正的崇敬，也應時代表達出對戰爭年代“魯迅精神”的贊美。

其次，時代的召喚、領導人的倡導也影響了林先生。林如稷先生的魯迅研究主要是集中在五六十年代，他的《仰止集》也是五六十年代魯迅研究的重要標志性的成果。林如稷先生的魯迅研究有追捧和神化傾向，對于林如稷先生這樣一個宣稱自己受到魯迅先生影響和鼓勵的青年來說，在戰爭歲月能夠聽到魯迅的呼聲，自然是響應的。新中國成立以后毛澤東文藝也以魯迅作為榜樣，作為知識分子對魯迅的崇敬，加上領導人的積極響應，政治話語的要求，林老對魯迅的尊敬和崇敬就化為一種“神化”。

“魯迅精神”在戰爭年代的價值是非常大的，然而在平年代呢？文革的爆發，用事實向我們證明了“神化”的副作用。魯迅先生無疑是中國偉大的文學家，但把文學硬與政治意識形態結合后，會出現各種各樣的問題，這難道不也是魯迅研究以及學者們做學術應該警惕的問題嗎？正確但是又導致種種問題，不也是值得我們深思的地方嗎？雖然有缺陷存在，但是林先生有他自己獨特的新意存在。但愿林老一代曾經的尊敬和期望都能夠得到公證和客觀的體現。

注釋：

①寧殿弼.中國魯迅研究五十年學術研討會綜述[J].學術探索,2000(01).

②林如稷.林如稷選集[M].成都:四川文藝出版社,1985:270.

③林如稷.仰止集[M].成都:四川人民出版社,1962:5.

④摘自林如稷.仰止集[M].成都:四川人民出版社,1962:17.

⑤古大勇.論夏志清對“神化魯迅”研究范式突破的意義[J].淮北師范大學學報,2012.

⑥林如稷.仰止集[M].成都:四川人民出版社,1962:76.

[1]林如稷.仰止集[M].四川:四川人民出版社,1962.

[2]丁帆.鄉土小說史[M].北京:北京大學出版社,2007.

[3]嚴家炎.中國現代小說流派史[M].北京:人民文學出版社,1995.

(作者單位：四川大學)

童秀芬(1991-)，女，四川瀘州人，四川大學中國現當代文學，碩士，研究方向：現當代小說。