旅游恩格爾系數(shù)的概念辨析和理論探討
——兼與孫根年、劉思敏等先生商榷

文/喬向杰 張凌云

旅游恩格爾系數(shù)的概念辨析和理論探討
——兼與孫根年、劉思敏等先生商榷

文/喬向杰 張凌云

2010年12月13日《中國(guó)旅游報(bào)》第2版刊載了劉思敏《順勢(shì)而為，創(chuàng)設(shè)“旅游恩格爾系數(shù)”》一文，把旅游消費(fèi)支出在居民消費(fèi)總支出中所占的比重定義為“旅游恩格爾系統(tǒng)”?！度宋牡乩怼?014年第3期又發(fā)表了孫根年、楊亞麗《2.0版中國(guó)旅游恩格爾系數(shù)構(gòu)建及時(shí)空變化研究》一文（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2.0版》）對(duì)2010年劉思敏提出的“旅游恩格爾系數(shù)”概念進(jìn)行了修正?！?.0版》作者將旅游的內(nèi)涵與外延推廣到“3類(lèi)7個(gè)方面的精神消費(fèi)，分別是：交通與通訊，文化、教育和娛樂(lè)，醫(yī)療與保健”，由此構(gòu)建了“旅游恩格爾系數(shù)=［（交通通訊+文化教育娛樂(lè)+醫(yī)療保?。?消費(fèi)支出總額］×100%”。 《2.0版》作者認(rèn)為，劉思敏的旅游恩格爾系數(shù)一經(jīng)提出，旅游學(xué)術(shù)圈內(nèi)反應(yīng)強(qiáng)烈，而“經(jīng)濟(jì)學(xué)界少有附和，問(wèn)題出在缺乏必要的實(shí)證研究和與恩格爾系數(shù)的反相關(guān)性驗(yàn)證，新概念僅有‘設(shè)想’是不夠的，更需要大量的實(shí)踐檢驗(yàn)”。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)界少有附和的原因，不完全出在“缺乏必要的實(shí)證研究和與恩格爾系數(shù)的反相關(guān)性驗(yàn)證”，而是這一定義違反了經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，是對(duì)恩格爾系數(shù)的一種誤讀和濫用。因此，建立在這一定義基礎(chǔ)上的修修補(bǔ)補(bǔ)是無(wú)任何實(shí)質(zhì)性意義的。

恩格爾定律和恩格爾系數(shù)的應(yīng)用條件

恩格爾定律是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)得出的，它是有一系列假設(shè)前提的，應(yīng)當(dāng)考慮城市化程度（如對(duì)于食物基本能自給自足的農(nóng)村居民不適用）、食品加工、飲食業(yè)和食物本身結(jié)構(gòu)變化等因素對(duì)于家庭食物支出增加的影響。只有達(dá)到相當(dāng)高的平均食物消費(fèi)水平時(shí)，收入的進(jìn)一步增加才不對(duì)食物支出發(fā)生重要的影響；恩格爾系數(shù)是一種長(zhǎng)期的趨勢(shì)，隨著居民生活水平的不斷提高，恩格爾系數(shù)逐漸下降，時(shí)間越長(zhǎng)趨勢(shì)越明顯，某一年份恩格爾系數(shù)波動(dòng)是正常的，而不是逐年下降的絕對(duì)傾向，假如把它用于短期的、居民富裕程度的精確計(jì)算或?qū)Ρ龋Y(jié)論往往難以令人信服。事實(shí)上，很多地區(qū)的恩格爾系數(shù)在短期內(nèi)都曾出現(xiàn)過(guò)跳躍現(xiàn)象，這其中既可能是物價(jià)指數(shù)異常波動(dòng)（尤其是食品價(jià)格上漲過(guò)快情況下）帶來(lái)的影響，也可能是福利稅收政策變動(dòng)引發(fā)消費(fèi)者行為變化所導(dǎo)致的，它的短暫上升相反很可能是生活狀況改善的表現(xiàn)。

所謂收入增加應(yīng)該是指實(shí)際收入（real income）增加，而不是名義收入（nominal income）增加，由于存在通貨膨脹因素，也可能出現(xiàn)貨幣收入雖然增加，但實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力反而下降的情形。由于地區(qū)間消費(fèi)習(xí)慣不同，恩格爾系數(shù)略有不同（如廣州、成都等地居民普遍酷愛(ài)美食，以及一些非常講究烹飪的老饕們，在餐飲方面開(kāi)支所占比例較大，但并不代表生活水平低下）。在計(jì)算恩格爾系數(shù)時(shí)，個(gè)人消費(fèi)總支出需要扣除購(gòu)房支出或者是金融產(chǎn)品支出。就目前中國(guó)的情況來(lái)說(shuō)，購(gòu)房支出屬于資產(chǎn)轉(zhuǎn)移或者是資產(chǎn)投資行為。其他個(gè)人投資性支出也不能納入個(gè)人消費(fèi)總額；在進(jìn)行國(guó)際比較時(shí)應(yīng)注意可比口徑，在中國(guó)城市，由于住房、醫(yī)療、交通等方面存在的大量補(bǔ)貼，因此進(jìn)行國(guó)際比較時(shí)應(yīng)調(diào)整到相同口徑。

此外，除食物支出外，衣著、住房、日用必需品等的支出，也同樣在不斷增長(zhǎng)的家庭收入或總支出中，所占比重上升一段時(shí)期后，呈遞減趨勢(shì)。

應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論辨析旅游恩格爾系數(shù)

恩格爾系數(shù)是建立在“民以食為天”，解決溫飽問(wèn)題是居民最基本、最起碼的生存需求這一合理的假設(shè)前提下的，屬于生活必需的剛性需求和剛性消費(fèi)，其內(nèi)涵和外延具有收斂性。但在滿足了人的基本需要后，其經(jīng)濟(jì)行為（不僅僅是消費(fèi)）就開(kāi)始呈現(xiàn)出發(fā)散性的特點(diǎn)，具有多種決策選擇組合的可能：

首先，是全部進(jìn)行當(dāng)期消費(fèi)（即所謂的“月光族”），還是部分用于未來(lái)消費(fèi)。也就是出現(xiàn)了消費(fèi)、儲(chǔ)蓄和投資（即所謂的“理財(cái)”）三者之間的組合選擇。在考察居民消費(fèi)行為方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)上有一個(gè)可支配收入（Disposable income）的概念，是指居民在一定時(shí)期內(nèi)的全部收入，在扣除社會(huì)花費(fèi)（個(gè)人所得稅、健康和人壽保險(xiǎn)老年退休的預(yù)支、失業(yè)補(bǔ)貼的預(yù)支等）和日常生活必需消費(fèi)（衣、食、住、行等）以及預(yù)防意外開(kāi)支的儲(chǔ)蓄（突發(fā)事故所需費(fèi)用）之后，剩下的收入部分。因此，衡量一個(gè)地區(qū)或家庭的貧富程度和生活質(zhì)量，可支配收入是一個(gè)重要的綜合性的指標(biāo)。對(duì)于目前中國(guó)社會(huì)而言，這一指標(biāo)的應(yīng)用價(jià)值甚至大于恩格爾系數(shù)。

其次，對(duì)于在收入增加后，消費(fèi)隨收入變動(dòng)的現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)上，也有一個(gè)相應(yīng)概念：邊際消費(fèi)傾向（Marginal propensity to consume， MPC），即收入每增加一個(gè)單位消費(fèi)增加（或減少）的幅度。類(lèi)似地，還有邊際儲(chǔ)蓄傾向（Marginal Propensity to Saving， MPS），指收入每增加一個(gè)單位儲(chǔ)蓄增加（或減少）的幅度。對(duì)于劉思敏提出的旅游恩格爾系數(shù)實(shí)質(zhì)上就是邊際旅游消費(fèi)傾向的概念，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)上是一個(gè)較為成熟的概念，以旅游恩格爾系數(shù)取而代之是畫(huà)蛇添足，多此一舉。

再次，隨著實(shí)際收入的增長(zhǎng)，生活條件改善，居民對(duì)于文化生活和精神產(chǎn)品的需求增加確是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，也符合社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律。但富裕起來(lái)的居民消費(fèi)呈現(xiàn)出發(fā)散的、多元化、多樣性的特點(diǎn)，有些是炫耀性消費(fèi)（凡勃倫效應(yīng)），其邊際消費(fèi)傾向也是千差萬(wàn)別，有的可能是負(fù)相關(guān)（如吉芬產(chǎn)品等）。按照劉思敏的旅游恩格爾系數(shù)定義思路，豈不是還可以有古玩恩格爾系數(shù)、奢侈品恩格爾系數(shù)、電器產(chǎn)品恩格爾系數(shù)、醫(yī)療養(yǎng)生恩格爾系數(shù)等，不一而足？

最后，《2.0版》作者認(rèn)為，“旅游與出行交往、文化教育娛樂(lè)、醫(yī)療保健等聯(lián)系緊密，涉及到精神生活的各個(gè)方面或說(shuō)是集中體現(xiàn)。所謂廣義的旅游是‘旅行’和‘游覽’的并集：‘旅’是人們出行和交往的需求，包括身體的出行和思想的交流，即交通與通訊的消費(fèi)；‘游’指游學(xué)與游覽，即獲得精神文化的需求，包括拓展知識(shí)、享受休閑、康體愉悅，即文化教育、審美娛樂(lè)、醫(yī)療保健的消費(fèi)。因此，本文以‘旅游’定義精神消費(fèi)及旅游恩格爾系數(shù)，有其合理性”。這里所說(shuō)的，廣義的（嚴(yán)格地說(shuō)，這并不算廣義定義——筆者注）旅游是“旅行”和“游覽”的并集，從邏輯上講，這一陳述是成立的，但這一“并集”只是“精神消費(fèi)”中的“子集”，其外延是不周延的。用旅游消費(fèi)來(lái)代替全部的“精神消費(fèi)”，是不具合理性，在邏輯上也是不成立的。

旅游恩格爾系數(shù)的定義

以發(fā)散性的、非必需的、彈性消費(fèi)類(lèi)產(chǎn)品來(lái)推廣“XX恩格爾系數(shù)”是不科學(xué)的。因此，如果一定要將恩格爾系數(shù)推廣到旅游領(lǐng)域的話，必須回到恩格爾系數(shù)是衡量生活必需品消費(fèi)占總消費(fèi)中的比例這一起點(diǎn)。旅游是人們?cè)诜菓T常環(huán)境下所處的短暫生活狀態(tài)。與居民在慣常環(huán)境下類(lèi)似的是，旅游消費(fèi)也是由飲食起居等基本剛性消費(fèi)和游覽娛樂(lè)購(gòu)物等彈性消費(fèi)兩大部分組成。因此，按照居民在慣常環(huán)境下恩格爾系數(shù)的計(jì)算思想，可以將旅游恩格爾系數(shù)定義為，游客在旅游過(guò)程中（非慣常環(huán)境下），用于食品的支出占整個(gè)旅游消費(fèi)的比例，也可以推廣到住宿、交通等必需品消費(fèi)占整個(gè)旅游消費(fèi)的比例。顯然，旅游恩格爾系數(shù)是恩格爾系數(shù)在旅游消費(fèi)中的推廣，是考察居民可支配消費(fèi)中的旅游消費(fèi)結(jié)構(gòu)，具體地說(shuō)，就是旅游途中的必需品消費(fèi)占旅游總消費(fèi)的比例。這一定義保持了與恩格爾系數(shù)的內(nèi)在邏輯一致性，但旅游恩格爾系數(shù)與恩格爾系數(shù)相比，也有著其特殊之處，游客一般都在餐廳用膳，在費(fèi)用上往往高于居民平日在家和食堂就餐，加上“窮家富路”的傳統(tǒng)消費(fèi)習(xí)慣，也會(huì)高出游客平日的餐飲開(kāi)支。

旅游恩格爾系數(shù)的計(jì)算

旅游恩格爾系數(shù)應(yīng)重點(diǎn)考慮的是旅游過(guò)程中的必需品消費(fèi)占旅游總消費(fèi)的比例。因此，這里就需要對(duì)必需品消費(fèi)的范疇進(jìn)行界定。旅游消費(fèi)結(jié)構(gòu)是指旅游者在旅游過(guò)程中所消費(fèi)的各種類(lèi)型的旅游產(chǎn)品及相關(guān)消費(fèi)資料的比例關(guān)系。按照旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于旅游消費(fèi)結(jié)構(gòu)按照旅游需求的層次劃分，可將旅游消費(fèi)分為生存消費(fèi)、享受消費(fèi)和發(fā)展消費(fèi)，而旅游者在旅游過(guò)程中的消費(fèi)具體又可以分為餐飲、娛樂(lè)、游覽、住宿和交通、通信、醫(yī)療等方面的消費(fèi)。其中食、住、行是滿足旅游者在游覽中生理需求的消費(fèi)；而觀賞、娛樂(lè)和學(xué)習(xí)等消費(fèi)則是滿足旅游者放松身心和精神享受的需要。因此，我們將旅游恩格爾系數(shù)定義為：在旅游消費(fèi)中餐飲、住宿和交通支出占旅游總消費(fèi)的比重。即：旅游恩格爾系數(shù)=［（餐飲支出+住宿支出+交通支出）/旅游消費(fèi)總支出］×100%。

旅游恩格爾系數(shù)與恩格爾系數(shù)雖然在定義上具有內(nèi)在的邏輯一致性，但指標(biāo)含義不同。就客源市場(chǎng)而言，旅游恩格爾系數(shù)并不是越低，說(shuō)明客源地旅游者越富有；對(duì)于旅游目的地而言，旅游恩格爾系數(shù)也不是越低，說(shuō)明旅游業(yè)越發(fā)達(dá)。經(jīng)測(cè)算，我國(guó)旅游恩格爾系數(shù)的合理區(qū)間在55%～60%之間，如果人均/天花費(fèi)較高，而旅游恩格爾系數(shù)過(guò)低的話，很可能是以購(gòu)物為主的旅游，尤其是來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的游客，這一特征尤為明顯。事實(shí)上，中國(guó)公民出境旅游消費(fèi)也有類(lèi)似情形。這說(shuō)明旅游恩格爾系數(shù)只是考察旅游消費(fèi)的一個(gè)輔助性動(dòng)態(tài)指標(biāo)，需要結(jié)合其他旅游經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（如旅游花費(fèi)水平、旅游價(jià)格結(jié)構(gòu)、外匯匯率等）來(lái)綜合分析，它只是提供了旅游經(jīng)濟(jì)分析的一個(gè)維度，與恩格爾系數(shù)相比，旅游恩格爾系數(shù)的解釋性不是很強(qiáng)。

作者單位：（北京聯(lián)合大學(xué)旅游學(xué)院；摘自《人文地理》2016年第2期）