“十六字心傳”與宋儒《書》疑芻議

張志杰

“十六字心傳”與宋儒《書》疑芻議

張志杰

“十六字心傳”被稱為儒家傳心法要，并依此確立起完整的儒家道統體系。處在“經學變古時代”的宋儒一方面對此體系的建構起到至關重要的作用，另一方面，普遍的疑古思潮又對其所據經典多有疑慮，二者表面的矛盾中實則正體現出宋儒思想的內核。

十六字心傳 《尚書》 疑經 宋儒

《朱子語類》卷八十三的一段對話對于理解《尚書》有重要啟示：“（伯豐）問：‘壁中之《書》不及伏生《書》否？’（朱熹）曰：‘如《大禹謨》又卻明白條暢，雖然如此，其間大體義理固可推索，但于不可曉處闕之，而意義深遠處自當推究玩索之也。’”［1］此段問答頗似禪宗公案，僧問師曰，似乎答非所問。細讀之后發現，其說至少包含三個方面的信息：一是對《尚書》今古文問題的疑惑；二是特別提及《大禹謨》，認為其既明白條暢又有不可曉處；三是特別強調推索義理。本文由此段語錄啟發，擬從《大禹謨》篇入手，對所謂“十六字心傳”與宋儒疑《書》思潮及二者關系做一淺窺。

一、“十六字心傳”的內涵

“十六字心傳”乃“人心謂危，道心謂微，惟精唯一，允執厥中”四句十六字，語出《尚書·大禹謨》，經宋儒發揮后地位日顯，至朱熹闡發為堯舜禹“三圣相傳秘旨”，并依此確立起完整的儒家道統體系。《大禹謨》其文云：

“帝曰：“來，禹。降水儆予，成允成功，惟汝賢。克勤于邦，克儉于家，不自滿假，惟汝賢。汝惟不矜，天下莫與汝爭能；汝惟不伐，天下莫與汝爭功。予懋乃德，嘉乃丕績，天之歷數在汝躬，汝終陟元后。人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中。”

偽孔傳曰：“危則難安，微則難明，故戒以精一，信執其中。”孔穎達疏云：“（帝）因戒以為君之法：民心惟甚危險，道心惟甚幽微。危則難安，惟則難明，汝當精心，惟當一意，信執其中正之道，乃得人安而道明耳。”又云：“道者，徑也。物所從之路也。因言‘人心’，遂云‘道心’，人心為萬慮之主，道心為眾道之本，立君所以安人，人心危則難安，安民必須明道，道心危則難明。欲將明道，必須精心，將欲安民，必須一意。故以戒精心一意，又當信執其中，然后可得明道而安民也。”［2］偽孔傳與孔疏的闡釋無疑對此說在后世的弘揚與發明有重要影響。偽孔傳主要側重“危”“微”二字的含義，解釋為何要戒以“精一”“執中”。孔疏則更進一步將用力點集中在“心”字上，其“人心”“道心”之論，對宋儒尤其朱熹從心性之學闡述此四句十六字有重要意義。

二、宋儒關于“十六字心傳”的注疏

朱熹的闡發對此十六字地位的奠定至關重要。《朱子全書》卷三六《答陳同甫》云：“所謂‘人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中’者，堯舜禹相傳之密旨也。夫人自有生而梏于形體之私，則固不能無人心矣。然而必有得于天地之正，則又不能無道心矣。”［3］又《朱子語類》卷七十八云：“或問人心道心之別，曰：只是這一個心，知覺從耳目之欲上去，便是人心；知覺從義理上去，便是道心。”“道心、人心，本只是一個物事，但所知覺不同。惟精、惟一，是兩截工夫；精，是辨別得這個物事；一，是辨別了，又須固守他。若不辨別得時，更固守個甚么？若辨別得了又不固守，則不長遠。惟能如此，所以能合于中道。”［1］朱熹拋開漢唐諸儒，直以《中庸》《孟子》說《書》，此四句十六字最終形成“堯舜禹相傳密旨”之說。

以究其實，朱熹“三圣相傳密旨”當然不是一家之說，而是在宋代諸儒基礎上的結語性陳述。且擇其要者略述之。

朱熹之學來自二程，此說也不例外。程頤《伊川先生語十》針對人心、道心曰：“人心私欲，故危殆；道心天理，故精微。滅私欲則天理自明。”“人心莫不有知，惟蔽于人欲，則忘天理也。”又云：“看《書》，要需知二帝三王之道。”［4］此論對朱熹影響甚巨。朱熹云：“《書》曰：‘人心謂危，道心謂微，惟精唯一，允執厥中’，圣人千言萬語，只是教人存天理，滅人欲。”又“曰：‘尚書如何看？’曰：‘須要考歷代之變。’曰：‘不若求圣人之心。’”［1］朱子對人心、道心及求二帝三王之心的觀點很明顯本于二程。

二程之外，再如蘇軾《書傳》卷三云：“人心，眾人之心也，喜怒哀樂之類是也；道心，本心也，能生喜怒哀樂者也。安危生于喜怒，治亂寄于哀樂，是心之發，有動天地傷陰陽之和者，亦可謂危矣。至于本心，果安在哉？為有耶？為無耶？有，則生喜怒哀樂者非本心矣；無，則孰生喜怒哀樂者故夫本心。學者不可以力求而達者，可以自得也，可不謂微乎？”［5］蘇軾認為人心就是《中庸》所謂喜怒哀樂等各種情感，道心是能生出人各種情感的本心。又說“放之則二，精之則一。桀、紂非無道心，放之而已。堯舜非無人心，精之而已”則又來自孟子“求其放心”之說。“桀、紂非無道心也，堯、舜非無人心也”之說似乎也與孟子“四心”之說有關。孟子認為人皆有惻隱、羞惡、辭讓、是非之心，“茍能充之足以保四海，茍不能充之，不足以事父母。”蘇軾結合《中庸》與《孟子》解此十六字，大大擴展了其闡釋空間，對后之學者影響巨大。

此后再如林之奇（1112—1176）《尚書全解》援韓愈《原道》闡發此十六字云：“此堯、舜、禹三圣人相授受之際，發明其道學之要以相畀付者。韓子曰：‘堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文武、周公，文武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之死不得其傳。’歷代圣賢所以相傳者，不得盡見，然以堯舜禹之所以相授受者而視之，則知湯與文武而下，其所以相傳者蓋不出諸此矣。”［6］與蘇軾相似，林之奇也以“此（十六字）蓋與《中庸》之言相為表里”，且闡述了詳細的道統傳接，一個漸趨完備的儒家心性體系至此顯現。

“虞廷十六字”地位的最終確立與儒家道統體系的完整建構在朱熹手中，上文已有論述。《四書章句集注》中朱子也有詳細闡述：“《中庸》何為而作也？子思子憂道學之失其傳而作也。蓋自上古圣神繼天立極，而道統之傳有自來矣。其見于經，則‘允執厥中’者，堯之所以授舜也；‘人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中’者，舜之所以授禹也。”［7］下文又以大段筆墨記述了湯、文、武，皋陶、伊、傅、周、召，孔子、顏、曾，子思、孟子以至二程“圣圣相承”的道統譜系。朱熹在前人的基礎上最終將這十六字發揮為“孔門傳授心法”，最終以“三圣傳心”構筑起儒家道統學說。

三、宋代《書》疑與“十六字心傳”

皮希瑞《經學歷史》以宋代為“經學的變古時代”［8］。主張發揚主體意識和理性精神的宋儒并不滿足前人之說，從疑一、二經者如歐陽修、劉敞、王安石等，至遍疑群經者如胡宏、張栻、朱熹、蔡沈、王柏等，疑經風潮彌漫持續有宋一代。有學者考得宋代疑經文人達165人，其中北宋53人，南宋113人［9］。宋人疑經風潮由此可見一斑。

于諸經之中，《書》疑尤為典型。早期疑《書》者如蘇軾、程頤等人主要集中在脫簡錯簡以及文本的完缺、文字的正誤層面，且懸置不論。最早對《古文尚書》提出懷疑的是吳棫（1100--1154）。清人閻若璩稱數百年來至吳棫“始以此書為疑，真可謂天啟其衷矣。”［10］吳棫《書裨傳》已軼，但從明人梅鷟《尚書考異》的引述中尚可一窺：“伏生傳于既耄之后，而安國為隸古，又特定其所可知者，而一篇之中，一簡之內，其不可知者蓋不無矣。乃欲以是盡求作書之本意，與夫本末先后之義，其亦可謂難矣。而安國所增多之書，今篇目具在，皆文從字順，非若伏生之書佶屈聱牙，至有不可讀者。夫四代之書，作者不一，乃至二人之手，而遂定為二體乎？其亦難言矣。”吳棫從文字的難易開始懷疑確實獨具只眼，認為伏生、孔安國的傳授與批注的訛誤也造成了“作書之本意”的不可把握。吳棫發前人之未發，為后代從整體上重新審視《尚書》有重要啟發意義。其后，王柏（1197--1274）《書疑》認為造成《書》疑問題的原因在于“秦火一也，傳言之訛二也，以意屬讀三也。”［11］又認為《大禹謨》當為《禹謨》，已觸及《大禹謨》的真偽，但并無明確有關“十六字”的論述，觸及最深者還在朱熹。

朱熹對《尚書》的疑惑與“虞廷十六字”有重要聯系。《朱子語類》卷七十八云：“孔壁所出《尚書》，如《禹謨》《五子之歌》《胤征》《泰誓》《武成》《同命》《微子之命》《蔡仲之命》等篇，皆平易；伏生所傳皆難讀。如何伏生偏記得難底，至于易底全記不得？此不可曉。”又云：“《書》有古文，有今文，今文乃伏生傳，古文乃壁中之書，《禹謨》、《說命》《泰誓》等篇，凡易讀者皆古文。況又是科斗書，以伏生書字文考之，方讀得。豈有數百年壁中之物，安得不訛損一字？又卻是伏生記得者難讀，此尤可疑。今人作全書解，必不是。”［1］朱熹的懷疑在情在理且直中要害。此疑最終在后世如明人梅鷟尤其清人閻若璩、惠棟、丁晏諸儒的考證中被證實。

針對上述疑經風潮與《書》疑之議，值得思考的問題在于，既然宋代已疑《大禹謨》存在作偽的可能性，則建立在其基礎上的“十六字心傳”與道統體系是否仍然具有合理性？另外，宋儒疑經的實質如何理解。

首先，“十六字心傳”與道統體系建立的合理性顯然是不可否認的。三圣相告的傳承是一種普遍認同的價值和事實，并非由《大禹謨》中此十六字所任意發揮，所以，《古文尚書》的文本即使確存偽作可能，“虞廷十六字”所本的歷史來源則不可否認是真實的，如上文所述，《論語·堯曰》中即有堯、舜、禹三圣以“允執其中”相傳的記載，又有《中庸》《荀子》等書的論述。即使此十六字的文字乃偽造，其所論之事實則不偽已為其他文獻所證明。儒家道統體系的確立是構建在儒家的傳承精神之上，而不在此十六字的表述。其二，對于宋人疑經的實質問題，可以從朱熹的態度做一說明。朱熹一方面對《尚書》充滿疑惑，一方面有極力又維護。朱熹自身的一句話最能說明問題本身：“《書》中可疑諸篇，若一齊不信，恐倒了六經。”宋儒疑經其實并不是為疑經而疑經，不以疑經為目的。相反，其疑經的實質乃是尊經，維護先秦經典的本源面貌，以糾“圣人有郢書，后世多燕說”之弊，目的在于剝落諸經流轉之偏頗而正本清源，罷黜訓詁，直尋義理，求“二帝三王之心”以經世致用。其所疑所尊，可以說始終不離張載“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”的使命感與自我期許，這正是宋儒思想的內核所在。

［1］黎靖德編.朱子語類［M］.北京：中華書局，1985.

［2］尚書正義.阮元校刻十三經注疏本［M］.北京：中華書局，1980.

［3］朱熹.朱子全書（第20冊）［M］.上海：上海古籍出版社，2002.

［4］程顥，程頤.二程集［M］.北京：中華書局，1981.

［5］蘇軾.書傳［M］.文淵閣四庫全書本，臺灣商務印書館，1983.

［6］林之奇.尚書全解［M］.文淵閣四庫全書本.臺灣商務印書館，1983.

［7］朱熹.四書章句集注［M］.北京：中華書局，1983.

［8］皮希瑞.經學歷史［M］.上海：上海書店，1996.

［9］楊新勛.宋代疑經研究［M］.北京：中華書局，2007.

［10］閻若璩.尚書古文疏證［M］.上海：上海古籍出版社，1987.

［11］王柏.書疑［M］.樸社出版，1930.

（作者單位：四川大學文學與新聞學院）

張志杰，男，四川大學文學與新聞學院碩士生，研究方向：宋代文學與文化。