淺析革命與現代化之間的關系
——以法國大革命和中國辛亥革命為例

胡銀元

四川師范大學 四川成都 610000

淺析革命與現代化之間的關系
——以法國大革命和中國辛亥革命為例

胡銀元

四川師范大學 四川成都 610000

在世界歷史的長河中，爆發了諸多革命，革命以它獨特的方式加快了該國的現代化進程，為人們帶來了豐富的物質和精神生活。在對革命與現代化內涵的闡述過程中，以法國大革命和辛亥革命為出發點，來解析革命與現代化之間的關系。二者之間相互影響，相互作用，最后得出結論。作為一個國家的掌舵手的政府人員們，必須有所作為，否則，當其成為現代化的桎梏時，也就預示著社會革命的時代到來了。

革命；現代化；改革

一、革命與現代化的內涵

（一）革命的內涵

“革命”一詞的最初含義是周期性的變換，正如1688年英國所謂的光榮革命對“正當的”政治秩序的恢復一樣。然而法國大革命確立了現代的革命概念。在中國，“革命”一詞最早喻指改朝換代，例如：商湯推翻夏朝，周武王取代商朝的行為稱為“湯武革命”。在近代，該詞則始于晚清時期，孫中山從日本的翻譯著作取出“革命”二字作為推翻滿清政府、創建共和的號召。

革命有廣義和狹義之分。從廣義上講，革命指推動事物發生根本變革，引起事物從舊質變為新質的飛躍。從狹義上講，革命主要是指社會革命和政治革命。馬克思的觀點，革命是一個先進階級推翻另一個反對落后階級的暴力行動。一切反對落后的統治階級為了維護自己的統治，維護自己的利益，會千方百計的反抗進步階級的革命。在這種背景下，先進階級為了改變現狀就不得不通過暴力的方式來推翻統治階級，從這一點可以看出，革命是現代化的一個方面。要特別注意的一點是革命并不會發生在任何社會和任何歷史階段，革命不可能發生在社會和經濟發展水平很低的高度傳統化的社會里，正如自秦至辛亥革命之間的兩千多年，中國并無革命發生。同理它也不會發生在改革已成為革命的替代物的高度現代化的社會里。革命最可能發生在那些經歷過短暫時期的經濟和社會發展，而社會與經濟變化進程又遙遙領先于政治現代化和政治發展進程。漢納.阿倫特說過：“用暴力和變革來描述革命現象都是不夠的。只有在變革的發生意味著一個新的起點，在暴力被用來構成一個完全不同的政府形式，并導致形成一個新的政體時，才談得上革命。”

對現存政治制度迅速而猛烈的摧毀，并動員新的利益集團投身于政治，與此同時創立了新的政治制度，這才是一場真正意義上的革命所需具備的幾個方面。這樣看來，縱觀世界歷史，真正的革命是少之又少。

（二）現代化的內涵

現代化不僅是一個時間尺度，還是一個價值尺度。它是指工業革命以來人類社會所發生的深刻變化，由傳統經濟、政治、文明、社會向現代經濟、政治、文明、社會轉變前進的過程。現代化是一個過程，它指人類社會前進發展的過程中，通過提高生產力，改進生產工具，不斷提高主宰自然的水平。在16—21世紀期間，世界現代化可以分為兩大階段。其中，第一次現代化是在社會、經濟、文明三個形態領域上的農業化向工業化的轉變，第二次現代化則是增加生態領域基礎上的四個領域由工業走向知識，物質走向精神層面的提高與升華。而當今某些學者認為，第二次現代化的過程應該稱為后現代化。現代化具體表現在以下“五化”：技術化、農業化、工業化、信息化、都市化，又或者稱之為城市化。

二、革命與現代化的關系

（一）革命推動了現代化的發展

歷史上的歷次革命，都是先進階級又或者說先進力量革落后階級的命。從這一點看來，我們依稀可以感覺到現代化是和革命有聯系的。在這個不斷斗爭與反斗爭的過程中，也可以說成是革命與反革命的過程中，現代化就這樣隨它一步一步地孕育著。在革命的浪潮還沒有過去的時候，現代化的腳步已經不知不覺的開始大步邁出。

“即使沒發生大革命，舊有的上層建筑同樣也會崩塌，或早或晚，只是它會一塊一塊地爛掉，而不是瞬間土崩瓦解。大革命則不同，它突然痙攣式地發力，直截了當、沒有預警、不顧小傷小痛，一下子就完成了本來需要一點一滴地長期積累才能完成的事業。這就是大革命的成果”。法國大革命后，國家廢除了先前的捐錢買官、行政承包、承認團體特權等損害國家效力和團結的政策，秉承官僚化的原則來獎勵、招納、監督官員。中央政府的職權擴大，功能增強......國家更加公正的介入到社會當中。國家力圖不按照社會地位來分配服務和機發放福利，這也客觀上要求更多的公民更積極地參與到國家事務中來。總之法國革命把革命前雜亂無章的產權體系簡化為單一的、絕對的個體私有產權形式，之后又把這種現代的產權形式鞏固下來，而且法國革命掃清了阻礙競爭性的、統一的國家市場經濟形成的所有團體和地方性障礙，法國終于開始了資本主義工業化的進程。這也意味著封建社會的那種剩余價值占有方式的消失，代表著有利于資本主義占有方式和資本主義工業化的司法條件的確立。

1789年法國大革命以疾風驟雨般的態勢摧毀了波旁王朝的統治，結束了法國封建專制制度，極大的解放了人們的思想，適應了資本主義發展的需要。用托克維爾的話說就是“摧毀了數百年來統治大部分歐洲民眾的封建制度，并用一種更簡單、更公平的制度取而代之，以各個階級平等為基礎”。這場革命的主要成就是為法國發展資本主義發展創造了條件，同時相對獨立于其他資本主義國家的社會政治模式也得到了確立。事實上，法國革命就是一把“大掃帚”，掃清了領主制度與特惠權利等“中世紀的垃圾”——從而把農民、私有產權者甚至國家都從舊制度的桎梏中解放出來。

辛亥革命后，尤其是一戰期間，中國的民族工業的發展速度驚人，可以說是民族工業的發展進入了春天。在這期間，我國民族資產階級的政治地位和社會地位也得到了提高，開始參與國家政權，并通過一系列立法來保障自己的權益，客觀上也為中國資本主義發展開辟了道路。如《臨時約法》、《農商法規》、《商人通利》、《礦業條例》、《植棉制糖牧羊獎勵條例》、《造林獎勵條例》、《農商部獎章規則》。據嚴中平等人統計，1912—1919年，新建廠礦600多家，到1920年，新增資本總額1.6萬億元，這8年的投資，相當于1912年以前50年間投資額的總和。1913年，中國使用蒸汽動力為4.3萬馬力，1918年增加1倍，為8.2萬馬力，同時期全部機械動力也增加31倍多。民族資本占工農業總值，1913年為11%，1918年為18%，這一水平一直維持到1949年。

辛亥革命后中國的現代化進程進入了新的發展時期，但是國家的狀況卻持續惡化，軍閥混戰，專制復辟，民國似乎只是名存實亡。正如列寧所說“歷史上從來沒有一種革命，在取得勝利后就可以萬事大吉”。但是辛亥革命從根本上瓦解了根深蒂固的傳統制度，使得民主政治制度深入人心。民國后，即使有袁世凱復辟、曹錕憲法，卻都不得不以憲法為名，最終袁世凱和張勛復辟在人民的唾罵聲中失敗，而張勛復辟的丑劇也是兩天便草草收場，辛亥革命使得共和的旗幟飄揚在整個中華大地，任何人都不得不畏之敬之，“敢為帝制者，天下共擊之”。這同樣是現代化進程中的一大具體體現。

（二）現代化導致革命

如亨廷頓所言“現代性孕育著穩定，而現代化過程卻滋生著動亂”，在傳統的君主制國家，導致動亂的原因是現代化而不是落后。所以傳統威權型國家，最危險的時刻是在開啟改革或現代化的那一刻。

正像《法國革命史》作者馬迪厄所說：這次革命并非爆發在一個貧窮的國家里，反而是在一個正在極度繁榮的國家里。貧困有時可以引起騷亂，但不能造成偉大的社會激變。社會的激變往往是起于階級間的不平衡。“公共繁榮開始以從未有過的速度迅猛發展......無論如何，法蘭西變得越來越富庶，并全面發展......”。正是米涅和托克維爾所認為的“這個最善良又最軟弱的國王”在內有財政危機外有英帝國的擠壓的情況下，為做出了諸多注重民生的舉措，如賑濟、設立扶貧基金、辦慈善工場、建立乞丐收容機構；為了解決財政危機而進行改革，以投資刺激經濟，大搞公共事業和基礎設施建設；其激進的行政革命，在革命前一年廢除了整個司法系統，1787年突然以省議會取代總督，導致省議會與總督的對立，總之使得政府政務一片混亂，正如托克維爾說的“大革命爆發時，政府的各個部門早就被舊制度推翻了......國家的各個部分都失去了平衡”。并召開100多年未開的三級會議以圖征稅，然而“一旦群眾被領出了洞穴，就不可能再永遠剝奪他們享受陽光的權利”。積聚或者說積壓了100多年的政治參與熱情淹沒了并無進步的“政治競技場”，乃至摧毀了整個王政。“王政推倒了，與王政同時被推倒的有其最后的護衛者，即貴族少數派，他們曾促成革命，自以為能緩和革命及控制革命，甚至一度以為在統治著......”正如托克維爾所說，君主制“是在勝利者的打擊之前而不是打擊之下”垮臺的，“勝利者對勝利的驚詫，不稍遜于失敗者對失敗的驚詫”。

現代化使君主隊伍日益縮小，但它又在僅存的君主當中，空前提高了熱心現代化者的比例。這些統治者推行改革和應變的內在動力很可能比在西方帝國主義退卻之后掌握權力的那些不太傳統的民族主義的領導人要大一些。后者可以宣稱具有現代的合法性，因此敢于把更多的注意力放在權力的分贓上。相形之下，前者所具有的傳統合法性現在已受到質疑。他們必須通過良好的政績來論證自己存在的合法，因而他們成了自上而下的王朝革命的主角。晚清之憲政改革，毫無疑問是很有誠意的。中體西用的洋務新政，給中國帶來了經濟上的巨大發展，短短三十年便幾近恢復大清往日之氣勢，所謂“同治中興”絕非虛假。然而甲午一戰，洋務新政破產，然其學習西方先進技術和商業模式、培養新式人才等舉措卻締造了君主專制的天然反對者——中國民族資產階級。《馬關條約》簽訂兩月后，光緒皇帝頒發旨在切實推進變法的“因時制宜”詔“以籌餉練兵為急務，以恤商惠工為本源”，要求在修鐵路、鑄錢幣、造機器、開礦產、折南漕、減兵額、創郵政、練陸軍、整海軍、立學堂等十個方面“采擇施行”。

然而正如亨廷頓所說“一個政權實行改革并做出讓步，這本身就會慫恿進一步改革的要求，從而很容易地像滾雪球似地形成一種革命運動”。此后連續發起的國會請愿運動迫使清廷提前三年即1913年開國會，而皇族內閣的出現，這一倒退反動的舉措在鋪天蓋地請愿運動和日益高漲的革命思潮中無疑是自毀墻角，最終引爆了滅亡的炸彈。

歷史上的每一場革命都有它的歷史必然性，被革命推翻的政權，實際上在此之前，執政者已經親手埋葬了政權。19世紀，清政府為了抵御帝國主義而被迫進行現代化嘗試；20世紀，清廷則是為了防止革命而進行現代化改革。在晚清的最后十年間，革命與改革這兩種潮流一直在相互博弈，伴隨著的是各種利益集團的明爭暗斗，而一系列的改革方案或措施最終也在內訌中宣告失敗，孫中山倡導的革命最終喚醒了整個中華民族，奄奄一息的清政府終于用自己的手將自己埋葬。

（三）現代化導致革命可能性逐漸消亡

二戰后，西方資本主義國家發展進入“黃金時期”。經濟上發生最典型的變化之一就是工人階級在制造業中的比重下降，而轉向了以服務業為主的行業。二是諸如建設福利國家、股權分散化改革和所謂管理革命等，尤其是福利國家建設，普遍提高居民生活水平，縮小貧富差距，促進社會公平，社會矛盾得到一定緩解，經濟發展環境得到改善。瑞典以高福利著稱于世，提供了醫療保障，社會教育，住房等福利，涉及老年，殘疾，兒童，婦女，貧困家庭等不同群體。從這我們可以看出西方國家的福利制度的確是讓國民生活獲得了切實的保障，一定程度上緩和了勞資矛盾。

政治上，經過文藝復興、啟蒙運動以及近代資產階級革命的發展，人民政權思想深入人心，基本確立了分權制衡、代議民主、公民自治、政黨政治、普選等政治制度。公民自由和權利不斷擴大，尤其工會的力量不可小覷，美國無數的工會遍布各行各業，具有很大的獨立性，在維護工人利益方面做得可圈可點。中產階級占據人口的70%以上，這一群體作為社會承壓閥，起到了穩定社會的重要作用，很難想象這一群人會去革命，而出于底層的百分之幾的人，就更難以掀起大的風浪。

與此同時，工人階級在很多方面已經同資本主義社會融為一體，如生產勞動方式、物質利益、生活方式、意識形態等，而之前的階級意識也逐漸淡化。現代化帶來的人們物質和精神上的滿足，于是革命意識便逐漸淡化以至于消亡了。

三、總結

革命與現代化的關系歷來都是復雜的，二者之間的影響也要具體到特定背景下，沒有必然的阻礙和促進作用，都是相互作用，相互影響的。但是隨著現代化進程的不斷前進，我們看到無論是西方發達國家，還是東方發展中國家的統治者們都注意政治改革與經濟改革的同步，通過一系列的改革來緩解和消除社會矛盾，力求保持社會穩定，進而世界出現這樣一種趨勢，即革命的可能性逐漸消亡，代之以不斷的全面的和平的改革。革命和改革是現代化不同階段的推進方式，也是政治發展的不同途徑，沒有誰優誰劣、誰高誰低之分。對于二者究竟誰更有利于現代化的論題，我們必須置于具體的社會環境去衡量，看該國的經濟發展水平、政治參與水平、人民生活狀況等一系列要素。換言之，必須看現代化所處的階段，然后來具體分析。

但是，這并不意味著革命徹底消失，當上層精英的衰敗，不作為和墮落，用當下國人的話說，人民群眾都過河了，官員們還在河里假裝摸著石頭，革命就是遲早的事了。這一點值得警示。

［1］成軍.淺議對改革與財稅改革的認識［J］.經濟研究參考，2014（69）.

［2］（美）漢娜.阿倫特.論革命［M］.南京：譯林出版社，2007.

［3］（法）托克維爾.舊制度與大革命［M］.北京：中國友誼出版公司，2013年.

［4］西達?斯考切波.國家與社會革命：對法國、俄國和中國的比較分析［M］.上海：上海人民出版社，2008年.

［5］丁三青.辛亥革命與中國現代化［EB/OL］.（http：//blog.sina. com），2007.

［6］柴勃臻.從辛亥革命看中國現代化之路［J］.四川職業技術學院學報，2011（08）.

［7］羅榮渠.略論歷史發展的偉大動力與終極原因的內在聯系［J］.歷史研究，1980（10）.

［8］（美）亨廷頓.變革社會中的政治秩序［M］.上海：上海人民出版社，2008.

［9］馬迪厄.法國革命史［M］.北京：商務印書館，2011.

［10］閭小波.中國近代政治發展史［M］.北京：高等教育出版社，2003年.

胡銀元（1991- ），男，漢族，重慶云陽，四川師范大學馬克思主義學院研究生，馬克思主義基本原理專業，研究方向：當代國外社會思潮、當代中國政府與行政。