淺析夫妻共同債務在民間借貸糾紛案件中的認定與處理

文/何婭男

淺析夫妻共同債務在民間借貸糾紛案件中的認定與處理

文/何婭男

一、夫妻共同債務的定義與性質

籠統地講，夫妻共同債務指的是在夫妻雙方婚姻關系存續期間所負擔的共同債務，應當包括夫妻雙方因婚姻關系存續期間共同生活所負的債務和雙方合意產生的債務，既不是連帶債務，也不是共同債務，而是一種取決于法律規定的特殊債務，這是基于夫妻共同債務的法理基礎來講的。我國婚姻法目前并沒有明確夫妻共同債務的性質和范圍，只是在個別法條和司法解釋中對夫妻共同債務的認定進行了規定，主要包括對不涉及第三方的離婚案件中對夫妻共同債務的認定以及涉及第三方債權人時對是否屬于夫妻共同債務進行的認定。本文主要討論的是在涉及外部債權人的情況下的夫妻共同債務的認定與處理問題。

二、民間借貸糾紛中對夫妻共同債務的認定

1.民間借貸與夫妻共同債務的關系

夫妻一方作為借款人與第三人發生債權債務關系的情況在社會生活中廣泛存在，大多數情況下，第三人基于對夫妻婚姻關系的外觀及夫妻雙方互有家事代理權的信賴，以為其出借的款項是用于夫妻共同生活，應當作為夫妻共同債務由夫妻雙方償還。但當第三人訴諸法院時，若夫妻一方主張債務應當為舉債的夫或妻一方的個人債務或債權人與夫或妻一方發生的債務是在于夫妻婚姻關系解除之后，債權人利益往往無法維護，這就要求債權人在提供借款時盡到審慎審查的義務，若存在僥幸心理，以為夫或妻一方一定能夠承擔連帶責任，可能會造成無法彌補的損失。

2.我國婚姻法對夫妻共同債務的規定

我國婚姻法第41條規定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。”這是總體上的原則性規定，此規定既可適用于不涉及第三人的夫妻離婚案件中，也可適用于涉及第三人的債權債務糾紛中。“為夫妻共同生活”而負債務，是夫妻共同債務的本質特征。即使是婚前一方舉債形成的個人債務，如果可以證明是為了婚后共同生活所負，就應當作為夫妻共同債務處理。

作為例外情形，在夫妻約定財產制（婚姻法第19條第一款）的前提下，夫妻婚姻關系存續期間夫妻一方以自己的名義與第三人之間產生的債務，由夫或妻一方負舉證責任證明夫妻雙方財產約定為各自所有且第三人知道該約定，則該契約具有對抗第三人的效力，該借款只能由借款一方承擔而不能由夫妻財產共同清償。因為我國婚姻法對于“夫妻共同債務”的立法本意是基于夫妻婚姻生活的特殊性而產生夫妻雙方財政的混合而非獨立。最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）第24條規定對婚姻法第41條進行了補充，是對第19條第三款的進一步解釋，明確了夫妻婚姻關系存續期間以一方名義舉債的債務原則上作為夫妻共同債務清償，但其適用的前提條件仍是婚姻法第41條。若債務發生時，夫妻已離婚，那就不發生共同債務的認定問題。若債務發生于夫妻婚姻關系締結以前，根據婚姻法第23條的規定，則要看借款是否用于婚后二者的共同生活或者為二者的共同生活創造利益，必須結合案情具體案件具體分析，本文不對此問題展開討論。

三、法院對民間借貸糾紛中夫妻共同債務的認定與處理

1.夫妻共同債務認定的標準與證明

在目前的司法審判中，法院主要采用以下標準：債務發生在婚姻關系存續期間；債務為夫妻共同生活所負。不僅應當注意借款的時間是否發生在婚姻關系存續期間，更應該注重該筆借款的用途與性質，一方以個人名義對外的借款應當是用于夫妻共同生活，或者借款是為了維系夫妻共同生活。

在民間借貸糾紛中，舉證責任的分配為主張借貸關系存在的當事人，應當舉證證明產生借貸法律關系的基本事實，主張借貸關系不存在的被告一方則不需要舉證。法院對于夫妻一方在婚姻關系存續期間以自己名義對外舉債的行為，在出借人作為原告主張債務應當為夫妻共同債務，能夠舉證證明債務發生于夫妻婚姻關系存續期間的，被告方主張借貸行為發生時雙方感情不和已分居但無證據證明的，應作為共同債務處理。

債務訴訟不應該當然地運用離婚訴訟的“用途”標準，即夫妻共同債務不應僅以是否實際用于家庭共同生活為標準，不能機械地根據法律規定的標準進行判斷，而應當根據案件的實際情況綜合判斷，認定涉案法律關系的真實性。如夫妻一方舉債時的目的、舉債之后的利益是否應該由夫妻共同享有等方面。因為：“如果允許債務人通過離婚協議或人民法院的生效判決來移轉或改變夫妻雙方對外承擔的連帶清償責任，債權人的權利就可能因債務人關系的變化而落空和喪失，這種不以自己過失為基礎的權利喪失有悖公平和正義之法理。”

2.對惡意訴訟的處理

在不涉及他人的離婚案件中，由以個人名義舉債的配偶一方負責舉證證明所借欠款用于夫妻共同生活，若證據不足，則其配偶一方可不承擔償還責任。對于借貸關系的認定，可以從借條的真實性，借款是否實際交付及交付的時間地點方式等入手。司法實踐中存在夫妻一方與第三人惡意串通創設虛假債權債務企圖侵占另一方財產的現象，法院在審理涉及夫妻共同債務的民間借貸糾紛案件時，在嚴格依據婚姻法和相關司法解釋規定的同時，還要綜合全案情況，結合民間借貸司法解釋的規定，依法認定借貸事實的真偽和當事人的責任承擔，防止當事人和訴訟參與人制造虛假訴訟。

［1］楊大文主編.《親屬法》.法律出版社，2004年版，第138頁.

［2］胡康生主編.《中華人民共和國婚姻法釋義》.法律出版社，2001年版，第79頁.

［3］吳曉芳.《婚姻法》司法解釋（三）適用中的疑難問題探析.載《法律適用》，2014年第1期，第75頁.

［4］王澤鑒.《民法學說與判例研究》（第五冊）.中國政法大學出版社，2005年1月版，第303頁.

［5］張力滿.《夫妻共同債務認定研究》.華東政法大學碩士論文，2010年4月.

［6］《民間借貸糾紛審判案例指導》.最高人民法院民事審判庭民一庭編著人民法院出版社，2015年版，369-396頁.

［7］張學軍.《論夫妻共同債務認定以及舉證責任的分配——兼評浙商法（2009）297號第19條的規定及建議》.《商事審判動態》，2010年第8期，第18頁.

［8］胡苷用.《夫妻共同債務的界定及其推定規則》.《重慶社會科學》，2010年第2期。

［9］石峰.《民間借貸糾紛中的證明責任分配》.吉林大學碩士學位論文，2015年5月.

［10］張鵬.《論夫妻共同債務》.蘇州大學碩士學位論文，2013年10月。

（作者單位：西北政法大學）