義務(wù)幫工中的損害賠償問題研究

文/焦 嬌

義務(wù)幫工中的損害賠償問題研究

文/焦 嬌

中國社會是典型的熟人社會，義務(wù)幫工作為一種社會關(guān)系，在我國農(nóng)村和城市都普遍存在。義務(wù)幫工作為我國特有的一種用人者責(zé)任，對其進行完善的法律規(guī)制具有重要意義。本文從侵權(quán)責(zé)任形態(tài)入手，根據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第13、14條的規(guī)定，將義務(wù)幫工責(zé)任分為第三人致幫工人損害責(zé)任的承擔(dān)、幫工人因幫工行為導(dǎo)致?lián)p害的責(zé)任承擔(dān)及幫工人致第三人損害責(zé)任的承擔(dān)。基于幫工行為的無償性以及利益直接歸屬于被幫工人的特征，被幫工人被法律課以更多的注意義務(wù)以及更重的責(zé)任承擔(dān)。

義務(wù)幫工；損害賠償責(zé)任；司法實務(wù)

2003年12月26日最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》公布實施，初步規(guī)定了義務(wù)幫工的損害賠償責(zé)任，其中包括義務(wù)幫工人致害他人時被幫工人承擔(dān)的賠償責(zé)任、被幫工人與義務(wù)幫工人承擔(dān)的連帶責(zé)任以及義務(wù)幫工人受害時被幫工人承擔(dān)的適當(dāng)補償責(zé)任等情形。本文針對審判實務(wù)中義務(wù)幫工的損害賠償問題，結(jié)合法律規(guī)定得出相應(yīng)的結(jié)論。

一、幫工人致第三人損害賠償問題

《解釋》第13條規(guī)定，為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確表示拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過失的，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

1.幫工人無過失或有一般過失時被幫工人承擔(dān)無過錯的替代責(zé)任

適用第13條時，在幫工人致人損害，無故意和重大過失，則被幫工人就幫工人之侵權(quán)損害承擔(dān)全部責(zé)任，幫工人對此不負(fù)責(zé)。一方面在于司法解釋明確規(guī)定了此種情形下幫工雙方責(zé)任的承擔(dān)方式，法官在此時能夠直接適用法條，苛責(zé)被幫工人承擔(dān)替代責(zé)任，并無自由裁量之存在余地；另一方面，價值判斷和法理依據(jù)也是審判實踐中必須加以衡量的。

除了被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯的替代責(zé)任外，幫工人作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的注意義務(wù)，因其為注意自身安全而導(dǎo)致的損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。至于責(zé)任承擔(dān)比例的劃分，則由法官自由裁量決定。

2.幫工人具有故意和重大過失時與被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任

司法解釋明確規(guī)定，幫工人具有故意和重大過失時與被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任。與替代責(zé)任不同的是，連帶責(zé)任涉及承擔(dān)主體之間內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)和追償。需要探討此種情況下，被幫工人具有故意和重大過失，幫工人并無過錯，在雙方內(nèi)部責(zé)任上，兩者應(yīng)如何確定責(zé)任份額。實務(wù)中，幫工人和被幫工人之內(nèi)部責(zé)任劃分，是法律賦予法官自由裁量的部分。法官可依據(jù)不同案件情況，幫工人過錯程度和當(dāng)事人經(jīng)濟狀況劃分賠償責(zé)任。即使被幫工人妥善安排幫工環(huán)境，對幫工人管理指示均無過失，甚至對他人遭受損害毫不知情，仍需負(fù)擔(dān)一半左右的賠償責(zé)任，而幫工人之過錯致人損害，對損害結(jié)果也只承擔(dān)一半責(zé)任。雖然賠償責(zé)任的劃分需要依據(jù)具體案件和幫工關(guān)系雙方的過錯程度綜合加以認(rèn)定，但明顯的是，即使法律規(guī)定幫工人應(yīng)該對自己的故意或重大過失負(fù)責(zé)，法官在審判中，就在內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)而言，對無過錯之被幫工人仍舊苛責(zé)以相對較重的賠償責(zé)任。

二、幫工人因幫工活動遭受損害賠償問題

《解釋》第14條，幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補償。幫工人因第三人侵權(quán)遭受損害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補償。

1.幫工人無過錯或一般過失時被幫工人承擔(dān)直接損害賠償責(zé)任

在具體認(rèn)定幫工關(guān)系的過錯程度時應(yīng)適當(dāng)加重被幫工人的注意義務(wù)。實踐中，義務(wù)幫工人由于幫工行為遭受損害，自身無故意和重大過失，一般由被幫工人所受損害承擔(dān)完全、終局的賠償責(zé)任。即義務(wù)幫工人只有一般輕過失時，并不減輕被幫工人的賠償責(zé)任。原因在于，若被幫工人對幫工行為并未明確拒絕，則被幫工人對幫工活動有一定的指示，對幫工場所的安全有一定注意義務(wù)，類似于雇主責(zé)任。義務(wù)幫工中，幫工人出于情誼無償付出勞務(wù)，就其勞務(wù)所產(chǎn)生之利益也歸屬于被幫工人。

2.幫工人具有故意或重大過失時應(yīng)當(dāng)減輕被幫工人的責(zé)任

在幫工人具有故意或重大過失時幫工人的責(zé)任情況，《解釋》中并未直接規(guī)定，但依照民法理論，受害人與有過失是損害賠償?shù)目罐q事由；《侵權(quán)責(zé)任法》第26條規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。可見，幫工就自身損害具有故意和重大過失時，應(yīng)該減輕被幫工人的賠償責(zé)任。

實踐中，幫工人受害是由于自身故意或重大過失的，法院會減輕被幫工人的賠償責(zé)任，但具體對減輕程度認(rèn)定，則根據(jù)案件的具體情況和法官自身價值判斷有所不同。法院判決為符合公平原則，必須結(jié)合案件事實和雙方過錯程度加以考量，在幫工人具有重大過錯時應(yīng)減輕被幫工人的責(zé)任，而對被幫工人而言，因其直接享有幫工所產(chǎn)生的利益，應(yīng)科以更多的注意義務(wù)及安全保障義務(wù)。

三、第三人侵害幫工人權(quán)利之損害賠償問題

幫工人在義務(wù)幫工中，因他人侵權(quán)而遭受損害，原則上應(yīng)由侵權(quán)人對自我侵權(quán)行為承擔(dān)直接責(zé)任。但是，在侵權(quán)人并不明確或缺乏賠償能力時，被幫工人因受有幫工之利益，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。

被幫工人對幫工環(huán)境安全、幫工人的活動具有管理責(zé)任，在幫工范圍內(nèi)幫工致害似乎都能夠苛責(zé)被幫工人的管理指示過失。但是，被幫工人是否具有就管理指示義務(wù)具有過失，很難基于統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和原則，審判中法官既可以認(rèn)定其具有過錯，要求其賠償，也可以認(rèn)定被其無過錯。此外，幫工活動本身具有一定的獨立性，幫工人因第三人原因受害，被幫工人難以控制、難以知曉，一味苛責(zé)被幫工人的管理指示過失對被幫工人來說太過嚴(yán)格，不近人情，也有違公平。此時，首先要求侵權(quán)人對幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任。在侵權(quán)人無法確定或無力賠償時，作為幫工利益的直接受益人，被幫工人應(yīng)在所受利益的范圍內(nèi)對幫工人進行補償。

［1］楊立新.《侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)當(dāng)規(guī)定幫工責(zé)任》.《法制日報》，2009年4月1日.

［2］尹飛.《論義務(wù)幫工責(zé)任的獨立地位》.《法學(xué)雜志》，2009年第3期.

［3］王利明.《人身損害賠償疑難問題》.中國社會科學(xué)院出版社，2004年版.

［4］楊立新.《新類型侵權(quán)行為的責(zé)任形態(tài)及其規(guī)則》.《政法學(xué)刊》，第22卷第3期.

（作者單位：西北政法大學(xué)）