論多重視域下認知傳播學的本質特性

姜 海 歐 陽 宏 生

?

【新聞與傳播】

論多重視域下認知傳播學的本質特性

姜 海 歐 陽 宏 生

認知科學與傳播學，兩個古老的學科體系因時代環境的變更而轉合，衍生出范式轉型下其學理框架融合的認知傳播學，超越各自獨立源學科的脈絡體系使其在多重視域下呈現出了新的學科特性。以特性為路徑，探討認知傳播學情境互動下的建構機制，表明該學科已經具備交叉研究的包容性、超越傳統的前沿性、動態變遷的現代性、多重研究的實踐性、完整脈絡的系統性、承上啟下的學術性等六大本質特性。在轉型范式下，認知傳播學本質特性的梳理從主體、內容、渠道、受眾、效果五個維度對整體認知傳播學產生了重要的理論和現實意義。

認知傳播學；本質特性；學科建構；特性意義

從學科建構角度分析，社會學科相較于自然學科而言明顯需要較大的理論上和概念上的警覺性，因為它們所考察的對象、所研究的問題正在持續性地發生著變化。因此學者很難辨別與設定出一種恒定的結構模式①。作為以人類認知為出發點，認知傳播學超越學科界限與經驗限制，其相互滲透化的本質特性將學科落實為更為系統化、可自身互動的建構交往體，從而不斷地以認知結構的張力互動來促使其反思性循環，創造新的能動資源，形成學科子系統與外界學科的互動培養模式。

一、認清認知傳播學本質特性的必要性

梅洛蒂(William Melody)曾說：“體制從分享信息的需求和渴望的發展中創造出來，傳播或信息交換的模式以特定的方式取得所需的信息流量促成了體制結構的形成。體制可以根據其信息傳播的性質予以描述。”②傳播流向的內在與外延活動為學理體制的形成建構了共同體基礎。自1975年6大學科整合產生認知科學以來，研究機構多從心理與認知、邏輯與認知等單學科方向切入，而多科交叉的認知科學研究還相對欠缺③。認知傳播學的誕生一定程度上彌補了這一缺陷，卻也帶來了其本質特性自身認知的模糊與困難。在以有著40多年發展歷程的認知科學為依托，兼顧著多元媒介和信息載體的個體傳播行為規律的機制分析的基礎上，對認知傳播學本質特性的梳理為把握后現代思潮轉型下的人類認知規律提供了學科性的建構基礎。

梳理認知傳播學本質特性是保證該學科形成與發展的客觀要求。梳理認知傳播領域的15年研究發現，截至2015年上半年，以“認知”和“傳播”為關鍵詞的學術研究數量已達159523篇④。學者們把認知傳播及多視角構成的研究路徑作為傳播學基礎理論及認知科學發展的全新情境予以高度關注，但信息與傳播的價值水平與主體的可視化結構息息相關，相對于主體的實踐——認知判斷來說，認知傳播學因系統性歸納、完善性框架的建構與學科梳理正在形成中，因此其動態結構中相對的本質特性這一問題成為理解認知中心性、傳播客觀化以及相結合循環的建構發展學科的客觀需要。

梳理認知傳播學本質特性是彌補兩類學科各自研究范式的不足。美國哲學家托馬斯·庫恩在《科學革命的結構》一書中認為：“范式就是一種公認的模型或模式。”“其包括定律、理論以及儀器在一起——為特定的連貫的科學研究的傳統提供模型。”⑤雖然認知科學和傳播學已經含有互動體驗、意象圖式、概念范疇化、認知模型、突顯、隱喻轉喻等“認知范式”，且每一種范式都提供了一套研究方法系統。但植根西方理論方法的中國研究，正是受制于方法論以及自身難以脫離的社會情境的局限⑥。認知科學或傳播學的研究范式自始至終多以西方微觀的視角，結合社會情境的“他者范式”來進行個案或現狀研究，而立足于交叉性的認知傳播學的“自我范式”稍顯不足。因此，對認知傳播學本質特性的界定是引入本土化研究、探尋本土化方法革新空間的自體認知路徑之一，以認知的情景轉移來促使其各自學科體系下的研究是一種更加宏觀與建構化的新視角和方法。

梳理認知傳播學本質特性是沉淀認知傳播學科自身厚度的需求。20世紀90年代的媒介理論原創性理論家克雷賓多夫(Klaus Krippendorff)認為人民總能在其認知能力的連續性中控制其理解，從而將行動主體的反思性監控引入了傳播控制。但目前認知已經作為從自體出發來理解人類社會互動的核心概念之一，其重點也轉向由主體反思性所建構的認知結構。因此從學科建制角度來看，雖然認知傳播學的前沿理論、個案研究、模式建構等層出不窮，但最為基本的學科理論問題卻在實踐話語意識中被長期擱置，學科整體呈現出開拓迅猛、沉淀不足的刻板印象。有鑒于此，對于認知傳播學的本質特性的探析是人們了解“什么是認知傳播學”、明晰認知傳播學學科特性的基礎性探索，也是確定認知能力與邏輯的厚度需求。

二、認知傳播學的六大本質特性

1.具備交叉研究的包容性

“跨學科研究”(Interdisciplinary Research,IDR)是指一種由團隊或個人整合來自兩個或多個學科(專業知識領域)的信息、材料、技巧、工具、視角、概念和理論來加強對那些超越單一學科界限或學科實踐范圍的問題的基礎性理解，或是為它們尋求解決之道的研究路徑⑦。自1926年哥倫比亞大學提出該概念以來，跨學科以自身—外拓的認知意識間離促使著不同學科間循環的持續借鑒。從科學理論的滲透到完善知識分支的嫁接，跨學科研究已經成為科學原創性成果的重要源泉之一⑧。在這一趨勢下，認知傳播學因橫跨哲學社會科學與自然系統科學兩大知識板塊而成為遠緣跨學科研究成果的匯聚之處，其豐富的成果已經表明“在科學發展上可以得到最大收獲的領域是各種已經建立起來的部門之間的被忽略的無人區”,“正是這些科學的邊緣區域，給有修養的研究者提供了最豐富的機會”。⑨

跨學科的研究路徑拆分了認知傳播學源學科既有的知識體系，其反身存在的傳播內在導向與外拓存在的尋求主體交往共同建構了循環意向模式，使得認知傳播學學科具有了極大的包容性。認知傳播學的“反身”萌發于自然科學領域，計算機科學與神經科學為其誕生奠定了實證基礎，屬于“理”的范疇；其“外拓”的思維范式則多以邏輯學、心理學、語言學為主，是哲學社會科學視域下的一種學科外延，屬于“文”的范疇。而從更為廣義的深層性包容來說，認知傳播學的“反身”體現在其學術理念的包容性、研究方法的包容性、學術體制的包容性、研究基礎的包容性等一系列學科建設方面，是一種在學科自身成長當中由單向化、排他性取向的研究思維范式轉合而成一種互為主體的包容性的思維范式——從宏觀上說，即認知科學形成學科范式之前，需要對其傳播學的體系形成客體的認知，反之亦然。因為從認知論分析，學科的包容性范式秉持了一種平等、開放、互為價值的一種主體性取向，是一種具有“共享福祉”特點的特定價值意識。而具體到微觀的“外拓”，認知傳播學的包容性呈現在學科建構中對哲學社會科學、自然科學、系統科學等力量的整合，強調學科元素對認知傳播學形成過程的公平合理參與以及認知傳播學對各自源學科及參與學科的公平合理分享。應該說，認知傳播學的包容性是整個學科形成穩定話題體系、生態倫理精神以及“整體”存在方式的基礎特性之一。

2.具備超越傳統的前沿性

“前沿性”不僅僅體現在時間軸上的更迭，也體現于主體身處并構成日常活動跨度改變下的時空意識與異域感的提升。就認知傳播學科來說，“前沿性”體現于認知科學、傳播學兩大源文本既有成果連續性積累的基礎上所形成的對于其固有歷史感與思維深度模式的消解與重大基本問題、理論問題所提出的新的解釋與發現，是一種“舊知”與“新學”的相互作用與彼此影響，使兩者都更具有時代的解釋力。按照第一代的信息傳播理論，認知的文本僅立足于理解下的信息編解碼，但時代的轉合促使認知結構包括了無意識、實踐意識、話語意識及先驗認知能力和認知邏輯框架。從認知思維文本分析，從20世紀70年代誕生的認知強調“人為”要素的參與，其間夾雜的“偏見”“心智”“體驗”等無法做到主觀性的完全消融，演變成為“體驗”是“人本”的基礎的建構，從而約束了后現代主義的“去中心多元化”的激進主義觀，在當時具有相當的前沿特性。而隨著時間軸的更迭，其演變成為多重互動的理解模式下所強調的“自”學科與“他”學科的主客關系，如認知科學自身6個支撐學科之間所產生的神經心理學、心理語言學等11個新興的交叉學科。從認知方法文本分析，認知經歷了從強調運用“概念化”“關聯性”“隱喻轉喻”等思辨性方法來解釋與支配傳播過程，并以理解壓力和認知結構來促使內在張力的提升，到近年來興起的運用前沿性的ERP(事件相關電位)、EEG(腦電圖)、MEG(腦磁圖)、Eye—Tracker(眼動儀)等儀器測量和問卷調查的量化實驗方法，其適應、整合并形成了兼顧思辨性與數據性的“方法制度化”。

而在傳播學的視域下，無論是早年英尼斯、麥克盧漢、奧爾特·昂等人提出的“媒介偏向”“媒介即信息”等通過媒介來塑造人的認知感覺的理論，抑或是后來“技術決定論”代表的梅羅維茨、伊尼斯、波茲曼等所強調的新媒介文化帶來的個體認知反思，學者們對認知與傳播的前沿性思索從未間斷。在對認知結構和傳播路徑之間的近似關系中，傳播學者們所提出的議程設置、沉默螺旋等理論都將實踐、認知、傳播視為互為影響的因素而彼此轉化，進而收斂、擴張產生驅動意向。這些前沿性的理論和特點體現著認知傳播學術界對其前沿影響的可期待性，成為一個學科厚實基礎研究的應用與延伸。

3.具備動態變遷的現代性

在大量源引西方理論架構認知傳播學科框架時，長期以來理論界存在的以“時代性”來衡量某種思潮或學說的基本標準的價值取向之間存在著一定的一致性，但以更深入而切合中國學科的實際來把握認知傳播學學科特性時，則有必要明白迫于現代性而產生的信息傳播媒介壓力。從哲學社會科學的本質要求來看，認知傳播學科內的“藍海”尚需學者選取合理化的學科現存制度作為研究證據之一，選擇謀求建構一種“總體性制度”，并以此來監控對社會實施的合法性，以現代性的認同規范和行為紀律來促成個體認知與傳播的自由反思性，從而推進多元領域跨學科交融、互匯，促進新型學科學理的合理建構與完善。

4.具備多重研究的實踐性

5.具備完整脈絡的系統性

具體而言，系統性表現在三個方面：其一是學科理論的系統性。認知傳播學的學科理論涉及其研究的概念、范疇、觀念及原則等問題，其學科屬性、特征、定位、方法、流派等問題都是學科理論必須梳理與研究的課題。從“認知”到“認知科學”再到“認知傳播學”，其核心概念的解讀在融合理論系統，結合傳播過程，借鑒多重路徑等方式中逐漸呈現。其二是學科知識的連貫性。認知傳播學是以認知科學和傳播學為中心的具有內在學術聯系的一套知識系統，它并不是研究者認為的僅僅是研究人腦與心智或是傳播發生發展規律的簡單“二元論”的學科，還包含著一套既蘊含了人文理論闡釋和科學規律評估的跨學科交叉體系，又橫跨各個學科體系，在深度與廣度上都彰顯出“程度疊加”的學科脈絡框架。其三是學科體系的完整性。雖然認知傳播學的學科設置正在籌劃中，但源學科的“認知科學”“傳播學”的學科體系設置已然完善。如“傳播學”研究體系從縱向研究可涉及傳播理論、影視傳播、出版傳播、廣告傳播等分支傳播領域；從橫向研究則可涉及主體傳播、符號傳播、效果傳播等過程傳播領域。而認知科學在經過數年的發展后，國內形成了以清華大學為代表的、較為系統的學科研究結構(見圖1)。

圖1 清華大學認知科學的“學科結構關系圖”

6.具備承上啟下的學術性

認知傳播學的學術性呈現出二維層度：其一，認知傳播學已經表明其所研究的領域與問題對推動整體學科與社會發展起到了積極的意義，這是一個學科學術性的基石。無論是認知科學還是傳播學，兩者都具有一種普遍性特征，其領域研究的問題大到涉及形象傳播、文化建構等，小則涉及人際關系、人腦分析、群體傳播等領域。其選題前沿且集中，影響的不僅是單一學科，而是相關學科鏈的震動。其二，認知傳播學的論述具有科學性，這是一個學科學術性的內涵。認知傳播學的科學論述首先表現在其分析事物有理有據，呈現出以事實為依據的理論提煉，堅持聯系實際的系統論述。其次表現在所引資料的全面與準確，有了真實可靠的資料，認知傳播學就不會是無根之萍，其科學的結論不但能夠與事實相連，還能解釋一切與之相對的理論。最后，認知傳播學并無知識性的錯誤，其以已知求未知，以準確的數字、技術、年代等考察資料來呈現出一門學科研究的學術嚴謹性。

三、本質特性對認知傳播學的五大意義

1.主體意義：強化認知傳播學的學科框架

從學科建制化的視角看，認知傳播學是一個主體上已經具備學科成立條件但尚未達到學科成熟標準的“應然學科”。從學科主體而言，認知傳播學本質特性的梳理是補充學科自身體系化的理論即特有的概念、原理、特性、規律等所構成的嚴密邏輯化知識系統的路徑之一，具有強化學科框架的核心意義。

2.內容意義：明晰認知傳播學的符號構成

符號是組成意義的最小單位，在人類認知的“感知”—“認識”—“表征”三個階段中都離不開對于符號所承載意義的解讀，而在傳播階段，對其傳播雙方編碼、解碼過程的分析與理解，是再次對符號“可傳播化”程度的建構，從而構成實際過程中的信息獲得。

與已經較為系統化的語言符號、視覺符號等相比，目前認知傳播學的符號因涉及神經科學的可視化符號、心理學的精神分析符號、修辭學的符號意義加工、語言學的符號表征識別、新聞傳播學的符號“媒介化”表達轉折等多重符號解讀與多重符號嫁接，其并不完全具有系統的完整性，編碼程度也較低。同時，因自身學科符號系統內部的雜亂無序而急于呈現出歸納與系統的梳理渴求，對認知傳播學本質特征的歸納一定程度上是對今天認知傳播學所研究內容的一種符號梳理，讓研究者明晰認知傳播學的基本符號構成的路徑，從而了解該以何種角度、何種方式、何時思維來探析認知傳播學的符號構成，進而了解這門學科。例如，跨學科交叉研究的包容性表明其意義建構的多元化，決定了認知傳播學的符號必定是復雜且交織的，因此研究者必須強調突破特定的體系規范，凸顯認知主體的文化與個性，從而獲得特定指向與群體的符號化意義認知。

3.渠道意義：厘清認知傳播學的研究路徑

前文論述表明，認知傳播學復雜的形成學科背景決定了其研究方法必將是多元化的，那么對于其本質特性的梳理就在一定程度上幫助后續研究者厘清了對這門學科的研究路徑——包容性決定了其將以一種多元廣角的研究思維，運用多學科的研究方法對人類的認知行為與傳播方式進行規律性尋求；系統性與學術性表明在其廣域思維下，更應運用一些基本理論(如整體論、相對論)與方法來進行一種兼顧實證與質化的立體式研究；前沿性與現代性則表明人們在探索人類認知過程與傳播途徑背后的意義象征體系及這個學科所帶來的價值觀、世界觀、人生觀等，將以一種嶄新的思維模式、全新的研究路徑來對這個交叉領域進行合理化的探究。

4.受眾意義：了解認知傳播學的基本構成

而對一門新的學科來說，首先應做到的是讓受眾“認知”這門學科，其本質特性在一定程度上能夠幫助受眾了解這門學科的形成、規律與發展，可以幫助受眾，起碼是初步理解這門學科的基本構成以及潛在的價值性。可以說，本質特性的梳理給予了受眾接觸、了解、認識、接受認知傳播學的一條路徑，增加了認知傳播學對受眾的吸引力與說服力，提高了對其理論與實踐的接受。

5.效果意義：管控認知傳播學的學科界限

四、結語

應該說，認知傳播學是基于兩大學科體系下一次跨學科建構的嘗試。豐富的科研成果、多重的研究視角、豐富的研究方法都為這門學科的形成奠定了現實性基礎，而其本質特性的探析則在豐富認知傳播學“學科基本理論”上邁出了堅實的一步。

認知傳播學架構了符合學界與業界雙重路徑的體系，從元認知的角度來分析人類的信息加工行為機制，為多重學科提供了最為根本的分析視角，以全新的視角豐富了人文社會科學的體系。探析認知傳播學的本質特性、界定認知傳播學的學理框架可見，認知傳播學正在形成一種宏觀視域下的學科范式。

注釋

[1]奧利弗·博伊德-巴雷特，克里斯·紐博爾德.媒介研究的進路[M].汪凱，劉曉紅，譯.北京：新華出版社，2004.

[2]蔡曙山.認知科學：世界的和中國的[J].學術界，2007,(4).

[3]蔡曙山.認知科學研究與相關學科的發展[J].江西社會科學，2007,(4).

[4]代霞.論認知語言學的前沿性[J].海外英語(上)，2012,(2).

[5]方環海，高明樂.認知語言學的理論分析與展望[J].廈門大學學報(哲學社會科學版)，2010，(4).

[6]李林俐.后經典敘事學與文學研究的“話語轉向”[J].中南大學學報(社會科學版),2014,(6).

[7]寮菲，馮曉媛.語言與思維的關系研究在認知學科中的地位[J].外語教學，2011,(9).

[8]陸道夫，胡疆鋒.看與被看：后現代媒介文化中受眾的認同空間[J].南京社會科學，2007,(12).

[9][美]斯坦利·J.巴倫.大眾傳播概論——媒介認知與文化(第3版)[M].劉鴻英，譯.北京：中國人民大學出版社，2005.

[10][芬蘭]S.凱斯基南，[芬蘭]H.西利雅斯,黃育馥.研究結構和研究資助的學科界限變化——歐洲8國調查[J].國外社會科學，2006,(2).

[11]嚴亞，李公文.社會決定論視野中的新媒體與受眾主體身份[J].中南大學學報(社會科學版),2013,(5).

[12]曾錫環.跨學科研究與政策科學的發展[J].蘭州大學學報(社會科學版)，2011,(4).

[13]朱婧雯，歐陽宏生.認知傳播：融合視野中多元傳播的創新研究與學科建構[J].西南民族大學學報(人文社會科學版),2015,(3).

[14]周昊天，傅小蘭.認知科學——新千年的前沿領域[J].心理科學進展，2005,(4).

責任編輯：沐 紫

Cognitive Communication′s Essential Characteristics Under the Multiple Perspective

JiangHaiOuyangHongsheng

As two time-honored discipline systems, cognitive science and communication have transferred into cognitive communication with the change of times and environments. Cognitive communication merges the theoretical frameworks of cognitive science and communication under their paradigm transformations. With multiple perspectives, the research thought and theoretical system of cognitive communication beyond that of original disciplines gives new discipline features to it. Taking its feature as an access, we have discussed the constructing mechanism under the context of cognitive science. This discipline has possessed six essential characteristics: the inclusion for crossover study, the leading edge surpassing tradition, the modernity with dynamic development, the practicality for multiple researches, the systematization with integrated venations and the technicality linking the preceding and the following. In the transition paradigms, the essential characteristics of cognitive communication produce an important theoretical and practical significance for the whole cognition of the communication, which from the interaction of such five dimensions as subject, content, channels, audiences, and effect.

cognitive communication; essential characteristics; discipline construction; significance characteristics

2015-09-26

姜海，男，四川大學文學與新聞學院博士生，四川大學新聞傳播研究所副研究員(成都 610065；E-mail:373335383@qq.com)。

G206

A

1003-0751(2016)01-0166-07

歐陽宏生，男，四川大學新聞傳播研究所所長，教授，博士生導師，中國認知傳播學學會會長(成都 610065)。