醫療器械侵權責任形態研究——以植入類醫療器械為例

崔智軍

?

醫療器械侵權責任形態研究——以植入類醫療器械為例

崔智軍

【摘 要】當前我國侵權責任法對于醫療器械侵權僅規定了不真正連帶責任這一種責任形態，但拘泥于《侵權責任法》第59條，僅以不真正連帶責任對待醫療器械侵權無法化解現實疑難問題。本文將以植入類醫療器械這一最具有代表性的醫療產品為研究對象，集中分析醫療器械的責任形態，同時，針對《侵權責任法》的相關規定進行解析，提出相關設想。

【關鍵詞】植入類醫療器械 侵權責任 損害賠償

一、植入類醫療器械侵權責任形態比較

（一）植入類醫療器械侵權責任形態的比較

1、三種責任形態的共同點

在侵權責任法中，連帶責任和不真正連帶責任二者的共同之處主要在于：存在多個致害責任主體且這些致害責任主體之間存在關聯性。但連帶責任、不真正連帶責任、按份責任三者的共性比較少，但可從以下兩點共性加以闡釋：一是連帶責任、不真正連帶責任以及按份責任都來源于法律的明文規定相；二是三者的賠償目的在于保護弱者權益。在法律中規定連帶責任、不真正連帶責任、按份責任的情形中，很多情況下，被侵權人往往都處于弱勢地位，很難維護自身的合法權益。因此，法律對這三種責任加以文明規定，允許被侵權人對多個侵權主體加以追償。這三種責任存在的目的在于被侵權人更好地維護自己的合法權益，在最大限度上保障社會的公平正義。

2、三種責任形態的不同點

（1）對外關系不同。在連帶責任和不真正連帶責任中，在進行損害賠償時首先需要明確責任的整體性，即對受害患者的損害賠償是一個整體，受害患者可以要求一個或者多個責任人承擔這一個損害賠償責任，此時各責任人不能以自己的責任份額予以抗辯。但在按份責任中，責任的整體性被破壞，患者只得要求不同的責任人承擔自己份額內的責任。

（2）內部求償權的不同。在連帶責任和不真正連帶責任中，某個責任主體在承擔全部責任或者超過自己份額的責任后，有權向其他未承擔或未全部承擔自己責任份額的主體進行追償。但在按份責任中，各個責任主體按照自己的責任份額承擔損害賠償責任后，并沒有權利向其他責任主體進行追償。

二、對完善我國植入類醫療器械侵權責任制度的啟示

（一）《侵權責任法》相關規定的不足

《侵權責任法》對于缺陷醫療器械侵權責任分擔的立場主要有以下幾點：第一，規定醫療器械的生產商和醫療機構需要就缺陷醫療器械致人損害的侵權責任承擔不真正連帶責任；第二，將醫療機構一概視為醫療器械銷售者加以對待，在發生缺陷醫療器械致害時，與該缺陷醫療器械生產商一起承擔第一性的無過錯責任。醫療器械侵權案件復雜多樣，法院對此的處理方式也各不相同。《侵權責任法》在處理缺陷醫療器械致人損害時，僅僅規定不真正連帶責任這一種方式難以有效解決現實中的各類難題。具體而言，在醫療器械致人損害案件中可以分為以下三種：第一，單純的產品責任型致害案件，如案例一所述，醫療機構在使用植入類醫療器械時并不存在過錯，僅因為該醫療器械存在質量缺陷，造成患者損害，此時，可依據《侵權責任法》第59條規定，要求醫療機構與該醫療器械生產廠家承擔不真正連帶責任；第二，使用過錯型致害案件，醫療機構在使用植入類醫療器械時存在使用過錯，同時，該植入類醫療器械存在質量缺陷，二者共同造成患者，法院判決醫療機構與植入類醫療器械生產商承擔連帶責任；第三，多因型致害案件，法院難以判斷致害原因為何，只得依據造成損害的原因力比例要求致害行為人承擔按份責任。《侵權責任法》第59條并未對第二類、第三類案件的處理方式做出明確規定，因而在實踐為法院處理案件帶來了諸多困惑。《侵權責任法》并未因現實致害情形的不同而區分植入類醫療器械致人損害案件的特殊性，一概認定醫療機構需承擔不真正連帶責任，并以無過錯責任作為歸責原則，顯然是不妥當的。

（二）在植入類醫療器械侵權責任中引入按份責任

當該致害植入類醫療器械或者相關醫護人員的過失醫療行為單獨都不足以造成患者損害，需要二者結合方可造成患者損害時，醫療機構應當依據《侵權責任法》第12條的相關規定以按份責任作為其承擔損害賠償責任的依據。同時，當醫療機構在購買該致害醫療器械或者使用該醫療器械過程中存在過失，未盡到相應的注意義務，如未嚴格審查該致害醫療器械生產商的生產資質或是在使用過程中未盡到合理的保管義務導致醫療器械存在缺陷。在此情形下醫療機構與缺陷醫療器械的生產者、銷售者之間并無共同故意或者過失，醫療機構的過失醫療行為與醫療器械生產者、銷售者的行為應當共同構成無意思聯絡的數人侵權行為，屬于部分因果關系導致患者損害，醫療機構應當根據《侵權責任法》第12條的規定在其醫療過失范圍內承擔相應的責任，應該以按份責任作為醫療機構承擔損害賠償責任的依據。當該植入類醫療器械與相關醫護人員的過失醫療行為共同造成患者損害，同時以上兩種致害行為之一就可造成患者全部損害時，此時二者的行為共同構成累積因果關系，醫療機構應當根據《侵權責任法》第11條的規定以連帶責任作為承擔損害賠償責任的依據。

參考文獻：

［1］王利明.侵權責任法研究（上）［M］.北京：中國人民大學出版社，2012：532～533.

［2］程嘯.侵權責任法［M］.北京：法律出版社，2011：178.

作者單位：（煙臺大學法學院）

作者簡介：崔智軍（1991-），男，山東濰坊人，煙臺大學法學院14級碩士研究生，研究方向：民商法。