趙文《青山集》中的詩(shī)學(xué)理論

何 躒

趙文《青山集》中的詩(shī)學(xué)理論

何 躒

元代文人趙文《青山集》中十篇為他人所作詩(shī)文集序是其詩(shī)學(xué)思想的集中體現(xiàn)，囊括了詩(shī)歌起源論、創(chuàng)作論、接受論三大方面，由于趙文本人頗具思想個(gè)性，其中涉及許多在當(dāng)時(shí)很富有價(jià)值的詩(shī)學(xué)理論。他認(rèn)為詩(shī)歌產(chǎn)生于人的情性，是出于“天”的。他針對(duì)詩(shī)窮而后工的命題提出詩(shī)人不窮的觀點(diǎn)，認(rèn)為詩(shī)歌創(chuàng)作中的聲韻和文辭皆是自然天出，在創(chuàng)作中既講求規(guī)矩，又不囿于繩墨。在詩(shī)論形式中，他更喜歡論詩(shī)詩(shī)而非詩(shī)話，因?yàn)樵谇樾缘幕局鲝埾滤鼜?qiáng)調(diào)聲教。他認(rèn)同不同詩(shī)人的不同審美取向，典則與流麗并重，而對(duì)于采詩(shī)他則講求以闊大的心胸廣收博取。

趙文；《青山集》；詩(shī)學(xué)理論；情性論

趙文是宋元之際南方文壇一位重要的文人，他與廬陵三劉（劉將孫、劉岳申、劉詵）等文人，以文章稱于世，一時(shí)皆知江西廬陵文派。趙文（1239—1315）字儀可，一字惟恭，號(hào)青山。宋亡后依文天祥，后遁歸故里。自稱劉辰翁門人，入元后薦授南雄路儒學(xué)教授，與劉將孫結(jié)“青山社”。有《青山集》，明代焦竑《國(guó)史·經(jīng)籍志》著錄為《青山稿》三十一卷，無(wú)傳本，清代四庫(kù)館臣從《永樂(lè)大典》中輯出八卷。《全宋詞》錄其詞31首。查洪德先生說(shuō)：“趙文是元代前期南方文壇重要的文學(xué)理論家和詩(shī)文作家，在元代廬陵詩(shī)文流派的形成中起了非常重要的作用，他上承劉辰翁，下則影響劉將孫、劉岳申、劉詵等人。”①查洪德：《趙文的文學(xué)理論與詩(shī)文創(chuàng)作》，《江西社會(huì)科學(xué)》2007年第3期。趙文的文學(xué)成就不僅在于文章，其詩(shī)歌創(chuàng)作也頗有成就，且有著成熟的詩(shī)論思想。查先生亦稱，“如果說(shuō)趙文文章試圖力變宋格的話，其詩(shī)則尚沿宋格。”②查洪德：《趙文的文學(xué)理論與詩(shī)文創(chuàng)作》。

趙文與同時(shí)代眾多詩(shī)人交往，為其作序，如宋季任、郭友仁、蕭漢杰、陳竹性、高敏則、高信則、陳定叟、王奕、李應(yīng)楠、吳孔瞻、戴用圣、黃南卿、歐陽(yáng)良有等人。他們或有詩(shī)集，或有詩(shī)話，或搜集他人詩(shī)文編纂成集。趙文在文山，與宋季任、郭友仁交，二人正當(dāng)盛年，無(wú)科舉之累，搜集《苕溪漁隱叢話》等詩(shī)話外的散見諸條，編《郭氏詩(shī)話》。蕭漢杰有《青原樵唱集》。陳竹性，富陽(yáng)人，作《陳竹性刪后贅吟》。高敏則、高信則兄弟從趙文學(xué)，“信則今直永新州學(xué)，而敏則彭澤，二高俱有詩(shī)聲，而敏則琴又清熟如其詩(shī)，自負(fù)其才，嘗一筆萬(wàn)言，浩然有主父西游意”①（元）趙文：《高敏則采詩(shī)序》，《青山集》卷一，影印文淵閣四庫(kù)全書，第1195冊(cè)，臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986年，第4頁(yè)。，二人采詩(shī)以集。高信則還有自己的詩(shī)集《高信則詩(shī)》。陳定叟，蜀人，父會(huì)公，定叟以蜀亂而從父遷江南，后二十年，父死，與母為廬陵永和窮人，寡妹在曲江，定叟奉母命徒步曲江攜妹及其孤歸。王奕，字亦大，家境貧困。李應(yīng)楠，字叔登，趙文曾與之同客歷塘之上。吳孔瞻、戴用圣，未詳。黃南卿與歐陽(yáng)良有共采詩(shī)以集，趙文與二人善。

趙文的詩(shī)論主要存于他為別人所作序文中。今考《青山集》，其序文有十三篇。除《尹公槐云萍錄序》是關(guān)于人物載錄，《彭應(yīng)叔山家大五行論序》是關(guān)于地理，《吳山房樂(lè)府序》是論詞，剩下十篇皆主于論詩(shī)，是趙文詩(shī)學(xué)理論的集中呈現(xiàn)，反映了他的詩(shī)學(xué)觀念。在這十篇論詩(shī)的序文中，幾乎每一篇都論及了一個(gè)詩(shī)學(xué)方面的問(wèn)題，趙文對(duì)每一個(gè)問(wèn)題的觀點(diǎn)都十分明確而且獨(dú)到。將這些序文里的詩(shī)學(xué)理論和觀點(diǎn)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行綜合考察，可發(fā)現(xiàn)趙文涉及到詩(shī)學(xué)上的多個(gè)方面，包括詩(shī)歌起源論、創(chuàng)作論和接受論諸方面。而且這些詩(shī)論大多針對(duì)某個(gè)既有的詩(shī)學(xué)論題而發(fā)，或者針對(duì)當(dāng)時(shí)某種詩(shī)學(xué)現(xiàn)象，加以重新審視或者批判，因此很具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和指導(dǎo)意義。大致說(shuō)來(lái)，《郭氏詩(shī)話序》主要論“詩(shī)話”，《蕭漢杰青原樵唱序》論村野“樵唱”之能成為詩(shī)，實(shí)亦論詩(shī)歌情性，《陳竹性刪后贅吟序》論及論詩(shī)詩(shī)，《高敏則采詩(shī)序》《黃南卿齊州集序》論采詩(shī)，《王奕詩(shī)序》論詩(shī)窮而工的問(wèn)題，《李叔登詩(shī)序》論不同詩(shī)人的不同審美取向，《來(lái)清堂詩(shī)序》論詩(shī)歌的生成和詩(shī)人的創(chuàng)作出于天成，《高信則詩(shī)集序》論詩(shī)歌創(chuàng)作中的規(guī)矩繩墨問(wèn)題。這些文章中含有豐富的詩(shī)學(xué)理論，對(duì)其加以分析梳理可以呈現(xiàn)趙文的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)和理論體系。

趙文的詩(shī)學(xué)理論具有較高價(jià)值，然多不為所知，學(xué)界對(duì)趙文也較少關(guān)注。已有者如查洪德先生《趙文的文學(xué)理論與詩(shī)文創(chuàng)作》一文談到趙文詩(shī)論中的“性情論”，劉明今先生在《吳澄與宋元之際江西地區(qū)文學(xué)批評(píng)的風(fēng)尚》一文中論及心學(xué)對(duì)趙文文學(xué)思想的影響，以及趙文反復(fù)古的傾向②參見劉今明《吳澄與宋元之際江西地區(qū)文學(xué)批評(píng)的風(fēng)尚》，《陰山學(xué)刊》1991年第2期。，可供尋繹其詩(shī)學(xué)思想。然關(guān)于趙文的詩(shī)學(xué)理論實(shí)還有很多可挖掘處，本文則試探之一二。

一、詩(shī)歌本源論：詩(shī)歌起源于情性

趙文提倡詩(shī)學(xué)情性論，認(rèn)為詩(shī)歌產(chǎn)生于情性，而情性是人天生具有的。所以在他的詩(shī)論中，對(duì)詩(shī)歌的性質(zhì)和起源問(wèn)題有兩方面的強(qiáng)調(diào)，即“情性”和“天”。關(guān)于“天”，他在《黃南卿齊州集序》數(shù)次言及，此處暫不論，詳見下面一節(jié)關(guān)于“聲文天出”的論述。在趙文那里，詩(shī)歌天成與情性論是一致的，因?yàn)樗J(rèn)為人的情性本是“天”生，說(shuō)詩(shī)生于情性，也就是言詩(shī)歌出于天然。

在他的情性論下，還出現(xiàn)了這樣的一些觀點(diǎn)。一者，他認(rèn)為古人之詩(shī)出于情性；二者，他強(qiáng)調(diào)情性之正，如先王之澤；三者，在情性論觀照下，他認(rèn)為詩(shī)歌是成于“意到語(yǔ)適”的，因而是“自清自好”、“穆如清風(fēng)”的“好歌”（《郭氏詩(shī)話序》）。他用“清”“好”來(lái)描述其情性論視角下的好的詩(shī)風(fēng)，這是一種自然、清新、正派、肅穆的詩(shī)風(fēng)，其實(shí)就是儒家教化影響下的樸實(shí)風(fēng)格。因而他在《郭氏詩(shī)話序》中強(qiáng)調(diào)并落腳于“先王之澤”和人心之“古”，也就是一種教化和樸實(shí)之風(fēng)。

趙文的情性論在《蕭漢杰青原樵唱序》中得到了更為直接的闡述。在這篇文章，他的詩(shī)學(xué)情性論更加深化，有以下幾個(gè)方面。第一，情性是人人皆可有的。第二，詩(shī)歌出于人之情性，有情性乃有詩(shī)，乃是詩(shī)人，因而“人人有情性，則人人有詩(shī)”（《蕭漢杰青原樵唱序》）。這里，趙文的情性論強(qiáng)調(diào)一個(gè)普及性，它不是特定人群所具有的，而是古人、樵人，乃至人人都有的，因而在他的情性論下的詩(shī)歌作者可以是所有有情性的人。第三，他欣賞如樵唱般的詩(shī)歌，自然自發(fā)、不煩繩削。從他對(duì)古人詩(shī)“自清自好”和樵唱詩(shī)“寬閑之野”的描述，也可以看出他眼里詩(shī)歌的理想風(fēng)格和境界乃是自然自放、閑野適意、雅正不俗的，具有原始的野處山民氣，逸氣隱姿中又透露出文士的雅正和不俗。第四，趙文這種詩(shī)學(xué)理想和詩(shī)美追求在當(dāng)時(shí)是比較特出的，因而趙文作為廬陵地區(qū)頗具個(gè)性的文人，也在詩(shī)學(xué)思想上顯現(xiàn)出了他的與眾不同，和對(duì)當(dāng)時(shí)頹靡詩(shī)風(fēng)的針鋒相對(duì)。趙文批判江湖詩(shī)風(fēng)，他說(shuō)：“江湖者，富貴利達(dá)之求而饑寒之務(wù)去，役役而不休者也。”①（元）趙文：《蕭漢杰青原樵唱序》，《青山集》卷一，第3頁(yè)。這可以幫助我們更深入理解他的情性論，就是反對(duì)為詩(shī)過(guò)程中的汲汲功利之心，一種私心，同時(shí)也就反對(duì)功利之心驅(qū)使下刻意為詩(shī)的模擬、雕飾和搜奇獵怪。第五，在趙文的理論體系中，情性與性情基本相同，但有小異。情性主要在情，性情主要在性，前者在于個(gè)體情感，后者在于群體共性。他諸篇詩(shī)文集序中多言情性，主要在于強(qiáng)調(diào)個(gè)人之情感，認(rèn)為個(gè)人之情乃是人的天性，是人的普遍屬性。而性情則主要強(qiáng)調(diào)人的普遍天性，情感乃是其一，是先性后情。《高敏則采詩(shī)序》在論采詩(shī)中所言是“性情”而非“情性”：“人之生也與天地?zé)o窮，其性情亦與天地為無(wú)窮，故無(wú)地?zé)o詩(shī)，無(wú)人物詩(shī)。”②（元）趙文：《高敏則采詩(shī)序》，《青山集》卷一，第4頁(yè)。《黃南卿齊州集序》中，趙文在論采詩(shī)之前提到“性情”，言：“五方嗜欲不同，言語(yǔ)亦異，惟性情越宇宙如一。”③（元）趙文：《黃南卿齊州集序》，《青山集》卷二，第14頁(yè)。兩處所論都是為其采詩(shī)說(shuō)作鋪，宜其所論是性情而非情性，主要在于人的普遍性情。

二、情性論影響下主于自然的詩(shī)歌創(chuàng)作論

（一）窮富之爭(zhēng)：詩(shī)人不窮

對(duì)于“詩(shī)窮而后工”的命題，趙文所論不著重于作詩(shī)的外部環(huán)境，而是關(guān)于詩(shī)人之貧較之富貴達(dá)人之富的優(yōu)越性。而越是論貧富，越是顯出趙文論詩(shī)的現(xiàn)實(shí)特色，也即他的貧富之慮。這再次體現(xiàn)了趙文的率直不羈個(gè)性。《王奕詩(shī)序》是趙文此論的集中呈現(xiàn)。王奕，字亦大，是趙文的詩(shī)友，貧甚。文章首先舉出世人關(guān)于“詩(shī)能窮人”還是“達(dá)人”的論爭(zhēng)，加以批駁，而提出作者自己觀點(diǎn)：“詩(shī)者，天之所以私窮人使之有以通其窮者也”，并舉賈島、姚合以為例。趙文自己作為并不富貴的詩(shī)人文士，在一種頗具自解意味的論調(diào)中提出“宰物輕與人以富貴，重與人以清才”，因?yàn)椤澳茉?shī)之士，曠數(shù)十年而不一遇也。”

總之，他認(rèn)為人不因?yàn)閻酆米髟?shī)而窮，而貧窮的詩(shī)人也并不窮，因?yàn)樗麄冸m物質(zhì)匱乏，精神卻比常人富實(shí)。直接以貧富論精神，在趙文這里也是較為先進(jìn)了，體現(xiàn)了他的個(gè)性與現(xiàn)實(shí)精神。貧者讀好詩(shī)而忘饑，能作好詩(shī)的詩(shī)人更不會(huì)自覺貧乏。趙文將詩(shī)人跟富貴者比較，見出后者生存狀態(tài)的“不暇樂(lè)”和“風(fēng)沙雨雪”，還不及詩(shī)人的“翛然溪水之上，云煙竹樹，莎蟲水鳥，與凡盛衰反復(fù)可悲可愕之事，皆取之以為詩(shī)。”①（元）趙文：《王奕詩(shī)序》，《青山集》卷一，第5頁(yè)。認(rèn)為富貴不及吟詩(shī)得句之樂(lè)，而富貴者之所愁苦者則遠(yuǎn)甚詩(shī)人之苦吟。這樣，則窮境中的詩(shī)人實(shí)較富貴者為富。

從趙文對(duì)詩(shī)窮而工論題的個(gè)性化論辯，可以看出，他具有現(xiàn)實(shí)和平等的精神，更具有樸實(shí)不偽的人格特點(diǎn)。他直接論述詩(shī)人的貧富問(wèn)題而不回避，承認(rèn)而不掩飾自己的窮境，從物質(zhì)之富與精神之富的角度理性地分析，通達(dá)而且平和地得出詩(shī)人不窮的結(jié)論，而且心安理得。這大異于以往文人在對(duì)待詩(shī)人往往會(huì)貧窮的問(wèn)題上，出于自尊和自解而帶有的一種窘迫感和故意掩飾，又以文人身份清高自居的酸腐意味。從這里也可以看到趙文作為具有廬陵地域個(gè)性的文人的一種個(gè)性不羈和堅(jiān)持自我。

（二）聲文天出：詩(shī)歌的生成理論和詩(shī)人創(chuàng)作觀

趙文認(rèn)為詩(shī)之音聲和形態(tài)多種多樣，乃是一種天趣。《黃南卿齊州集序》：“詩(shī)之為物，譬之大風(fēng)之吹竅穴，唱于唱喁，各成一音，刁刁調(diào)調(diào)，各成一態(tài)，皆逍遙，皆天趣。”②（元）趙文：《黃南卿齊州集序》，《青山集》卷二，第14頁(yè)。這里講到詩(shī)是一種天趣，而關(guān)于詩(shī)歌生成和詩(shī)人創(chuàng)作，也著上了“天”然的色彩。

趙文以聲、言、字、文、詩(shī)的產(chǎn)生序列來(lái)溯源詩(shī)歌的生成機(jī)制，并且認(rèn)為詩(shī)出于“天”，如蟲鳴，是一種自然原始所發(fā)的具有形式和聲音的美言。《來(lái)清堂詩(shī)序》云：

物之初，有聲而已，未名其所以聲也。于是有名其所以聲者，而后謂之言，而猶未有字也。于是有形其所以言者，而后謂之字。言與字合而文生矣。文也者，取言之美者而字之者也。詩(shī)也者，以言之文合聲之韻而為之者也。聲而后有言，言而后有字，字而后有文，文至于詩(shī)，極矣。③（元）趙文：《來(lái)清堂詩(shī)序》，《青山集》卷一，第6頁(yè)。

趙文此論，繼承前人而來(lái)，更加強(qiáng)調(diào)詩(shī)是聲韻與文辭形式的結(jié)合。他將詩(shī)比之蟲鳴：“彼其初，何以異于蟲耶。蟲之聲也，庸知其非言也，而不能形其所以言，夫亦生且死而已矣，而焉用形其所以言哉。故曰，唯蟲能天。”④（元）趙文：《來(lái)清堂詩(shī)序》，《青山集》卷一，第6頁(yè)。意謂蟲鳴在蟲來(lái)說(shuō)亦是言，若形諸文，可能也是詩(shī)。趙文接著談到自己作詩(shī)的體會(huì)，也即作詩(shī)為文的三種狀態(tài)：“吾每為文辭，苦且倦甚，欲休乎未始有言之先；既已有之矣，然默默終日輒不樂(lè)；有時(shí)言之而得其所欲言，雖天下之樂(lè)，無(wú)以過(guò)也。”即不得言時(shí)倦苦，得言不樂(lè)，得所欲言則樂(lè)甚。他又談到與吳孔瞻、戴用圣諸人游會(huì)作詩(shī)的經(jīng)歷：“每陰陽(yáng)寒暑，日星之運(yùn)，草木鳥獸蟲魚之感，無(wú)一不發(fā)之于詩(shī)，前于后喁，往復(fù)不厭。歲晚筆之，遂成卷帙，亦莫知其所自來(lái)也。”（《來(lái)清堂詩(shī)序》）從中可以看出，他提倡一種自然自發(fā)的創(chuàng)作觀，在外物的自然感發(fā)之下，自然成詠而形諸詩(shī)。這也就是他所說(shuō)的“天”，是一種親近自然的，在自然環(huán)境中自然而發(fā)的狀態(tài)，在詩(shī)人是天性，其創(chuàng)作是天然天成，即是感于外物，靈感偶合。而這種創(chuàng)作觀與苦吟和才學(xué)為詩(shī)不同，它強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的野處感發(fā)性和自然外物的激發(fā)，整體上還是著上了趙文身上的廬陵地方性和鄉(xiāng)野色彩，以及他個(gè)性張揚(yáng)，閑野隨意的人格特征，因而有異于終日案牘和高處廊廟的文人之論。這也是廬陵地方文人之所以形成廬陵特色，而異于館閣文臣所代表之盛世文風(fēng)的地方。

（三）詩(shī)歌創(chuàng)作中的規(guī)矩繩墨問(wèn)題

趙文對(duì)作詩(shī)的技法問(wèn)題有自己的看法。首先，他整體上持情性論，認(rèn)同詩(shī)歌的抒情性和詩(shī)人的情感發(fā)越，但也強(qiáng)調(diào)要有規(guī)矩繩墨，要有“禮義”的約束，但認(rèn)為雖有約束，卻又不應(yīng)拘泥于約束。他贊揚(yáng)高信則“詩(shī)不失規(guī)矩繩墨，而未嘗不行乎規(guī)矩繩墨之外，蓋妥不弱，老不疎，工不刻”①（元）趙文：《高信則詩(shī)集序》，《青山集》卷二，第14頁(yè)。，這實(shí)際也是趙文自己的詩(shī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。《高信則詩(shī)集序》篇首明確指出：

固，詩(shī)病也，有心于為不固，亦病也。自三百五篇以來(lái)，發(fā)乎情者，流動(dòng)發(fā)越，誠(chéng)無(wú)所底滯，使無(wú)止乎禮義，則情之流者將何之？騷體起于南國(guó)，跌宕怪神，出乎風(fēng)雅頌之外，而其歸于忠君愛上，則詩(shī)之禮義未嘗亡。近世詩(shī)人，高者以才氣凌駕，無(wú)復(fù)細(xì)意熨貼；下者纖軟稚弱，固不足論；工者刻削過(guò)當(dāng)，去情性絕遠(yuǎn)；疏者則茍簡(jiǎn)滅裂，雖律詩(shī)亦不必留意屬對(duì)矣。如此而謂之不固，是誠(chéng)不固也。今人但知律詩(shī)有律，不知古詩(shī)歌行亦必有律，故散語(yǔ)中必間以屬對(duì)一二，不然則不韻不對(duì)，漂漂何所底止？又姑論用字，古固不拘，平仄失所，即讀之音節(jié)不合，殆天籟也。此語(yǔ)僅可私語(yǔ)兒孫，使持語(yǔ)大方家，且將獻(xiàn)笑。②（元）趙文：《高信則詩(shī)集序》，《青山集》卷二，第3—14頁(yè)。

于此，他看到了“固”與“有心于為不固”，也即泥于規(guī)矩和無(wú)約束兩種情況的弊端，認(rèn)為這也是當(dāng)時(shí)詩(shī)人的通病。沒有繩墨的，弊在“以才氣凌駕”，無(wú)“細(xì)意熨貼”，而“茍簡(jiǎn)滅裂”，也即缺少細(xì)膩和溫柔敦厚之意，或者不顧作詩(shī)的形式規(guī)則，不管屬對(duì)工整，是所謂“高者”、“疏者”。“有心于為不固”者，是故意擺脫繩墨者，這就是趙文所說(shuō)的“高者”。而固于繩墨者，即趙文之所謂“下者”、“工者”，則會(huì)有詩(shī)風(fēng)纖弱，刻削工巧，損滅內(nèi)在情性的弊端。

其次，他認(rèn)為古詩(shī)也有詩(shī)律，而非只近體格律詩(shī)。他對(duì)時(shí)人關(guān)于古詩(shī)不拘平仄聲韻，不合平仄聲韻乃是天籟的說(shuō)法加以駁斥。趙文認(rèn)為古風(fēng)歌行中也講格律和屬對(duì)，這當(dāng)時(shí)提出來(lái)，實(shí)頗具詩(shī)學(xué)眼光。當(dāng)代學(xué)界對(duì)古詩(shī)中律對(duì)的問(wèn)題亦作如是觀，并研究得出了古體中一些具體的律對(duì)規(guī)則。而《詩(shī)經(jīng)》中的重章疊唱、對(duì)仗押韻，這些問(wèn)題很早就已經(jīng)被重視。清代學(xué)者解讀《詩(shī)經(jīng)》時(shí)的葉韻法，實(shí)際也是《詩(shī)經(jīng)》中即存在據(jù)聲律作詩(shī)的格律繩墨現(xiàn)象的反映。

再者，他對(duì)詩(shī)歌情感與語(yǔ)言形式都較重視，且持中和態(tài)度，對(duì)兩者都講求有度。規(guī)矩繩墨之論實(shí)際是關(guān)于詩(shī)歌內(nèi)在詩(shī)情與外在語(yǔ)言形式的問(wèn)題。趙文更加看重內(nèi)在詩(shī)情的抒寫，這也符合他的詩(shī)學(xué)情性論，然而他也看重詩(shī)歌外在的語(yǔ)言形式，重視聲韻格律和屬對(duì)等。詩(shī)歌內(nèi)在的情感精神由人而發(fā)，具有發(fā)越流動(dòng)和無(wú)限的特性，也即趙文所說(shuō)的“不固”；而外在的詩(shī)歌語(yǔ)言形式是客觀存在的，因而具有限制性，遵循詩(shī)美原則的語(yǔ)言形式本身就是一種規(guī)矩繩墨，這也就是趙文所論之“固”。而以內(nèi)在詩(shī)情激發(fā)作詩(shī)，往往具有靈感激越、速度快且不可控的特點(diǎn)，這與詩(shī)歌語(yǔ)言形式的限制性往往構(gòu)成沖突和制約。人之情感無(wú)限，而語(yǔ)言有限，這是詩(shī)歌創(chuàng)作過(guò)程中一個(gè)永恒的矛盾。而如何以有限的語(yǔ)言盛無(wú)限之情，則主要在于詩(shī)人駕馭語(yǔ)言的才力，包括他本身已有的語(yǔ)言積累，語(yǔ)言技巧以及嫻熟的程度。因而詩(shī)人以內(nèi)在情感精神為詩(shī)，往往會(huì)導(dǎo)致對(duì)語(yǔ)言形式的忽略和無(wú)暇顧及，而使得言不勝情。但是專注于詩(shī)歌語(yǔ)言形式上，又會(huì)導(dǎo)致詩(shī)人靈感的被干擾和詩(shī)歌情感內(nèi)容的喪失，而使得詩(shī)歌缺乏內(nèi)在精神，徒有形式而沒有生命。趙文對(duì)待這個(gè)問(wèn)題，則是重詩(shī)情，亦重語(yǔ)言形式。但他對(duì)兩者都講求一個(gè)度，他所論的“規(guī)矩繩墨”即是一個(gè)度。“情之流”者需抵制以“禮義”，而工語(yǔ)言者也不能刻削過(guò)當(dāng)。

最后，“規(guī)矩繩墨”也關(guān)于詩(shī)歌中的共性和個(gè)性，是風(fēng)雅主流和非主流的問(wèn)題。趙文認(rèn)為學(xué)詩(shī)應(yīng)繼承《詩(shī)經(jīng)》風(fēng)雅頌之義，但《離騷》之類“跌宕怪神”者亦有其價(jià)值。所以他說(shuō)“詩(shī)不失規(guī)矩繩墨，而未嘗不行乎規(guī)矩繩墨之外”，實(shí)際就是在遵循儒家思想的社會(huì)群體立意之外，而存留個(gè)體的個(gè)性抒發(fā)，以不抑制人的個(gè)體情性。

三、情性論與通達(dá)的詩(shī)歌接受論

（一）詩(shī)話、論詩(shī)詩(shī)、聲教：情性論影響下的詩(shī)歌接受理論

在《郭氏詩(shī)話序》中，趙文將詩(shī)話的形成和發(fā)展脈絡(luò)勾勒為《詩(shī)三百》時(shí)代、建安、唐、宋幾段。他將詩(shī)話的起源推溯到孔子刪詩(shī)過(guò)程中的“間有所發(fā)明”和孟子的申述，認(rèn)為“詩(shī)話始此”，其后則至“建安以來(lái)稍有詩(shī)評(píng)，唐益盛，宋又盛”。他列舉胡仔《苕溪漁隱叢話》《詩(shī)話總龜》《詩(shī)人玉屑》，認(rèn)為后者“大抵掇漁隱之續(xù)余而已”。他推重《苕溪漁隱叢話》，認(rèn)為其雖有利鈍，卻是“觀詩(shī)之一助”，而《詩(shī)話總龜》則“俗甚”。

在詩(shī)歌評(píng)論樣式中，趙文更推論詩(shī)詩(shī)，而非詩(shī)話。這跟他的情性論及重視詩(shī)歌的聲教有關(guān)。相對(duì)于字詞形式和詩(shī)論中的字詞訓(xùn)詁，趙文更重視詩(shī)歌的聲韻諷誦。在作詩(shī)中重聲韻，在詩(shī)歌接受，也即學(xué)習(xí)、欣賞和批評(píng)中也重諷誦。他說(shuō)：“詩(shī)之為教，必悠揚(yáng)諷詠乃得之，非如他經(jīng)，可徒以訓(xùn)詁為也。”又說(shuō)：“觀詩(shī)妙處，在吟哦，解說(shuō)紛紛，意轉(zhuǎn)訛。”他重視吟哦諷詠，也跟其詩(shī)學(xué)情性論有關(guān)。吟詠能調(diào)動(dòng)人的情緒和情感，有如音樂(lè)的功效。聲教的主要方式和入徑即動(dòng)之以情，從性情上教化人。他接著申述“學(xué)詩(shī)者必先求其聲，以考其風(fēng)俗，本其情性。”①（元）趙文：《陳竹性刪后贅吟序》，《青山集》卷一，第3頁(yè)。從詩(shī)聲諷詠中，可見一地的民風(fēng)俗尚，而見其民情性。這種情性不是一首詩(shī)一個(gè)詩(shī)人的情性，而是一首詩(shī)歌所具有并反映出來(lái)的一個(gè)地方人民之情性。這里趙文所尚的“情性”又具有大眾指涉的意義。

而他于詩(shī)歌的功能，也主要著眼于對(duì)人的“情性”“教”化上，而非名物訓(xùn)詁和學(xué)術(shù)考證。教化本身就非針對(duì)少數(shù)人，而是具有大眾普遍的意味。這就更趨人性化、人文化，具有柔性特征，而不是刻板的教條。他說(shuō)“詩(shī)非癡物，說(shuō)詩(shī)必使人悠然有得于眉睫之間，乃為善爾”（《陳竹性刪后贅吟序》），這是直接認(rèn)識(shí)到詩(shī)歌的柔性的人文教化本質(zhì)，即詩(shī)教本身是情性感染而非理論說(shuō)教。

在諷詠而通情性的理論基礎(chǔ)之上，趙文大力提倡論詩(shī)詩(shī)。他推張載“以詩(shī)說(shuō)詩(shī)”，且美陳竹性之“贅吟”。他看到偈語(yǔ)的論詩(shī)詩(shī)的相似處，眼光實(shí)為獨(dú)到。他說(shuō)：“釋氏之徒，演說(shuō)大意，敷陳既竟，復(fù)五七其辭，謂之偈言，不必皆有韻也，讀之往往能使人悟入。異教自不當(dāng)與吾書并論，要之，教人方便，是或一道。”（《陳竹性刪后贅吟序》）

他在《陳竹性刪后贅吟序》中談到詩(shī)話的弊端和后人讀詩(shī)之弊，即訓(xùn)詁名物字詞，而不重視諷詠，有悖詩(shī)的本質(zhì)，喪失了詩(shī)歌真正的教化意義。因而他批判“后世學(xué)詩(shī)者不復(fù)知所謂聲矣，而訓(xùn)詁日繁，去詩(shī)寖遠(yuǎn)。”①（元）趙文：《陳竹性刪后贅吟序》，《青山集》卷一，第3頁(yè)。

（二）典則與流麗：詩(shī)歌接受中不同的審美取向

《李叔登詩(shī)序》論及詩(shī)歌接受中的兩種審美傾向，表現(xiàn)為詩(shī)義之風(fēng)比興和雅頌賦，詩(shī)風(fēng)之“渾含”和“流麗”，接受群體的古人和今人，前輩與后生之分別。而具體于宋元詩(shī)史，則有“國(guó)初及耆英諸老詩(shī)語(yǔ)皆樸茂，元佑以后發(fā)越動(dòng)蕩”之分。趙文由謝玄喜《詩(shī)經(jīng)》“楊柳依依”句，而謝安愛“吁謨定命”這個(gè)事典論起，贊李叔登“典則士間，相從唱和，皆吁謨定命之作”，然有時(shí)“精切”“穎脫奇杰”，“于吁謨定命之中未嘗無(wú)楊柳依依者”②（元）趙文：《李叔登詩(shī)序》，《青山集》卷一，第6頁(yè)。，不否定詩(shī)之流麗，然而也強(qiáng)調(diào)典則。總之，這兩種審美傾向，一主于儒家的社會(huì)群體視角，一則主于個(gè)體的審美適意，前者典正渾樸，為長(zhǎng)者和古人牧民者所好，后者流麗清新，為后生今人推尚。

（三）心胸闊與去取嚴(yán)：性情論影響下的采詩(shī)觀

趙文的情性論影響而及他的采詩(shī)觀，形成了廣采博收的理論，這反映了他在詩(shī)學(xué)上的獨(dú)特眼光和包容精神，更彰顯了他“人人有情性，人人有詩(shī)”理論下的詩(shī)學(xué)平等主義。摒除門戶之見，不以詩(shī)人名聲作取舍，更不以作者的社會(huì)地位等外在條件作標(biāo)準(zhǔn)，這在當(dāng)時(shí)，確實(shí)有不同俗常的眼光。趙文的采詩(shī)說(shuō)是針對(duì)當(dāng)時(shí)人“以一人之目力，一人之心胸而論天下之詩(shī)”，“或怖于名高，或貪于小利，則私意顛倒，非詩(shī)道，直市道而已”③（元）趙文：《高敏則采詩(shī)序》，《青山集》卷一，第4頁(yè)。的弊端而發(fā)的。他認(rèn)為采詩(shī)者若沒有廣采精神，則其采詩(shī)只是“欲執(zhí)一人之見，以律天下之詩(shī)。”④（元）趙文：《黃南卿齊州集序》，《青山集》卷二，第14頁(yè)。

《高敏則采詩(shī)序》說(shuō)：“詩(shī)不可以一體求”，“人之生也與天地?zé)o窮，其性情亦與天地為無(wú)窮，故無(wú)地?zé)o詩(shī)，無(wú)人無(wú)詩(shī)”。趙文《青山集》中前三篇《郭氏詩(shī)話序》《蕭漢杰青原樵唱序》《陳竹性刪后贅吟序》中所論的是“情性”，至第四篇《高敏則采詩(shī)序》，乃作“性情”。這里他說(shuō)的性情已不是個(gè)體的人所具有的情感性格，而是被高度歸納和抽象化，代表所有人具有的人之本性和屬性。他認(rèn)為人類生生不息，與天地一樣無(wú)窮，人之性情亦無(wú)窮，而因于性情所生之詩(shī)也無(wú)窮，因而人人皆能詩(shī)，各地皆有詩(shī)可采。趙文既看到人人有詩(shī)的共性，也看到詩(shī)有多體，各地詩(shī)風(fēng)不一的個(gè)性差別。他舉《詩(shī)經(jīng)》中各體詩(shī)風(fēng)，實(shí)際是說(shuō)明各體詩(shī)風(fēng)的地方特色和差別。而這些差別性存在使得采詩(shī)者更應(yīng)有廣搜博采的眼力和心胸。《高敏則采詩(shī)序》中他兩次感嘆“夫子之大”，其中一層意思即此。另外一層意思是說(shuō)夫子刪詩(shī)的眼之高和刪詩(shī)之嚴(yán)。趙文說(shuō)：“采詩(shī)與刪詩(shī)異”，又說(shuō)：“故采詩(shī)者，眼力高而后去取嚴(yán)，心胸闊而后包括大”。采詩(shī)的需先廣泛“包括”之后，才能有刪詩(shī)之嚴(yán)。可見趙文不是沒有采詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)，而是講求先有窮盡所有的文獻(xiàn)搜羅，然后才有嚴(yán)格的取舍，這不得不說(shuō)也是一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑?shī)學(xué)對(duì)待和采詩(shī)態(tài)度。總之，趙文的采詩(shī)觀是建立在詩(shī)不一體、性情無(wú)窮、地有詩(shī)風(fēng)、采詩(shī)異刪詩(shī)等觀點(diǎn)之上的。

從《青山集》中數(shù)篇專門論詩(shī)的序文中，可以歸納趙文的詩(shī)學(xué)觀念和理論：一、詩(shī)出于情性和天然；二、學(xué)詩(shī)尚古；三、重詩(shī)歌的聲教諷詠；四、詩(shī)風(fēng)尚自然雅正、隱逸悠揚(yáng)；五、趙文詩(shī)學(xué)觀念中已有了南北的觀念。雖然他說(shuō)“惟性情越宇宙如一”，但他還是認(rèn)識(shí)到詩(shī)歌具體風(fēng)格上的南北差異。《黃南卿齊州集序》言：“離騷崛起楚湘，蓋未嘗有聞?dòng)诒狈街畬W(xué)者，而清聲沉著，獨(dú)步千古，奇哉！后來(lái)敕勒川之歌，跌宕豪偉，彼何所得詩(shī)法，如此吻合。”①（元）趙文：《黃南卿齊州集序》，《青山集》卷二，第14頁(yè)。趙文將南方之《離騷》與北方《敕勒川》作比，認(rèn)為前者清聲沉著，后者跌宕豪偉，風(fēng)格不一，而詩(shī)法卻相吻合。

北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“民族與理學(xué)視閾下的元代文學(xué)性情論略”（16WXB009）

何躒，女，1986年生，文學(xué)博士，清華大學(xué)人文學(xué)院博士后（北京100084）。