手機綁架了我們，還是在為我們松綁？

陳慶貴

公共空間不時有人煞有介事地抱怨：“我們被手機綁架了。”真是這樣嗎？我無意置喙“綁架說”。還是學學央視焦點訪談，“用事實說話”為好。

也許，有人的確被手機“綁架”了。比如“綁架”友誼：那句網上流行的“世界上最遙遠的距離是我們坐在一起，你卻在玩手機”的段子；比如“綁架”生命，有年輕“低頭族”極度手機依賴釀慘劇。媒體就報道過“低頭族”機我兩忘，無視紅燈、溝淵險情而“勇往直前”，可憐多名花季少女香消玉殞。類似所謂被手機“綁架”的例證還可舉出很多。其雖表現各異，然肇因類同，皆屬“不會睡覺怪床歪”“酒不醉人人自醉”。之所以被手機“綁架”，大抵不是人心理變態病態，便是罹患亞健康強迫癥。換言之，不是手機綁架人，而是人綁架手機。

設若非要堅持“綁架說”才亢奮痛快的話，對不起，于大多如吾輩正常用機者而言，反倒應當慶幸或樂意接受這種“綁架”。還是郭德綱老兄的臺詞精彩：“現在多高科技啊，每個人都有手機，以前哪敢想啊，你爺爺那輩，都用大皮筒子卷著喊話，老鄉們，出來吧，皇軍不搶糧食……你大爺用大喇叭也老喊，村東頭，張寡婦、李寡婦、王寡婦，你們要是再不交電錢，我晚上就踢你們門去。”試想，假如現在關閉手機的網購、網約、網玩、網聊等功能，你問問老婆孩子親友同事，看看他們答應不答應？既然手機能讓我們寒磣的日子過得增值，無趣的時代活得有趣，三生有幸被手機“綁架”，難道不值得慶幸嗎？

《紅樓夢》第三回如是描寫林黛玉乍到賈府：“步步留心，時時在意，不肯輕易多說一句話，多行一步路。”環顧周遭，彼情彼景大抵仍是現實寫照；所異則是，黛玉沉默事出“惟恐被人恥笑”，今人沉默則是忌憚言多必失禍從口出。智能手機橫空出世后，國人可輕易換上防護“馬夾”上網自由沖浪。

在現實世界，面對強勢欺凌，有人被戾氣綁架或用戾氣綁架別人；面對世俗裹挾，有人被浮躁綁架或用浮躁綁架別人；面對不公非義，有人被沉默綁架或用沉默綁架別人……當手機將國人從戾氣、浮躁、沉默樊籠中釋放出來，讓國人生活有意思，生命有意義，做人有尊嚴。請問，到底是手機綁架了我們，還是手機為我們松綁？

（編輯：關曉星）

開頭就提出話題“我們被手機綁架了”，簡潔明快，也為下文列舉事實闡明觀點做了鋪墊。

此段運用“讓步論證”法，先承認“有人的確被手機‘綁架了”的觀點，并舉典型事例加以證明，然后分析其原因，“大抵不是人心理變態病態，便是罹患亞健康強迫癥”，由表及里，逐層剖析，得出結論——“不是手機綁架人，而是人綁架手機”。

這一段與上面一段在內容上構成對比，闡述手機給“大多如吾輩正常用機者”帶來的便利，以此反擊“手機綁架了我們”的觀點。

再從智能手機帶給人們言論自由的好處的角度，進一步剖析手機之于人們的有益因素。

進一步深入剖析手機的益處——“將國人從戾氣、浮躁、沉默樊籠中釋放出來，讓國人生活有意思，生命有意義，做人有尊嚴”，既是上一層剖析的深入，同時也可視為對手機之于人們生活的益處的總結。至此，“到底是手機綁架了我們，還是手機為我們松綁？”，答案不言而喻。

評點：此文思想深刻，層次清晰。一般人常持“手機綁架了我們”的觀點，而作者卻能獨立思考，言人所未言，在分析論證時，不僅照顧到反方的觀點，運用讓步論證法揭示其觀點的偏頗，更從己方入手，對手機給人們生活帶來從物質層面到精神層面的種種益處進行逐層的剖析。由于事理論證層次清晰，深入透辟，己方觀點的確立就顯得水到渠成。