供給側背景下商業銀行不良資產處置策略

□文/茍濟帆

（首都經濟貿易大學金融學院北京）

供給側背景下商業銀行不良資產處置策略

□文/茍濟帆

（首都經濟貿易大學金融學院北京）

近年來，在經濟增速換擋和供給側改革的背景下，部分企業運行困難增加，資金鏈趨緊，信用違約風險加大，導致商業銀行不良貸款余額呈上升趨勢。不良資產產生的市場因素是多種多樣的，在我國實行供給側結構性改革背景下，需要我們依托科學的方法論，客觀分析當前的經濟金融發展大趨勢，摸清在行業周期性背景下中國銀行業不良資產余額的變化規律，在此基礎上結合中國國情形成一套行之有效的不良資產處置策略。

供給側改革；商業銀行；不良資產；策略

收錄日期：2016年7月14日

一、當前我國債務情況及不良資產分布特征

（一）當前我國債務率整體情況。2016年第一季度數據顯示，中國GDP增速6.7%、M2增速13.4%，雖然總體好于預期，但仍然無法掩飾經濟的整體下行趨勢。根據國際清算銀行（BIS）公布的數據，2015年我國經濟整體負債率已從2008年的148.3%攀升至248.6%，復合年均增長率為14.3%。此外，我國負債率在世界范圍內也處于較高水平，以2015年數據為例，我國負債率已超過美國金融危機前的負債率246.3%，同時高于2015年G20集團的234.2%負債率以及新興經濟體的174.6%的負債水平。根據最新的《中國國家資產負債表2015》報告中數據資料顯示，我國在2014年底的負債總額為150.03萬億元，占GDP的比重比2008年上升了65.7個百分點至235%。其中，非金融機構的實體經濟債務為138.33萬億元，占GDP的比重達到217.3%。

（二）國際機構對我國債務情況的評價。我國的債務問題近年來一直是國際市場關注的焦點，不同國際投行和研究機構對我國債務占GDP比例的估算也不盡相同，但他們普遍認為，這一比例已經遠超新興經濟體的平均負債水平。2016年，標普、穆迪兩家國際評級機構將中國主權信用評級展望從穩定下調至負面。其中，據穆迪測算，我國境內負債占GDP比例為196.8%，較五年前增加了53.2個百分點；但外債占GDP僅為15.6%。法國興業銀行的報告顯示：我國地方政府融資平臺的杠桿率普遍較高，平均市盈率接近150%～200%之間，而資產回報率只有2%，盈利能力很低，存在較高債務違約風險。Kyle Bass認為，2015年中國銀行資產規模約合31萬億美元，同年中國GDP也才約10萬億美元，是GDP的三倍多；對照美國次貸危機前，銀行資產規模與GDP相當，約為16萬億美元的情況，中國銀行業面臨資產質量快速惡化以及債務危機。

（三）商業銀行不良貸款分布特征。宏觀經濟低位運行，銀行不良貸款余額和不良貸款率雙升，非銀金融機構資產問題凸顯，非金融機構信用風險事件頻發，不良資產管理行業迎來爆發期。目前，中國銀行業為了減少不良資產的新增，面臨著加強現有資產風險管控的重要任務，亟須持續開展不良資產清收處置工作，以實現資產回收最大化的目的。妥善處置銀行的不良資產，首先要對其分布特征有所了解，才能更好地進行統籌安排，集中力量對不良資產風險高積的行業、區域和銀行進行攻關。從銀行屬性來看，絕對額仍舊是國有銀行最多，但農村商業銀行風險最高。截至2016年3月，不良貸款余額構成中，國有商業銀行7，544億元，超過總不良貸款余額的一半，股份制商業銀行2，825億元，農村商業銀行2，060億元和城市商業銀行1，341億元，外資銀行占比最少，如圖1所示。截至2016年3月，商業銀行總不良貸款率為1.59%，從各類銀行看，農村商業銀行的不良貸款率最高（2.56%），遠高于國有商業銀行的1.72%、股份制商業銀行的1.61%和城市商業銀行的1.46%，這些銀行的不良貸款率均在1.5%左右；而最低的外資銀行不良貸款率僅為1.30%。（圖1）

圖1 我國商業銀行不良貸款余額分布特征

二、商業銀行不良資產處置傳統方式

在資產管理公司成立之前，我國商業銀行不良資產主要通過銀行分散和自主性處理，在資產管理公司成立之后，功能有所弱化。在內部處置不良資產模式下，銀行掌握債務人的長期信息，且其生產與不良資產的盤活關系密切，因此不良資產內部處置有利于激勵銀行發揮信息、網點和人才優勢，最大限度地盤活資產價值。內部處置的方式主要包括：采取催收、追討、訴訟等手段依法回收貸款；用呆賬準備金核銷呆賬貸款本息；通過債務重組、剝離、轉化等手段減輕資產風險。

（一）利用集中清收盤活資產。不良貸款清收是指不良貸款本息以貨幣資金凈收回。根據是否采用法律手段可分為常規清收和依法收貸，常規清收用于逾期時間較短、債權債務關系清晰，且債務人具有較強的償債意愿或償債能力的情況；依法收貸是指銀行向法院提交訴訟、仲裁、申請支付等，確立債權的合法性，依法回收債權。不良貸款清收管理包括不良貸款的清收、盤活、保全和以資抵債。不良貸款清收管理的對象是全口徑不良貸款，重點是實行五級分類后的可疑類、損失類貸款及其表內外應收未收利息。清收的主要難點在于責任不清，手段單一等，往往會影響清收工作的時效性和質量。

（二）不良貸款重組。不良貸款重組是指救市商業銀行對符合條件的不良貸款企業及其相關企業重新發放貸款用于歸還部分或全部原貸款。重組方式的優勢包括可操作性強，成本較低，可避免訴訟費、執行費和其他費用等，亦可避免銀企關系惡化，緩解企業暫時的生產經營困難。重組適用于現金清收難以實現，或處置成本高、回收率低的情況，有利于保全企業資產、降低處置成本和維護客戶關系，但前提是重組后的借款人或擔保人經營前景良好，有能力持續經營，且重組后能有效降低風險，因此從某種程度上而言，重組僅僅是推遲了風險的爆發。

（三）將不良貸款作為壞賬核銷。不良貸款核銷是指用呆壞賬準備金、撥備前利潤和銀行自有資本沖銷處置不能回收的不良資產。銀行在確定不良貸款已無法收回時，應從利潤中予以注銷。而逾期貸款無法收回但尚未確定時，則應在賬面上提列壞賬損失準備。核銷實質上是銀行內部賬務處理過程，核銷后不再進行會計確認和計量，但債權關系仍然存在，需建立貸款核銷檔案并進行后續管理，即賬銷案存。核銷方式受資本金以及自身利潤積累能力的制約，其中國有商業銀行壞賬核銷受限更多。銀行在處置自身不良資產的同時必然需要承擔由此帶來的財務損失，因此銀行需要從撥備前利潤中提取壞賬準備金，若利潤仍不夠，則需要沖銷資本金。

（四）批量轉讓與不良資產證券化。批量轉讓是指銀行將不良資產組包轉讓給資產管理公司，形式包括招標、競價、拍賣、協議轉讓等。轉讓范圍包括不良類貸款、已核銷的賬銷案存資產、抵債資產等，但不得轉讓個人貸款、涉及國家安全和敏感信息的資產等。資產證券化是國際上處置不良資產的常用手段之一。不良資產證券化是指銀行將不良貸款轉讓給特殊目的載體（SPV），由該SPV以不良貸款資產池為抵押，以資產池未來產生的現金流作為償付來源而發行資產支持證券的過程，其運作流程包括資產池建立、設立特殊目的載體（SPV）、轉讓資產、信用增級與信用評級、發行承銷、還本付息等。我國自20世紀90年代開始探索資產證券化業務，1992年三亞地產投資券、1996～1998年珠海大道項目、2003～2004年中國華融資產管理公司不良資產處置等都屬于早期嘗試。

三、國外不良資產處置方式

不良資產指利息或者本金出現拖欠支付一定時期的信貸安排，商業銀行的不良資產通常指出現拖欠的貸款，即不良貸款。一旦借款人不能夠在90天內償付利息或本金則該筆貸款就被定義為不良資產。商業銀行不良貸款的回收方法通常包括催繳還款、協商和解、法律訴訟、變賣抵押品和重組債務，除此以外，為了降低不良貸款對商業銀行正常經營的影響，海外金融機構也會通過證券化、拍賣、委托專業機構、成立銀行子公司和債轉股等方式處置不良貸款。

（一）美國的不良資產處置方式。20世紀80年代初期及中期，美國通脹率上升，利率市場化進程的加速也促使利率加速上升，但由于美國的儲貸機構的長期住房抵押貸款大多是固定利率，短期融資成本卻在不斷升高，此外由于存在過度競爭、管理失誤、監管能力不足等原因，儲貸機構面臨倒閉的風險。在這種情況下，美國商業銀行采取了有力措施來處理巨額的不良貸款。首先，商業銀行成立專門處理不良貸款的“壞銀行”，通過將不良貸款剝離出去，促使銀行能夠繼續正常經營下去，避免遭遇破產清算，維護金融體系的穩定性；其次，采取銀行間并購的措施，銀行并購能夠擴大規模和提升市場占有率，并且信息和人才可以共享，這種方式保障了資金來源的穩定性，優化了資金的多樣化組合，降低了經營成本的同時也提高了收益；最后，一些銀行在處理不良貸款的過程中采取了增加損失準備金的計提比例的措施。增提的損失準備金可以是股東增資或者發股發債所得，還可以采取比如成立風險貸款搶救部等措施降低不良貸款帶來的沖擊影響。

（二）日本的不良資產處置方式。20世紀90年代日本經濟破滅以后，日經指數從1989年末的38，916點跌至2003年4月的7，607點，累計跌幅高達63.24%。日本房地產在此期間下跌了65%，通過土地和股票擔保從銀行貸款的企業紛紛倒閉，造成銀行形成了大量巨額不良資產。1996年9月，日本政府在借鑒美國經驗及基礎上成立了處置不良資產的專門機構。日本政府提供資金將東京共同銀行改組成債權重組托管銀行（簡稱RCC），該機構接管原東京協和、安全信用組合、木津信用組合等已破產的金融合作組織的業務，資本金規模達到1，600億日元，專門負責處理銀行的不良貸款。

1997年日本政府公布了“穩定金融體系緊急對策”，RCC機構的功能和作用進一步增強。RCC采取向自有資本率較低的銀行購買優先股的方式注資，為了彌補RCC在出售資產方面成效較慢的特點，日本政府設立了“橋銀行”處理癱瘓的金融機構。這種銀行的作用是經營和管理破產金融機構的健全債權。“橋”銀行可通過合并轉讓股權或經營權出售等方式，為破產銀行找到新的接管者。此外，日本還探索出適合本國國情的不良資產處置之路。將破產金融機構的債權分為不良債權和健全債權并且分別交給RCC和“橋銀行”處置，這種方式類似于美國的“好銀行+壞銀行”模式。

（三）韓國的不良資產處置方式。韓國在面對銀行不良資產問題時，主導成立了第三方機構——韓國資產管理公社（KAMCO）集中處置不良資產。KAMCO作為非銀行類金融機構，相當于美國的“壞銀行”角色，KAMCO的大股東是韓國財政經濟部，其持有42.8%的股份。

KAMCO的成立促使韓國在國內建立了一個以價格機制為主導的不良資產交易市場，其受韓國金融監督委員會的監督。KAMCO通過發行不良資產管理基金獲得處置資金，其自有資金和不良貸款基金實行分賬管理，并且在公共資金運作的過程中相當于財務代理人的角色。KAMCO通過發行債券交換不良債權的方式剝離了銀行大量的不良債權。接著出售折價購買的銀行不良資產，KAMCO會根據不良貸款的特點選擇最適宜的出售方式以獲得最高的利潤。在處理不良貸款的過程中，KAMCO不斷創新，運用了資產證券化、直接或者單獨出售以及國際投標等具有開創性的技術和模式。這種模式吸引了大量的國內私營投資者和國外投資者，韓國政府還推動建立規范的市場來提高不良資產投資的質量和收益，處置不良貸款的效率因此得到了極大的提升。

四、構建市場化的不良資產處置新生態

“不良資產規模上漲”、“不良資產處置難題待解”已經是公認的事實，從我國銀行業的實際操作來看，不良資產處置仍以傳統方式為主，面臨著處置環節繁復、成本較高、信息不對稱等問題，未來多元創新處置渠道亟須拓展，不良資產交易市場有待激活，從而提高不良資產處置效率和市場化水平。

（一）不良資產債轉股模式。債轉股是不良資產處置的一種技術手段，而金融資產管理公司實施債轉股有天然的優勢。首先，不存在法律障礙，在政策性的債轉股和商業化的債轉股實踐當中，資產公司取得了重要的經驗；其次，能夠實現合理的風險回避，有效阻斷敏感信息，建立安全數據的防火墻；再次，可以發揮綜合金融服務的優勢，利用金融資產公司綜合金融平臺支持企業的發展。對于正在處于市場化發展階段的資產管理公司而言，除了加強與銀行機構的合作，通力做好債轉股工作外，更重要的還在于資產公司自身市場競爭力的建設和發展，一方面提升從不良資產產生的源頭解決不良資產問題的能力；另一方面又要能夠對不良資產產生后的處置工作做出快速反應，通過多種手段和專業技術承擔起“金融穩定器”和“盤活存量與資源再配置”功能。對企業實施債轉股，要能夠切實降低企業財務杠桿，有效發揮金融對實體經濟的支持作用。

（二）互聯網渠道資產處置平臺。互聯網金融不良資產處置從狹義角度來說，主要是指P2P、眾籌融資、第三方支付等平臺自身不良資產的處置；從廣義角度來說，也包括具備高科技和經營經驗的互聯網金融公司協助商業銀行處置不良資產。根據相關調查報告，自2015年發展至今，與不良資產處置相關的互聯網公司已達25～30家，而傳統資產管理公司也在通過合作或自建平臺等方式進行業務布局。相關統計數據顯示，截至2016年3月份，這些平臺累計發布或委托金額合計超過2，000億元。根據互聯網不良資產平臺的主要業務類型及其運作模式，我們將其商業模式分為四大類，即淘寶拍賣類、撮合催收類、數據服務類以及眾籌投資類。目前，以撮合催收類公司的數量最多，在20家左右。撮合催收類，即通過大數據和云計算技術，整合信貸企業（包括銀行、P2P、小貸公司、消費金融公司、銀行等）和清收服務企業（包括專業清收服務公司、有清收服務業務的律師事務所等），并為這些企業提供相應的產品與服務。不同平臺的資產來源和主導業務不同，如債全網和青苔債管家以律師催收為主。撮合催收類特點，在于解決委單方和處置方的信息不對稱、溝通成本高的問題，同時也打破了地域壁壘，降低委單成本，實現資源配置最優化，因而成為主流模式。

此外，不良資產處置過程中可能存在諸多困難，政府需要準確定位政府角色，從供給側入手積極推進政府、銀行兩個層面同時改革，運用市場化機制切實化解銀行的不良資產。從銀行層面來看，注重不良貸款發生前、中、后各環節的管理有助于降低處置的壓力。重視事前風險管理，監控不良貸款遷徙水平，靈活進行風險回避、損失控制、風險轉移和風險保留，降低不良貸款產生的可能或把損失控制在一定范圍內，并根據不良資產的性質在合理時期采取適當處置措施，靈活運用催收、轉讓、重組、核銷等多元處置手段，以盤活不良資產，釋放新增貸款空間。從外部環境來看，銀行的不良資產處置涉及監管規范、交易市場、參與主體范圍、法律及稅收等各個方面，外部環境的配合與完善有助于促進不良資產處置的發展。第一，激活不良資產處置市場，拓展參與機構類型。吸取國外不良資產處置經驗，逐步嘗試開放市場參與主體，提升不良資產交易的活躍度；第二，積極開展不良資產證券化、不良收益權轉讓等試點，增加不良資產處置手段，拓寬不良資產處置渠道，根據銀行資產特點選擇合適的處置方式；第三，加強法律支持，完善處置流程和法律法規。設立和完善有關不良資產處置的法律法規，提供法律規范，明確處置流程，推動稅收支持，有助于提升處置效率，緩釋金融市場風險。

主要參考文獻：

［1］朱彤.美國商業銀行不良貸款的處理及其對中國的啟示［J］.中國商貿，2013.15.

［2］李慧芳.縣域農村信用社不良貸款臺賬管理系統的設計與應用［D］.湖南大學，2014.

［3］高志勇.農村信用社不良貸款清收模式研究［D］.首都經濟貿易大學，2010.

［4］陳暮紫.我國不良貸款違約損失率計量模型研究［D］.中國科學技術大學，2010.

本文系北京市社會科學基金項目：“北京CBD發展指數研究”（15JD JG B061）階段成果；北京市哲學社會科學CBD發展研究基地資助項目

F832

A