我國與“一帶一路”發(fā)達經(jīng)濟體國家貿易的競爭性與互補性研究

鄭瑋琨

（云南大學經(jīng)濟學院云南昆明650091）

我國與“一帶一路”發(fā)達經(jīng)濟體國家貿易的競爭性與互補性研究

鄭瑋琨

（云南大學經(jīng)濟學院云南昆明650091）

當前作為“一帶一路”發(fā)達經(jīng)濟體的七國與中國的雙邊貿易迅猛增長，但研究兩邊經(jīng)貿合作問題的文獻相對較少，這在一定程度上出現(xiàn)了理論指導跟不上實踐發(fā)展需要的困境。在政府推進“一帶一路”建設的新形勢下有必要對中國與發(fā)達經(jīng)濟體雙邊貿易的競爭性與互補性進行研究，對如何在此背景下加強雙方的貿易合作提供理論基礎和實證依據(jù)。

“一帶一路”；發(fā)達經(jīng)濟體；貿易競爭性；貿易互補性；循環(huán)經(jīng)濟

1　引言

“一帶一路”從地區(qū)上看覆蓋范圍廣泛，沿線總人口和經(jīng)濟總量分別占全球的63%和29%。“一帶一路”作為中國首倡、高層推動的重要區(qū)域合作構想，對我國推進開放型經(jīng)濟發(fā)展和促進區(qū)域合作具有深遠意義。

當前全球經(jīng)濟復蘇疲軟，“一帶一路”作為當前重要的開放式區(qū)域合作構想，既順應世界全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化潮流，又有利于維護全球自由貿易體系和開放型世界經(jīng)濟。研究分析中國與“一帶一路”國家貿易競爭性和互補性，不僅能促進我國出口市場結構的優(yōu)化，拓展對外貿易發(fā)展空間，同時也有利于促進我國與沿線國家優(yōu)勢互補和互利共贏。

關于“一帶一路”貿易互補性和競爭性的研究已經(jīng)比較多，但大多數(shù)文獻都是把這些沿線國家按照地理區(qū)域劃分為東南亞、南亞等區(qū)域進行比較分析。但由于“一帶一路”國家的地理位置分布廣泛、經(jīng)濟發(fā)展差異大、市場環(huán)境不一，簡單地劃分為不同地理區(qū)域或者籠統(tǒng)作為一個整體來研究很可能掩蓋一些重要信息，而單一國別式研究又難以揭示我國與沿線國家貿易交流的基本特征。根據(jù)國際貨幣基金組織的定義，“一帶一路”沿線國家包括七個發(fā)達經(jīng)濟體（以下簡稱七國），分別是捷克、愛沙尼亞、以色列、拉脫維亞、新加坡、斯洛伐克和斯洛文尼亞。為此本文克服地理局限，從經(jīng)濟發(fā)展水平出發(fā)，以“一帶一路”范圍內的上述七個國家作為研究對象，測度我國與這七國的貿易競爭性和互補性，進而分析我國與“一帶一路”國家的貿易增長空間。豐富我國與“一帶一路”上七國關于經(jīng)濟貿易發(fā)展的理論研究，為我國在“一帶一路”背景下加強貿易合作，促進與七國的貿易發(fā)展提供實證依據(jù)。

2　背景綜述

隨著“一帶一路”倡議的推進，國內外很多學者對我國與南亞、東南亞、中東歐、西亞等各區(qū)域之間的貿易互補性與競爭性進行了分析。韓永輝等（2015）使用出口相似度、貿易結合度和顯示性比較優(yōu)勢等指數(shù)分析了中國與西亞雙邊貿易的競爭性與互補性。張秋利(2013)借助貿易依賴度、貿易互補等指數(shù)，分析了中國與中東歐12國的貿易互補性。桑百川、楊立卓（2015）在把“一帶一路”分為12個地理區(qū)域基礎上，采用修正的CS指數(shù)和CC指數(shù)分析了我國與這些區(qū)域的貿易競爭性和互補性。大多數(shù)文獻研究多基于地理區(qū)位劃分，本文以“一帶一路”沿線七個國家為總體研究對象，突破地理局限，創(chuàng)新地從“一帶一路”發(fā)達經(jīng)濟體角度研究中國與七國之間的貿易狀況，

在簡要分析中國與七國自由貿易的情況和發(fā)展階段的基礎上，運用多種指數(shù)重點對中國與“一帶一路”發(fā)達經(jīng)濟體七國貿易的競爭性和互補性進行分析，最后得出結論并提出相應的對策建議。

3　我國與“一帶一路”發(fā)達經(jīng)濟體國家貿易合作的競爭性與互補性分析

通過對數(shù)種商品貿易現(xiàn)狀進行統(tǒng)計分析，可以衡量國家間的貿易互補性和競爭性。本文應用貿易互補性指數(shù)和修正后顯性比較優(yōu)勢指數(shù)組成指標體系，相應的進出口數(shù)據(jù)信息來源于聯(lián)合國商品貿易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UN Comtrade Database），遵循國際貿易標準分類第三版（SITCRev3）兩位數(shù)分類的各商品數(shù)據(jù)格式，綜合分析了中國與“一帶一路”發(fā)達經(jīng)濟體國家貿易的互補性和競爭性。

3.1我國與七國發(fā)達經(jīng)濟體的貿易狀況

從1995年至2014年，我國對七國出口占我國對外貿易比重穩(wěn)中有升：1995年為2.6%；2009年達到峰值3.47%；之后小幅回落，2013、2014年均保持在3.1%左右。從出口平均增長率來看，1995年至2014年，我國以美元計價的出口貿易總額年均增長率為15.62%，而我國對七國出口總額增長率為16.61%，高于我國平均增長速度；同期，七國進口金額年均增長率僅為3.07%，即使刨除2014年進口大幅下降帶來的影響，以2013年計算，七國從1995年至2013年的平均增長率僅為7.5%。由此可以看出，我國對七國的出口貿易增長幅度遠大于這七國的進口增長速度，并存在強勁的增長勢頭。因此，我國與七國之間的貿易存在廣泛的互補性，這種貿易互補性為雙邊貿易持續(xù)、快速增長奠定了堅實基礎。

3.2數(shù)據(jù)分析方法

3.2.1修正后顯性比較優(yōu)勢指數(shù)

傳統(tǒng)測度一國出口競爭力大多基于比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA)。該指數(shù)由美國經(jīng)濟學家Balassa(1965)提出并得到了廣泛應用。RCA指數(shù)剔除了國家總量波動和世界總量波動的影響，能夠較好地反映一國某商品出口與世界平均出口比較之后的相對優(yōu)勢，基本公式為：

其中，Xij為i國j商品的出口額，Xi為i國當年出口總額，Xwj為j商品的世界總出口額，Xw為世界出口總額。借鑒RCA指數(shù)的原始含義分析比較中國對“一帶一路”的7個經(jīng)濟體10種商品的競爭優(yōu)勢。借鑒蔡宏波、黃建忠（2010）對比較優(yōu)勢指數(shù)的修正方法，使用如下計算公式：

其中，Xij為中國對i國j商品的進口額，Xi為中國對i國進口總額，Amj為中國j商品進口總額，Am為中國當年進口總額。修正后RCA指數(shù)反映出i國j商品對中國的競爭優(yōu)勢，RCA指數(shù)越高，該國該商品在中國市場的競爭力越強。若RCA數(shù)值大于1，表示中國j商品從i國的進口份額超過了該商品在中國總進口中的比重，i國j商品在中國市場上具有較強優(yōu)勢；若RCA數(shù)值小于1，表示中國j商品從i國的進口份額低于該商品在中國總進口中的比重，i國j商品在中國市場上處于競爭劣勢。一般認為，若RCA指數(shù)大于1.25，表明i國j商品對目標國市場具有明顯競爭優(yōu)勢；若RCA指數(shù)小于0.8，則說明該國該商品處于比較劣勢。

本文使用聯(lián)合國商品貿易數(shù)據(jù)庫SITC分類第3版兩位數(shù)編碼數(shù)據(jù)計算RCA指數(shù)。鑒于按照SITC兩位編碼涉及商品種類較多，本文選取中國2014年進口額排名前10位商品作為計算對象，對這10位商品進行計算，結果見表1。

表1　七國10類商品在中國市場的RCA指數(shù)

結果顯示，這七國對中國的出口貿易中，在33類上七國對中國市場的競爭優(yōu)勢在2000~2010年明顯，2013年以來處于劣勢；在51類上七國具有較強優(yōu)勢且逐年上升，表明其競爭優(yōu)勢不斷強化；在57類中七國有極強競爭優(yōu)勢，修正后RCA指數(shù)絕對數(shù)值達到3.47；65類、67類RCA指數(shù)低，七國相應商品在我國處于比較劣勢；72類、74類的RCA指數(shù)均呈現(xiàn)逐年擴大態(tài)勢，表明七國競爭優(yōu)勢在逐步增強；在75類上七國初始優(yōu)勢明顯，這是七國的傳統(tǒng)優(yōu)勢領域，在2013年以前所有年份均大于1.7，但最近兩年這種優(yōu)勢正不斷受到削弱；在76類方面，七國競爭優(yōu)勢也不斷受到挑戰(zhàn)，在中國市場上長期處于劣勢地位。在77類上七國具有競爭優(yōu)勢，基本處于穩(wěn)定狀態(tài)。

3.2.2貿易互補性指數(shù)

貿易互補性指數(shù)用于衡量貿易的互補程度和貿易關系的緊密程度，該指數(shù)考慮了雙邊國家出口比較優(yōu)勢和進口比較劣勢兩方面因素。一般認為，當貿易互補性指數(shù)越接近1時，表明出口國同進口國的互補性高于其他市場的平均水平，兩國的貿易關系則比較緊密。貿易互補性指數(shù)的計算公式如下：

Sejmk=進出口方的貿易互補性指數(shù)；i=SITC分類第三版兩位數(shù)商品類別；j=出口方，k=進口方；

Eij=i商品在j國家出口至世界的份額；Mik=k國家的i商品從世界進口的份額

該指數(shù)值取值范圍一般在0到1。一般地，0代表國家j和國家k的貿易結構無關聯(lián)性，進出口商品沒有交集；1則代表國家j和國家k之間貿易結構完全匹配，進出口結構基本相同，貿易空間巨大。1995-2014年我國對“一帶一路”發(fā)達經(jīng)濟體貿易互補性指數(shù)如表2所示：

表21995　～2014年我國對“一帶一路”發(fā)達經(jīng)濟體貿易互補性指數(shù)

結合上表，首先1995～2014年我國對“一帶一路”發(fā)達經(jīng)濟體貿易互補性指數(shù)整體呈穩(wěn)步上升趨勢。除個別年份外均保持逐年上升，其中2014年上升尤為明顯。20年間貿易互補性指數(shù)數(shù)值在0.46至0.58之間。自從2001年中國加入世界貿易組織后，貿易互補性指數(shù)均在0.5以上，除個別年份外，均保持逐年穩(wěn)定增長。這說明加入WTO給雙方的貿易帶來很大好處。2005~2007年指數(shù)增幅較之前也大大增長。這可能是因為，2005年是中國承諾全面開放國內市場的最后期限。隨著中國取消地域限制，對外國全面開放國內市場，允許外資企業(yè)進入中間，并建立合資公司，這一系列舉措使中國與這七國間的貿易往來更加密切。受2008年金融危機影響，自2008年開始指數(shù)一度跌落，低于之前水平，2013年起開始回升，并在2014年有大幅度漲幅，達到20年來最高值，接近0.6。中國與“一帶一路”七國發(fā)達經(jīng)濟體間已達到較高的貿易互補性水平。

研究表明，中國和“一帶一路”發(fā)達經(jīng)濟體之間有很強的貿易互補性，且有進一步加強的趨勢。中國與七國發(fā)達經(jīng)濟體應充分發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，進一步增強貿易互補性。應根據(jù)各自的要素稟賦特點，充分發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，互利共贏。堅持在“一帶一路”發(fā)展框架下，繼續(xù)保持良好的經(jīng)貿往來，這種互補還存在很大的發(fā)展空間。

4　結語

本文使用1995～2014年相關貿易數(shù)據(jù)對“一帶一路”沿線的發(fā)達經(jīng)濟體國家貿易關系的密切程度、貿易關系的競爭性和互補性進行了實證分析。“一帶一路”國家間的貿易關系越來越密切，且在世界貿易格局中的地位逐步提高。從國家層面看，貿易競爭性多于貿易互補性，七國從“一帶一路”的合作機制中獲益前景各不相同。中國同“一帶一路”國家進行貿易合作，不僅能夯實世界經(jīng)濟長期穩(wěn)定發(fā)展的基礎，也能推動建立持久和平、普遍安全、共同繁榮的和諧世界。主要有利因素有以下4點：（1）“一帶一路”涉及亞歐非眾多國家和地區(qū)，沿線國家多為發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體，普遍處于經(jīng)濟發(fā)展上升期，開展互利合作前景十分廣闊。（2）“一帶一路”倡議助力貿易合作,亞歐國家處于經(jīng)濟轉型升級的關鍵階段，希望找到新的經(jīng)濟增長點，進一步激發(fā)區(qū)域發(fā)展活力與合作潛力。（3）深化雙邊或區(qū)域貿易合作，助于我國各區(qū)域全面發(fā)展,構建海陸統(tǒng)籌、東西互濟、面向全球的開放新格局，有助于保障我國能源安全、資源安全和經(jīng)濟安全。（4）通過“一帶一路”建設，可以將沿線國家的優(yōu)勢轉化為務實合作、持續(xù)增長優(yōu)勢，促進沿線國家和世界的共同發(fā)展。

但仍存在一些不確定因素。如中國與中東歐國家經(jīng)貿合作中存在一些問題，盡管中國不斷推進與中東歐國家的經(jīng)濟貿易合作，但雙邊經(jīng)貿的合作規(guī)模依然較小，且貿易投資結構相對單一，由此帶來的結果是中國與中東歐國家在總體雙邊貿易投資總額中的所占比重仍然偏低。同時，中國對中東歐地區(qū)的貿易順差較大，經(jīng)貿合作壁壘高，貿易投資的便利化還有待提升空間。

5　“一帶一路”啟示

“一帶一路”建設的重點內容是消除投資和貿易壁壘，促進投資貿易便利化，進而促進投資貿易合作。為了做大做好合作的“蛋糕”，需要各國攜手構建良好的營商環(huán)境，共同商建自由貿易區(qū)，激發(fā)釋放合作潛力。推動新興產(chǎn)業(yè)合作，按照優(yōu)勢互補、互利共贏的原則，促進沿線國家加強在新一代信息技術、生物、新能源、新材料等新興產(chǎn)業(yè)領域的深入合作，推動建立創(chuàng)業(yè)投資合作機制。

各國應積極探索投資合作新模式，建設境外經(jīng)貿合作區(qū)、跨境經(jīng)濟合作區(qū)等各類產(chǎn)業(yè)園區(qū)，促進產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展，倡導循環(huán)經(jīng)濟。在投資貿易中突出生態(tài)文明理念，提倡節(jié)能減排。加強生態(tài)環(huán)境、生物多樣性和應對氣候變化合作，共建綠色絲綢之路。

[1]王曦,帥傳敏.中美農(nóng)業(yè)貿易的互補性研究[J].經(jīng)濟問題，2010（4）. [2]諶柏明.中美貿易的互補性與摩擦性[J].國際貿易問題,2004（6）：47-52

[3]關雪凌，肖平.中日貿易的比較優(yōu)勢與互補性分析[J].世界經(jīng)濟研究，2006（09）.

[4]姚鈴.“一帶一路”戰(zhàn)略下的中國與中東歐經(jīng)貿合作[J].國際商務:財會,2015（2）.

[5]高虎城.深化經(jīng)貿合作共創(chuàng)新的輝煌[N].人民日報,2014.7.2（11）.

[6]鄒嘉齡,劉春臘,尹國慶,唐志鵬.中國與“一帶一路”沿線國家貿易格局及其經(jīng)濟貢獻[J].地理科學進展,2015,34(5).

[7]孫致陸,李先德.經(jīng)濟全球化背景下中國與印度農(nóng)產(chǎn)品貿易發(fā)展研究——基于貿易互補性、競爭性和增長潛力的實證分析[J].國際貿易問題,2013（12）.

[8]武敬云.“金磚國家”的貿易互補性和競爭性分析[J].國際商務-對外經(jīng)濟貿易大學學報,2012（2）.

[9]韓永輝,羅曉雯,鄒建華.中國與西亞地區(qū)貿易合作的競爭性和互補性研究[J].世界經(jīng)濟研究,2015（3）.

[10]桑百川,楊立卓.拓展我國與“一帶一路”國家的貿易關系——基于競爭性與互補性研究[J].經(jīng)濟問題,2015（8）.

[11]陸根堯,王曉琳.中日自由貿易的競爭性和互補性研究[J].國際貿易問題，2011（11）.

[12]蔡宏波,黃建忠.中國自由貿易區(qū)戰(zhàn)略的有效性:基于商品競爭性與互補性的分析[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2010（3）.

[13]張秋利.中國與中東歐國家貨物貿易互補性研究[J].山西大學學報:哲學社會科學版,2013（3）.

[14]Bela Balassa.Trade Liberalisation and"Revealed"Comparative Advantage[J].The Manchester School,1965,Vol.33(2)，pp.99-123.

鄭瑋琨：云南大學經(jīng)濟學院2013級本科生。