“蹺蹺板效應”為何并不明顯

黃湘源

隨著樓市調控的趨嚴，市場對樓市資金轉向股市的前景充滿期待。然而，股指反彈了沒幾天，卻依然還是無法突破前期高點。人們不禁要問，期待中的“蹺蹺板效應”為何并不明顯？

其實，樓市調控的目的，主要是為了防止泡沫過大，最終引發(fā)類似去年股災那樣的金融風險。但由于一二線城市和三四五線城市樓市出現(xiàn)嚴重分化，未來調控必然是因城施策，或者叫一城一策。調控的一個重要目標是“促進房地產(chǎn)市場穩(wěn)定健康發(fā)展”，而不是一味打壓樓市，讓樓市全面暴跌。這意味著未來房地產(chǎn)市場產(chǎn)品形態(tài)將多元化，整體上中國樓市的基本面并沒有也不可能發(fā)生根本性的逆轉。

樓市調控政策后，股市或是資金去向的重要選項。不過，如果資金在退出樓市以后并不進入實體經(jīng)濟而是一下子都轉向股市的投機炒作，則意味著原來所要防范的泡沫風險并沒有消失，至多不過是從樓市轉移到了股市而已。而資金脫實向虛的問題非但沒有也不可能得到根本性的解決，反而會有可能愈演愈烈。這顯然是與宏觀調控的基本目的背道而馳的。這不僅不是實體經(jīng)濟之福，反而有可能將會是促使經(jīng)濟增速繼續(xù)下行的主要原因。這種揮之不去的惡性循環(huán)，何嘗不也是造成實體經(jīng)濟的投資回報率越來越低的重要原因？

從國務院近期接連發(fā)布的兩大文件《國務院關于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見》以及它的附件《關于市場化銀行債權轉股權的指導意見》來看，解決企業(yè)償債能力差，主要思路應是引導居民存款流向企業(yè)股權，補充企業(yè)的權益，使得企業(yè)的財務杠桿率下降，資金實力提高，經(jīng)營投資能力和償債能力增強。也就是說，惟有切實而可行的穩(wěn)增長措施以對沖地產(chǎn)降溫對經(jīng)濟的負面影響，才有可能是市場真正值得期待的“蹺蹺板效應”的主要寄托之所在。

然而，令人遺憾的是，我國股市當前的真實情形是只講監(jiān)管而不講發(fā)展，或者說監(jiān)管有余而發(fā)展不足。這種情形不僅是不符合支持實體經(jīng)濟發(fā)展的大方向的，也是不利于目前股市本身所迫切期待的“自我恢復和自我調節(jié)”要求的。監(jiān)管，監(jiān)管，監(jiān)管……，一味地監(jiān)管，盡管從理論上或某些具體個案來講無不有其出手的理由，但對于遍體鱗傷、滿目瘡痍的股市來說，創(chuàng)傷加痛和雪上加霜的所謂“破窗理論”，則無論如何也談不上是有效的治市之道的，更不要說什么穩(wěn)定健康持續(xù)發(fā)展了。

最近一段時間，多家上市公司紛紛出售在北京、上海等一線城市的房產(chǎn)，而從中所獲得的收益遠遠超過了經(jīng)營主業(yè)所得。這一現(xiàn)象，反映了當前中國經(jīng)濟中最為扭曲的一面：實業(yè)的艱難和資金脫實向虛的容易正在形成鮮明的對比。

由于今年以來，A股市場一直沒有較好的表現(xiàn)，投資者參與市場交易的資金始終無法增量，偶爾的反彈行情難以持續(xù)，造成市場賺錢效應不明顯，相反虧損隨時發(fā)生。所以，從樓市撤出的資金也不敢輕易入市，靠市場內存量資金的博弈，行情難以長遠，這自然是蹺蹺板效應不明顯的一大原因。

俗話說，鍋不熱，餅不貼。資本市場不冷不熱的發(fā)展態(tài)勢，同支持實體經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要顯然是不協(xié)調的，也是同監(jiān)管宗旨本身格格不入的。這在某種意義上，正是人們所期待的那種“蹺蹺板效應”并不像以前那么明顯甚至在相當長的一個時期內不可能很明顯的內在原因。