規則面前，我們都不是局外人

馬建紅

北京八達嶺野生動物園老虎襲人事件雖已過去了一段時間，卻依然是網絡上熱議的話題，畢竟一個鮮活的生命，就那樣毫無征兆地在瞬間戛然而止，而另一名重傷者還依然躺在醫院的重癥監護室里。這一慘禍的發生，僅僅是由于傷者不遵守園中規定，在不該下車的時候和地方下車所致。

一個人不經意的過失，換來的是全家人的噩夢，這樣的代價確是慘痛至極，且永遠不可挽回。在被新的網絡熱點覆蓋之前，老虎襲人事件無疑還會發酵一段時間，各種“教訓”仍會不斷被人們總結出來，只是又有多少人會去“吸取”這樣的教訓呢？捫心自問，在日常生活中，我們是一個“守”規矩的人嗎？與受傷女子不同的，只是她面對的是不和人講規矩也不和人討價還價的畜生，而我們的不守規矩則多半兒不僅不會受罰，甚至還可能從中獲利罷了。

其實，國人在生活中不把法律、規則當回事的例子俯拾皆是，說它是一種國民性一點兒也不言過其實。辦事不排隊或排隊的時候加塞兒、禁煙場所里的吸煙者旁若無人地吞云吐霧、湊齊一撮兒就走的“中國式過馬路”、公共場合大聲喧嘩、隨地吐痰等，當被別人指出來的時候，很多人往往還不以為然，“多大點兒事，用得著大驚小怪嗎”。只有當酒駕或逆行造成傷亡時，人們才有所警醒，可在嘆息過后卻是不守規矩依然。

張君勱先生曾評論國人的特點是以“越軌為能”，雖然國家有法令規定，可人民總以不守法為得意，而且還會以處于法外為自己的本領，向別人夸耀。而當違反規則并未受到處罰時，又會大贊執法者的仁慈，美其名曰“人性化執法”。

比如在八達嶺野生動物園老虎襲人事件發生的當天，就有南京的汪先生在朋友圈兒貼出安徽桐城史上“最美罰單”之事。

事情其實很簡單，南京的汪先生帶家人前往安徽桐城六尺巷旅游，將車停在禁停路段。旅游結束后，汪先生發現自己的車上被貼了罰單，據說他起初“非常惱火”，后來發現罰單上是“前面有停車場，下次注意”的“溫馨提示”，他立馬心情大好。

報道說，汪先生認為政府部門作風已經轉變，傳承了桐城六尺巷文化的精髓，而不是“一罰了之”，所以他為桐城交警的這種“人性化執法”點贊。

在整個過程中，我們沒有看到汪先生對自己將車停在禁停區的愧疚，他自己的違規和政府作風的轉變，本是八竿子打不著的兩碼事，竟然被他這樣扯到了一起。這所謂的最美罰單事件能得到很多人點贊，說明我們每個人的心里，其實都住著一個違規不算事的小鬼，只不過幸運的是，在我們違規的時候沒有遇到吃人的老虎而已。

群體性的生活離不開秩序，秩序的形成離不開規則，如果我們每個人都不把規則當回事的話，社會生活必然會陷入混亂，行人或車輛不按交通信號通行造成的堵車和無序，相信許多人都有體會。所以說得高大上一些，我們需要過法治的生活，而法治社會的形成，則有賴于每個人遵守規則的自覺意識的養成。只可惜我們習慣于指責別人的不守規則，卻視自己的越軌為理所當然，而這正是法治精神闕如的重要表征。

近百年前，梁啟超先生在游歷歐洲時，曾作著名的《歐游心影錄》，他在“巴力門逸話”中，講到英國人最神圣的觀念就是“阿達”（ORdER），即秩序、規則，并舉了一個有趣的例子。他說議會有一個“阿達”，就是由議員動議、由議長來宣告散會。有一天議員們個個都忘了動議，竟自鳥獸散了，弄得議長一個人在議長席坐到三更。直到一個院內守夜的走過，問起來由，才四處找得一位議員進來正式動議，議長才正式宣告散會。而議會中這些瑣瑣碎碎的情節，正是“英國人法治精神的好標本”。英國人不制定法律便罷，一經制定，便神圣不可侵犯，非經一定程序改廢之后，是有絕對效力，無論何人都要服從。而談到這一點，梁任公又生出許多感慨，認為在當時的中國，那些半野蠻未開化的軍閥是不足責了，可即便是像他們那樣高談憲政或護法的一派人，也不能不分擔責任，因為大家總是“方便自己的法律就要他，不方便的隨時抹殺”。所以，只有自己先把法治精神培養好了，才配談政治，也才能做好各項社會事業。而規則神圣觀念的樹立，需要每一個國民的自覺。

梁任公的呼吁在今天讀來一點兒也不顯得過時，因為方便自己的規則就遵守，不方便的就抹殺；或者指責別人不守規則，而自己卻以越軌為能的心態，依然頗有市場。事實上，無論是“在園區內嚴禁下車”禁令，還是“不得違章停車”的規則，本質上都是為了維護我們生活秩序和生命安全。在規則面前，誰都無法置身事外，誰都沒有選擇性遵守或不遵守的權利，誰都不可能是局外人。

本刊整理自《北京青年報 》