城中村該不該拆掉

吳澄澈

城中村問題的由來

走在中國的大都市，你會在市中心或者郊區看到一些密密麻麻、擠擠挨挨、只有幾層樓高的建筑，這些建筑被人們稱為“城中村”。不過，這些“城中村”并不是突然從城中冒出來的，它們原本是遠離城市的“自然村”。在中國空前快速的城市化進程中，農村的耕地被政府征收，只留下宅基地，農民在宅基地蓋上自己居住的樓房。隨著城市的發展，這些樓房被周圍高大上的城市建筑逐漸包圍起來，“自然村”就逐漸變成了“城中村”。所以，“城中村”雖身處城市，卻并不是法律意義上的城市土地，同時，“城中村”的居民也仍然是農村戶籍。這兩點原因導致中國的“城中村”出現了一些典型問題。

由于“城中村”的居民仍然是農村戶籍，他們無法享受政府給予城市居民的福利，而且，這些村民也很難在城市中找到較好的工作。于是，失去耕地之后，“城中村”的村民只得把多余的房間租給農民工和外地人，租金很快成為了“城中村”村民的主要收入。為了最大限度提升這筆收入，村民開始在宅基地上瘋狂地建房。考慮到“城中村”的宅基地不屬于城市，所以城市規劃限定的道路寬度、建筑高度等限制對于“城中村”往往沒有作用。這使得“城中村”變得越來越擁擠、雜亂、缺乏規劃。

在我國華南地區的一些大城市，比如廣州和深圳，許多“城中村”里的建筑密度超過了70%。走進這些“城中村”，你感覺就像是走進了迷宮一樣。密集的“握手樓”（即，城中村里相距很近的農民房，樓與樓之間相距很近，兩樓里的人可以握手，也叫做“接吻樓”或者“連體樓”）和蜘蛛網般的電線網組成了這個迷宮的墻壁，以致于行人在曲折狹窄的岔道里常常迷路。同時，城中村的很多住房異常陰暗潮濕，即使在白天也要開燈，因為那里只能見到來自”一線天”的少許陽光。

“城中村”的住房條件雖差，但隨著農民工和外來打工者不斷涌入城市，這種非正規的租房市場一直很火爆。由于戶籍制度，農民工沒有資格申請政府提供的住房補貼，很多外來打工者短時間內也無法承受正規商品房的租金，這些人的居住需求進一步鞏固了“城中村”的發展。這種情況在經濟發達的城市中尤為明顯，比如根據2015年的統計，廣州的城中村已經占據了該市城市建成區的22%，這里安置了600多萬人，其中外來人口就占到了近500萬。

但是，這讓“城中村”在很多人眼中成為了混亂不堪、烏煙瘴氣的地方。因為這里不僅低收入人群多，外來人口多，有時候還會藏污納垢，招來一些流氓混混和坐臺小姐。現在，許多大都市的“城中村”成為了滋生賣淫、吸毒、犯罪等社會問題的地方，“城中村”的治理也成為城市管理工作者面臨的一項嚴峻挑戰。

拆除需謹慎

由于“城中村”有礙市容，藏污納垢，許多城市管理工作者將“城中村”視為城市發展過程中的障礙，欲拆之而后快。但是，人們應該注意到，“城中村”作為中國城市化進程中的產物，它的包容性恰恰也是一個最大的優點。毫無疑問，“城中村”對于中國的“城市化”進程是有積極作用的。

所謂的“城市化”，本質上就是農民進城的過程，因此，這一定是一個外地人移入、低收入階層進城的過程。但是按照中國的戶籍制度，政府在城市中主要還是為城里人提供公共服務，這就存在一個“政府缺位”的問題。“城中村”作為一種廉價的城市空間（既然城中村缺少城市土地的法律地位，也就缺乏了本該由政府提供的公共服務，所以它的成本要比其他城市土地要低很多），可以由村集體為外地人提供公共服務，這緩解了政府的壓力。

比如，“城中村”空間的低成本和極高的居住密度會催生一些低成本產業，比如小商品雜貨店、居民服務（理發、修理等）、餐飲、小食品加工廠等。這些小企業可以讓村民和外地人變得更加富裕，它們通過各種經濟活動，讓“城中村”成為一個經濟上自給自足的系統，給城市卸下了不少包袱。

又比如，“城中村”為低收入階層（這仍然是當前城市人口的主體）提供了低廉的住房和生活條件。這些人有了房子住，就可以在城市里安居樂業，繼而發展。他們的房租低，就可以使工業企業、服務業的勞動成本較低，不僅保證城市有充足的、成本較低的勞動力供給，使城市可以持續地發展起來，而且在事實上降低了城市的生活成本和通貨膨脹率，有利于城市整體的安定。如果現在就不加思考地消滅城中村，農民工和外來打工者都走了，城市的發展勢必陷入停滯。

所以，對于“城中村”的問題，我們不妨學習一下歐美，用改造的方法加以對待。在歐美的一些著名城市中，也曾經出現過臟亂差的城中村，比如紐約的西村和巴塞羅那的格雷西亞，但這些城中村經過幾十年甚至上百年的發展演變，現在反倒成為了那些現代化城市中最有味道、最有文化的部分，吸引著世界范圍內大量的游客。如果借鑒這一點，我們同樣可以對中國的“城中村”做衛生、安全、消防等方面的改造，并且用現代建筑學的方法對“城中村”進行美化，使其形成有特色的步行街、酒吧街等。這才是解決“城中村”問題的最佳方案。