我國網(wǎng)絡經(jīng)濟中不正當競爭行為的法律規(guī)制

李福玲

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)技術的不斷發(fā)展，為網(wǎng)絡經(jīng)濟的繁榮帶來了巨大商機，但是同時也產(chǎn)生了不同于傳統(tǒng)不正當競爭的新型不正當競爭行為，如域名搶注行為、網(wǎng)絡刷單行為、惡意軟件不正當競爭、不正當超鏈接行為等。而現(xiàn)有的《反不正當競爭法》又不足以規(guī)制日益泛濫的網(wǎng)絡經(jīng)濟中的不正當競爭行為，這樣就嚴重影響了網(wǎng)絡經(jīng)濟的發(fā)展。因此，需要增加反不正當競爭法“一般條款”、擴寬網(wǎng)絡經(jīng)濟中《反不正當競爭法》中的主體及其適用范圍、適用“懲罰性賠償”、完善監(jiān)管機制，以遏制網(wǎng)絡經(jīng)濟中的不正當競爭，保障網(wǎng)絡經(jīng)濟的持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展。

關鍵詞：網(wǎng)絡經(jīng)濟；不正當競爭；法律規(guī)制

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A 文章編號：1006-8937（2016）27-0136-02

1 網(wǎng)絡經(jīng)濟中不正當競爭行為的具體表現(xiàn)形式

不正當競爭行為具有典型的不確定性，各國反不正當競爭法大多采用概括或概括與舉例相結合的方法對不正當競爭行為進行界定。我國《反不正當競爭法》第二章列舉的傳統(tǒng)不正當競爭行為，較為全面地涵蓋了互聯(lián)網(wǎng)不發(fā)達時代的市場不正當競爭行為，包括市場混淆、虛假宣傳、商業(yè)賄賂、侵犯商業(yè)秘密、不正當有獎銷售、商業(yè)詆毀等行為。但是，隨著網(wǎng)絡的發(fā)達，互聯(lián)網(wǎng)領域的市場競爭也日益激烈，具有網(wǎng)絡特征的不正當競爭也日益顯露，而且這些行為很難籠統(tǒng)地歸屬于傳統(tǒng)的不正當競爭行為，即網(wǎng)絡經(jīng)濟中的不正當競爭行為。當然，網(wǎng)絡經(jīng)濟中不正當競爭行為在本質(zhì)上仍然屬于不正當競爭，依然受我國《反不正當競爭法》的規(guī)制。網(wǎng)絡經(jīng)濟中的不正當競爭行為有兩種，一種是傳統(tǒng)不正當競爭在網(wǎng)絡環(huán)境中的異化、延伸，另一種是游離于《反不正當競爭法》之外的新型不正當競爭。無論哪種不正當競爭，都會損害消費者的利益。對于傳統(tǒng)不正當競爭在網(wǎng)絡環(huán)境中的異化、延伸行為可以直接適用《反不正當競爭法》第二章的規(guī)定，因此，這里我們著重闡述網(wǎng)絡經(jīng)濟中的不正當競爭行為中的第二種。

1.1 域名搶注行為

域名和商標一樣，具識別作用，是上網(wǎng)的某個單位或個體在網(wǎng)絡中的重要的標識，一旦確定其網(wǎng)絡IP地址就不能改變。域名是商品或服務的品牌標志，具有重要的商業(yè)價值。而且，域名不可重復，具有唯一性，其注冊遵循“申請在先，注冊在先”的原則。因此，一些不法經(jīng)營者在巨大利益的驅(qū)動下，利用一些經(jīng)營者對網(wǎng)絡經(jīng)濟了解不多，沒有充分認識到域名的重要性，將這些經(jīng)營者未及時注冊的商標、商號、名稱等注冊成為域名，然后將其搶注的域名以高價出售、出租從而獲取高額利潤。不法經(jīng)營者的這種行為違反了公平、誠實信用等基本原則，屬于不正當競爭行為。

1.2 網(wǎng)絡刷單行為

網(wǎng)絡消費者一般都是依靠店家信譽等級、消費者評價來選擇交易對象的，因此網(wǎng)絡經(jīng)濟中的經(jīng)營者為了在較短的時間內(nèi)提高店鋪信譽等級、商品成交量以及消費者的好評，雇傭他人進行虛假購買的刷單行為。這樣網(wǎng)絡經(jīng)營者就可以誘導消費者購買其產(chǎn)品，不僅損害消費者利益，也損害了合法經(jīng)營者的利益，同時還違背了誠實守信原則、破壞了公平的競爭秩序。

1.3 惡意軟件不正當競爭

隨著網(wǎng)絡經(jīng)濟的飛速發(fā)展，一種新型的不正當競爭行為產(chǎn)生——惡意軟件不正當競爭。即未經(jīng)用戶許可、提供虛假信息誤導用戶或未盡到提示用戶的義務，在用戶計算機或其他電子終端上進行安裝運行，對用戶合法權益造成損害的行為。惡意軟件行為主要包括：自行捆綁安裝用戶不需要的軟件；用戶無法徹底卸載該軟件或卸載后該軟件仍可以正常運行；未經(jīng)用戶允許自行搜集用戶的信息；未經(jīng)用戶同意擅自修改其他正常軟件的設置，或者刪除其他軟件；彈窗廣告，有些甚至無法關閉或刪除。惡意軟件行為利用高新技術，未經(jīng)用戶許可或未盡提示義務擅自收集用戶信息，不僅侵犯用戶的隱私權，還進行虛假宣傳，擾亂的網(wǎng)絡經(jīng)濟秩序，構成不正當競爭。

1.4 不正當超鏈接行為

超鏈接是指從一個網(wǎng)頁指向一個目標的連接關系，這個目標可以是另一個網(wǎng)頁，也可以是相同網(wǎng)頁上的不同位置，還可以是一個圖片，一個電子郵件地址，一個文件，甚至是一個應用程序。本文的超鏈接則導向另一個目標網(wǎng)頁。網(wǎng)絡用戶可以通過選擇鏈接進入自己的目標信息網(wǎng)站。網(wǎng)絡經(jīng)濟存在它的特殊性：網(wǎng)站的訪問量越大，其現(xiàn)實的或潛在的經(jīng)濟利益越大，因此，網(wǎng)絡經(jīng)濟中的經(jīng)營者就未經(jīng)權利人許可通過網(wǎng)絡用戶看不見的方式設置超鏈接將權利人網(wǎng)站的鏈接導向自己網(wǎng)站的頁面，并以此提高自己的訪問量、吸引顧客及獲取其他利益。這種不正當超鏈接行為的實質(zhì)是一種“搭便車”行為，使得權利人的網(wǎng)站訪問量及交易機會減少，進而獲得商業(yè)利益，構成不正當競爭。

2 我國網(wǎng)絡經(jīng)濟中不正當競爭行為法律規(guī)制的不足

2.1 立法單一、層級單一

網(wǎng)絡作為一種新型的高科技，在我國的發(fā)展時間比較短，用來規(guī)制網(wǎng)絡經(jīng)濟的法律法規(guī)也相對較少。主要就是我國早在1993制定的《反不正當競爭法》、《商標法》和《廣告法》。但是《反不正當競爭法》并沒有對目前網(wǎng)絡經(jīng)濟中出現(xiàn)的新問題做出規(guī)定，而且其實施已長達23年之久，存在很多法律漏洞，很難適應網(wǎng)絡經(jīng)濟發(fā)展的需求，因此迫切需要對《反不正當競爭法》進行完善。而《商標法》和《廣告法》是在某個領域進行規(guī)制，除此之外并無其他法律。雖然也頒布了一些行政法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋等，對網(wǎng)絡經(jīng)濟中的不正當競爭起到了一定作用，但是立法層級較低，缺乏權威性。

2.2 網(wǎng)絡經(jīng)濟中不正當競爭行為法適用范圍窄

依據(jù)《反不正當競爭法》，從事不正當競爭行為的主體是經(jīng)營者，而從事商品經(jīng)營或營利性服務的經(jīng)營者是需要經(jīng)過相關部門登記注冊的。但是在網(wǎng)絡經(jīng)濟中的銷售者、服務的提供者往往是未經(jīng)注冊，即使注冊也是進行了網(wǎng)絡注冊，而網(wǎng)絡注冊的程序很不健全。且網(wǎng)絡經(jīng)濟中的服務者為了獲取點擊量，往往提供免費服務。正是由于法律對網(wǎng)絡不正當競爭行為的主體及違法行為范圍規(guī)定不明確，增加了對行為人進行規(guī)制的難度。

2.3 司法管轄不明確

首先，網(wǎng)絡具有虛擬性，人們的姓名、住址等個人信息也可以是虛擬的，網(wǎng)民甚至可以通過匿名形式發(fā)布信息，這就導致網(wǎng)絡經(jīng)濟中的不正當競爭行為具有隱蔽性，進而導致網(wǎng)絡經(jīng)濟中實施不正當競爭行為的主體很難確定，為屬人管轄帶來困擾。其次，網(wǎng)絡無國界，在網(wǎng)絡這樣的虛擬空間里信息傳遞飛速，為網(wǎng)絡不正當競爭行為的發(fā)生地、行為地的認定帶來障礙。比如行為人在國外設立網(wǎng)站向國內(nèi)提供網(wǎng)絡服務，企圖實施跨國不正當競爭。

2.4 監(jiān)管機制不完善

《反不正當競爭法》第三條明確規(guī)定了不正當競爭行為的監(jiān)管主體：縣級以上工商行政管理部門及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他部門。這樣會導致多頭執(zhí)法，各執(zhí)法部門之間的權利責任劃分不明，進而導致各部門之間會爭奪權力或推卸責任。而且各部門還要接受政府的領導，執(zhí)法很難具有獨立性。

另外，工商部門身兼數(shù)職，很難對不正當競爭行為進行有力監(jiān)管，再加上立法未對虛擬網(wǎng)絡經(jīng)濟中的不正當競爭行為的監(jiān)管進行相關規(guī)定，網(wǎng)絡經(jīng)濟中的不正當競爭日益突出。

3 《反不正當競爭法》中網(wǎng)絡不正當競爭行為的立法 完善

3.1 增加反不正當競爭法“一般條款”

我國《反不正當競爭法》主要采用列舉式的立法模式對傳統(tǒng)的不正當競爭行為進行具體規(guī)定，但是伴隨著科學技術的發(fā)展，網(wǎng)絡經(jīng)濟中出現(xiàn)許多新型的不正當競爭，以后也會涌現(xiàn)出更多類型，這些是很難一一列舉的，很顯然這種列舉式的立法模式已不能適應網(wǎng)絡經(jīng)濟的發(fā)展。因此有必要根據(jù)實際情況借鑒德國的相關規(guī)定，在《反不正當競爭法》中增加一些適用于網(wǎng)絡經(jīng)濟中的不正當競爭行為的一般性條款作為兜底性條款對新型不正當競爭做出規(guī)定，以適應不斷出現(xiàn)的新情況。這樣我國《反不正當競爭法》才不至于經(jīng)常過時，也為法院判決提供了依據(jù)。

3.2 擴寬網(wǎng)絡經(jīng)濟中《反不正當競爭法》中的主體及其適 用范圍

我國《反不正當競爭法》主要是通過經(jīng)營者的主體資格來確定其適用主體的，但是網(wǎng)絡經(jīng)營模式不同于傳統(tǒng)市場的經(jīng)營模式，網(wǎng)絡經(jīng)濟中的經(jīng)營者在很多時候會通過向用戶提供免費服務獲得訪問量，這就導致《反不正當競爭法》很難對網(wǎng)絡經(jīng)濟中的經(jīng)營者進行規(guī)制。因此，應該擴大主體范圍和適用范圍。需要特別注意的是，關于主體的認定應當結合網(wǎng)絡經(jīng)濟的特征，特別是網(wǎng)絡經(jīng)濟與傳統(tǒng)市場的不同，從行為角度進行綜合分析，凡是網(wǎng)絡經(jīng)濟中從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的個人、組織或者法人，都應屬于“經(jīng)營者”的范疇。另外，不限于同業(yè)競爭，只要是通過不正當手段獲取競爭優(yōu)勢，損害其他正當經(jīng)營的經(jīng)營者競爭利益，即使是非同業(yè)競爭者，也構成不正當競爭。

3.3 適用“懲罰性賠償”

網(wǎng)絡經(jīng)濟中的不正當競爭行為成本極低，而收益卻很高，同時監(jiān)管部門又很難進行查處，這也是網(wǎng)絡經(jīng)濟中的不正當競爭行為泛濫的重要原因之一，所以應當在《反不正當競爭法》中針對網(wǎng)絡經(jīng)濟中的不正當競爭行為引入“懲罰性賠償”制度，從法律上加大對網(wǎng)絡經(jīng)濟中的不正當競爭行為的懲罰力度，增加其違法成本，使經(jīng)營者有所畏懼。

3.4 完善監(jiān)管機制

為了緩解工商行政管理部門身兼數(shù)、精力不足的壓力，避免多頭執(zhí)法、各部門相互扯皮的現(xiàn)象，可以借鑒日本等國的相關立法經(jīng)驗，建立一個以專業(yè)網(wǎng)絡技術人員為核心的專門執(zhí)法機構，負責網(wǎng)絡競爭，同時賦予其獨立執(zhí)法權。另外，網(wǎng)絡技術的發(fā)展是非常迅速的，因此還要加強對執(zhí)法人員的技術培訓，不斷提高執(zhí)法隊伍的業(yè)務水平，這樣才能應對網(wǎng)絡經(jīng)濟中的不正競爭行為的不斷發(fā)展變化。

參考文獻：

[1] 王曉曄.競爭法學[M].北京：社會科學文獻出版社，2007.

[2] 楊立新.電子商務侵權法[M].北京：知識產(chǎn)權出版社，2009.

[3] 陶鑫良.域名與知識產(chǎn)權保護[M].北京：知識產(chǎn)權出版社，2013.

[4] 白洋.網(wǎng)絡不正當競爭行為的法律規(guī)制研究[D].武漢：中南民族大學， 2012.

[5] 武晨.網(wǎng)絡經(jīng)濟中的不正當競爭行為及法律問題探討[J].太原城市職 業(yè)技術學院學報，2013（10）.

[6] 龔冬梅.論網(wǎng)絡反不正當競爭法的構建[J].長春理工大學學報，2014 （2）.

[7] 張廣良.網(wǎng)絡環(huán)境下的知識產(chǎn)權糾紛及相關法律問題[J].知識產(chǎn)權， 2012（2）.

[8] 夏澈.網(wǎng)絡環(huán)境中不正當競爭行為的法律規(guī)制[J].鄂州大學學報， 2011，（3）.

[9] 劉旭霞.惡意軟件法律問題淺析[J].桂海論叢，2007，（7）：98.