淺議我國刑事回避制度的必要性

伍世玲

摘要：回避制度作為國家刑事訴訟制度的重要組成部分，其存在的目的是確保訴訟案件得到客觀公正的對待，確保法律制度和法律實施過程中得到當事人和社會公眾的普遍尊重。雖然我國現行刑事訴訟法中也賦予了當事人申請回避權。但在法律實踐中當事人權利行使在還存在著泛原則化和空洞化的傾向。為此，本文試就我國的回避制度必要性進行探討。

關鍵詞：回避制度；程序公正；必要

中圖分類號：D925文獻標識碼：A文章編號：1671-864X（2016）08-0100-01

一、訴訟回避制度基本理論

（一）回避的適用人員。

回避的適用人員包括審判人員、檢察人員、偵查人員、書記員、翻譯人員、鑒定人。本案偵查、起訴的偵查人員、檢察人員，如果調至人民法院工作，不得擔任本案的審判人員。凡在一個審判程序中參與過本案審判工作的合議庭組成人員，不得再參與本案其他程序的審判。

（二）回避的決定對象。

刑事訴訟法第30條規定：審判人員、檢察人員、偵查人員的回避，應當分別由院長、檢察長、公安機關負責人決定；院長的回避，由本院審判委員會決定； 檢察長和公安機關負責人的回避，由同級人民檢察院檢察委員會決定。對偵查人員的回避作出決定前，偵查人員不能停止對案件的偵查。對駁回申請回避的決定，當事人及其法定代理人可以申請復議一次。

（三）回避的情形。

我國的訴訟制度中，回避是指與案件有關的司法人員，在法定情形下不得參與案件辦理的訴訟制度。我國刑事訴訟法規定，訴訟當事人不論是在公訴程序還是自訴程序或附帶民事訴訟程序中，對具有法定回避理由的偵查、檢查、審判人員以及書記員、鑒定人和翻譯人員都有申請回避的權利。法定回避的情形主要包括：1.回避對象是本案的當事人或者是當事人的近親屬。2.回避對象本人或者其近親屬和本案有利害關系的。3.回避對象擔任過本案的證人、鑒定人、辯護人、訴訟代理人。4.回避對象與本案當事人有其他關系，可能影響公正處理案件。5.回避對象接受當事人及其委托人的請客送禮或者違反規定會見當事人及其委托人的。

二、訴訟回避制度必要性

（一）訴訟回避是實現程序正義的必然要求。

法律正義的重要體現就是程序正義。所謂程序正義則是指法律所固有的檢驗司法活動公正與否的標準，它支配著訴訟的全過程。美國法學家戈爾丁在其《法律哲學》一書中論述了程序正義論的觀點。“關于程序正義我將試圖表明堅持公正標準能促進糾紛的解決，而不僅僅是把他們了結”。其強調程序公正尤其對糾紛的審理和解決的實現方式有決定性影響，也對第三者接受和使用勸導性糾紛有決定性影響。即解決的諸項條件應以理性推演為依據。推理應論及所提出的證據和論據。①要在司法活動中實現正義，除要求司法官具有“平等”、“不偏袒”的內在品質外，司法制度本身的設計具有重要意義，只有在制度上的設計充分合理，正義和公正才會有保證。為此，只有在訴訟程序中自始至終的貫徹回避原則，健全回避制度，使訴訟當事人的回避權切實得到保障，訴訟中的程序正義目標才能夠真正實現。

（二）是當事人訴訟權利得到實現的需要。

正義通過訴權的實現而得到體現，訴權是程序上的權利。但是，訴權又是不同于一般的程序權利，它是一項以實體權利為基礎的程序權利。訴訟只有在程序正義的指導下才能真正地實現訴權，尤其是訴權價值。戈爾丁關于程序正義的理論和各國的司法實踐做法都是值得借鑒的，將訴訟制度固定化、法律化無疑是實現訴訟和程序正義的保障。“對于提出請求的當事人來講，訴權就是用以陳述其請求實體內容以使法官判斷其請求是否具有法律根據的一種權利”②。

（三）回避制度是實現政治文明的需要。

在訴訟活動中能否嚴格程序，既體現著一個國家的法律價值取向，也體現著一個國家的政治文明程。在我國的傳統司法觀念中，一直存在著“重實體、輕程序” 的傾向，甚至在個別時期還會出現“程序虛無”的現象，認為追求訴訟程序的科學與完善是“繁瑣”和“虛偽”。其實不然，在政治文明建設的具體過程中，只有把政治文明的三大構成要素：理念、制度和行為有機結合起來，即把政治文明的核心價值追求與不棄微末的具體制度和程序建設結合起來，社會主義政治文明才能夠實現。回避制度是訴訟法制建設的重要內容之一，建立健全科學而嚴謹的回避制度，將法律賦予訴訟當事人的回避申請權切實貫徹落實，其就能夠促使社會公正以看得見的方式實現，能夠促進司法文明和防止司法腐敗現象的發生，從而促進社會主義政治文明的發展。

結語

綜上所述，刑事訴訟回避制度是實現程序正義的必然要求，是實現法律正義的重要體現和必然途徑。要追求法律實現真正的正義就必須堅持并完善訴訟回避制度。隨著訴訟文明和人權理念的發展，現代訴訟程序已日益強調“看得見的正義”，即對案件的審判不僅要判決得正確、公正，而且還應當使人感受到判決過程的公正和合理。因此，對于刑事正義的追求，僅要求刑事案件最終判決結果的公正是不夠的，還必須確保審判過程的公正，保證裁判者在公眾心目中的中立與公正。唯有這樣才能使刑事審判具有權威性，得到人們的普遍認可。刑事回避制度的設立，正是這一目標得以實現的重要基礎。刑事回避制度的建立與完善，對刑事司法正義的全面實現有著不可忽視的作用。然而，在我國刑事訴訟立法和實踐中，對回避制度缺乏應有的關注和重視，我國刑事訴訟立法對于回避制度的規定十分粗糙和原則化，不利于實際操作。雖然，相關司法解釋的出臺對其進行了一定的補充，但仍有許多不足之處；實踐中，大多數人對回避制度也是持漠然置之的態度。這對于刑事司法正義的實現是十分不利的。我們應該實事求是的認識到刑事回避制度在實際中存在的問題，刑事回避制度的種類有待進一步完善，刑事整體回避制度亟待確立。法制建設中刑事回避制度的完善，有賴于“公民法治意識的養成和漸次提高，” ③有賴于社會主義法制的不斷完善。只有切實重視和加強我國的回避制度的執行，解決我國回避制度中的對象、條件、效力等諸多方面的問題，才能確保訴訟民主，司法公正與程序正義的實現。

注釋：

①戈爾丁：《法律哲學》，群眾出版社1987年版，第86頁。

②劉榮軍：《程序保障的理論視角》，法律出版社1999年版，第55頁。

③賀衛方：《司法的理念與制度》，中國政法大學出版社1998年版，第41頁。

參考文獻：

[1]戈爾丁：《法律哲學》，群眾出版社1987年版，第86頁。

[2]劉榮軍：《程序保障的理論視角》，法律出版社1999年版，第55頁。

[3]雅維茨：《法的一般理論》，遼寧人民出版社1986年版，第89頁。

陳燎原、王人博：《權利及其救濟》，山東人民出版社1998年版，第22頁。

[4]莎莉：“試論我國刑事訴訟中的回避主體”，《甘肅聯合大學學報》，2006年第4期，第13頁。

[5]李雪平：“刑事回避制度及其完善”，《長江大學學報》，2012年第3期，第5頁。

[6]賀衛方：《司法的理念與制度》，中國政法大學出版社1998年版，第41頁。

[7]殷嘯虎、徐平：“我國回避制度存在的若干問題”，《法律適用》，2003年第4期，第14頁。