口服抗生素治療兒童C反應蛋白增高的皰疹性咽峽炎有效性分析

林俊宏 何春卉

1.廣東省廣州婦女兒童醫療中心呼吸科，廣東廣州510000；

2.廣東省廣州婦女兒童醫療中心麻醉科，廣東廣州510000

口服抗生素治療兒童C反應蛋白增高的皰疹性咽峽炎有效性分析

林俊宏1何春卉2

1.廣東省廣州婦女兒童醫療中心呼吸科，廣東廣州510000；

2.廣東省廣州婦女兒童醫療中心麻醉科，廣東廣州510000

目的探討口服抗生素治療兒童C反應蛋白增高的皰疹性咽峽炎的臨床療效和安全性。方法選擇2015年3～10月期間于廣州婦女兒童醫療中心內科就診的皰疹性咽峽炎患兒120例為研究對象，按照用藥不同分為試驗組和對照組，每組各60例，其中對照組患兒給予藍芩口服液，試驗組在此基礎上使用阿莫西林克拉維酸鉀顆粒或頭孢克洛干混懸劑。整個療程為5 d，期間觀察并記錄兩組患兒治療后的發熱時間、總病程時間和不良反應發生情況。所得數據采用統計學軟件SPSS 17.0建模處理。結果試驗組和對照組在基礎參數方面比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；試驗組和對照組的總有效率分別為96.7%和95.0%，差異無統計學意義（P＞0.05）；試驗組和對照組的發熱時間分別為（2.98±1.03）、（2.92±1.05）d，總病程分別為（6.05±1.40）、（6.10±1.45）d，試驗組和對照組在發熱時間、總病程時間方面比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；試驗組和對照組的總不良反應發生率分別為30.0%、6.7%，且試驗組在惡心、嘔吐、腹瀉等不良反應發生率方面顯著高于對照組，差異均無統計學意義（P＜0.05）。結論對于C反應蛋白增高的皰疹性咽峽炎兒童并不能從口服抗生素治療中獲得益處，同時還有發生率較高的不良反應，因此臨床上不建議應用抗生素參與的治療方案。

皰疹性咽峽炎；C反應蛋白；抗生素；臨床療效；不良反應

皰疹性咽峽炎是一種主要由柯薩奇病毒A組引起的小兒急性上呼吸道感染，多見于夏秋季，表現為突發高熱、咽部潰瘍。本病病程有限，一般為2 d左右，無特異性治療手段，通常在對癥治療的基礎上輔以清熱解毒類中成藥物，一般無需使用抗生素治療。通過文獻回顧可以發現，部分柯薩奇病毒感染兒童會出現白細胞和血C反應蛋白（C reactive protein，CRP）顯著增高［1-2］。CRP是肝臟細胞合成的一種急性時相反應蛋白，在病毒和細菌感染后均可升高，但通常認為CRP在細菌感染后的升高幅度要高于病毒感染［3-4］。臨床醫生常以CRP增高作為判斷患者可能存在細菌感染一項依據從而決定是否使用抗生素治療。因此，對于診斷為皰疹性咽峽炎同時存在CRP增高的兒童能否從抗生素治療中獲益是一個值得探討的臨床問題。為此，本研究選擇2015年3～10月期間于廣州婦女兒童醫療中心（以下簡稱“我院”）呼吸內科就診的皰疹性咽喉炎患兒為研究對象，對其治療進行了一項回顧性的分析，旨在比較使用抗生素和不使用抗生素治療后的臨床療效和安全性。現將研究結果報道如下：

1 資料與方法

1.1 研究對象

回顧性分析2015年3～10月期間于我院呼吸內科就診的120例皰疹性咽喉炎患兒的臨床資料，所有患兒均符合皰疹性咽峽炎診斷標準［5］，病程在48 h內，CRP濃度水平不小于20 mg/L。上述患兒按照用藥方式分為兩組，每組各60例，其中對照組患兒中男35例、女25例，平均年齡（2.67±1.79）歲，平均CRP濃度（35.91±15.00），平均白細胞計數（WBC）（15.28± 5.24）×109/L；試驗組患兒中男35例、女25例，平均年齡（2.58±1.50）歲，平均CRP濃度（35.65±14.01）mg/L，平均WBC（16.58±4.42）×109/L。兩組患兒在年齡、性別、CRP和WBC等基線資料方面比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。所有患兒家屬均簽訂接受本研究的知情同意書，符合廣州市醫學倫理委員會的相關規定。

1.2 研究方法

對照組患兒給予藍芩口服液（揚子江藥業集團有限公司，批號：141201）劑量為每次5 mL，3次/d。在此基礎上，試驗組患兒給予口服阿莫西林克拉維酸鉀顆粒（南京先聲東元制藥有限公司，批號：J150106），劑量視患兒體重而定，每天劑量控制在90 mg/kg，分3次服用；或口服頭孢克洛干混懸劑（禮來蘇州制藥有限公司，批號：141106），劑量視患兒體重而定，每天劑量控制在20 mg/kg，分3次服用。療程共5 d。療程內分別觀察并記錄兩組患兒的發熱天數、總病程天數，以及不良反應發生情況，計算總有效率和總不良反應發生率。

1.3 觀察指標

本研究主要觀察指標為發熱天數、總病程天數，以及各類不良反應發生例數，計算總有效率和總不良反應發生率。

1.4 療效評定標準

本研究療效評定標準依據臨床觀察指標綜合評定，符合《實用兒科學》（2003版）的臨床療效評價標準［5］，主要分為顯效、有效和無效三種水平：①治療5 d后，體溫恢復正常，且48 h內未見反復，皰疹或潰瘍面減少50%～90%或消失，未見新增潰瘍面發生，有進食欲望且可正常進食為顯效；②治療5 d后，體溫恢復正常，48 h內未見反復，皰疹或潰瘍面減少30%～50%或消失，未見新增潰瘍面發生，有進食欲望進食后疼痛輕微即為有效；③治療5 d后，臨床癥狀未見改善，仍有發熱，潰瘍面或皰疹未見消散或減少，有潰瘍面擴大或新增潰瘍面產生，無進食欲望，進食后哭鬧嚴重為無效。總有效率=（顯效例數+有效例數）/該組總例數×100%。

1.5 統計學方法

本研究所得數據全部使用統計學軟件SPSS 17.0建模處理分析。總有效率等計數結果以百分率（%）的形式表示，發熱時間、總病程等計量結果以均數±標準差（）的形式表示。組間計數結果比較采用卡方檢驗，組間計量結果比較采用t檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒臨床療效結果比較

兩組患兒均順利完成全部治療過程。其中，試驗組和對照組患兒的總有效率分別為96.7%（58/60）和95.0%（57/60）。兩組患兒在臨床療效方面比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患兒臨床療效比較［n（%）］

2.2 兩組患兒治療后發熱時間和總病程的結果比較

與對照組比較，治療后試驗組患兒在發熱天數和總病程等兩方面均無明顯區別，差異均無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組患兒發熱時間和總病程比較結果（d，）

表2 兩組患兒發熱時間和總病程比較結果（d，）

注：與對照組比較，#P＞0.05

組別例數發熱時間總病程試驗組對照組60 60 t值P值2.98±1.03#2.92±1.05 1.824 0.725 6.05±1.40#6.10±1.45 1.616 0.975

2.3 兩組患兒不良反應發生情況的結果比較

兩組患兒在治療過程中出現的不良反應主要有惡心、腹瀉、嘔吐等三種。與對照組比較，試驗組患兒在惡心、嘔吐和腹瀉等三種不良反應的發生率方面均顯著升高，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患兒不良反應發生情況比較結果［n（%）］

3 討論

皰疹性咽峽炎是一種特殊的上呼吸道感染類型，但在世界各地均有可能發生［6］。據報道［7］，1951年Hue bner等學者首次確認其病原菌為腸道柯薩奇病毒。隨著國際檢驗醫學技術的不斷進步，學者們發現柯薩奇病毒的2、4、5、6、8、10等幾個亞型是最容易誘發皰疹性咽峽炎病毒亞型，而1、3型則很少參與引發。后來，Chang等［8］發現另一種病毒——埃可病毒30型亦能誘發皰疹性咽峽炎的發展。關于皰疹性咽峽炎的發病機制，多數學者認為病毒或細菌直接侵襲口腔黏膜細胞內或細胞間質并繁殖，使局部細胞及細胞間質水腫加重，白細胞移出、溶解、脫落，或形成上表皮下皰疹，破潰后形成潰瘍，潰瘍形成后假膜或壞死組織覆蓋，以纖維素性滲出物或壞死組織為主，大量中性粒細胞、淋巴細胞等炎癥細胞浸潤［9-10］。黏膜固有層纖維水腫，結締組織纖維彎曲、斷裂，甚至導致膠原纖維破壞。如未給予合理有效控制，炎癥繼續加重，淋巴細胞、漿細胞及中性粒細胞等炎癥細胞大量聚集于血管周圍，致使血管擴張、充血，甚至導致管腔閉塞，同時可見大量免疫蛋白、補體沉積。

皰疹性咽峽炎是兒童時期常見的感染性疾病，多發于每年的3～8月。治療一般在對癥的基礎上輔以清熱解毒中成藥，如藍芩口服液、小兒豉翹清熱顆粒等治療后均可獲得良好的效果［11-12］。大部分的皰疹性咽峽炎患者WBC和CRP無明顯異常，但在臨床診療中發現一部分患者存在WBC和CRP升高的現象。CRP作為一種急性時相反應蛋白在病毒感染和細菌感染時均可升高，通常認為細菌感染時升高更為顯著，但如何劃分病毒感染和細菌感染的截點尚不明確。當患者存在CRP增高的情況時，臨床醫生更傾向于使用抗生素治療可能存在的細菌感染。本研究發現，對于CRP≥20mg/L的皰疹性咽峽炎患兒，使用口服抗生素治療與否對于疾病的發熱時間、總體病程以及總有效率等方面比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），提示對于CRP增高的皰疹性咽峽炎患者使用抗生素治療后，在改善發熱時間和總體病程等臨床參數并未帶來益處。相反，抗生素治療組（試驗組）患兒出現惡心、嘔吐、腹瀉等不良反應的比例顯著高于不使用抗生素治療組患者（對照組），差異均有統計學意義（P＜0.05），暗示抗生素的加入增加了不良反應發生概率，在沒有提高臨床有效性的前提下影響了治療方案的安全性，這與國內相關報道結論相一致［13-15］。另外，本研究樣本中120例患兒均未出現嚴重并發癥，與既往的研究結果相符［16-19］。

作為一個中心的回顧性研究，筆者研究的病例數較少，存在一定的局限性，在病例的入組方面難免存在偏倚，且抗生素的使用主要依靠臨床醫生的判斷，未進行細菌學方面的檢測來排除可能合并的細菌感染。另外，研究未包括需要住院治療的重癥患者及CRP顯著增高≥80 mg/L的病例，對于這部分患者存在細菌感染的可能性較大［20］。未來希望能開展更大樣本的前瞻性研究，探討皰疹性咽峽炎患者在不同CRP水平下使用抗生素治療的效果。

綜上所述，筆者認為對于CRP大于≥20 mg/L但＜80 mg/L的皰疹性咽峽炎患者使用口服抗生素治療并不能獲得更好的治療效果，反而同時可能出現更多的不良反應。因此，本研究認為對于CRP升高的皰疹性咽峽炎患者應該謹慎使用抗生素治療。

［1］Lo SH，Huang YC，Huang CG，et a1.C1inica1 and epidemio1ogic features of coxsackievirus A6 infection in chi1dren in northern Taiwan between 2004 and 2009［J］.J Microbio1 Immuno1 Infect，2011，44（11）：252-257.

［2］牛偉紅，楊麗萍，秦明月，等.150例皰疹性咽峽炎臨床資料總結及分析［J］.中國醫藥導刊，2014，10（4）：661-662.

［3］Sa1onen EM，Vaheri A.C-reactive protein in acute vira1 infections［J］.J Med Viro1，1981，11（8）：161-167.

［4］Korppi M，Kroger L.C-reactive protein in vira1 and bacteria1 respiratory infection in chi1dren［J］.Scand J InfectDis，1993，9（25）：207-213.

［5］諸福棠.實用兒科學［M］.北京：人民衛生出版社，2003：802-811.

［6］董玉穎.江蘇省農村地區柯薩奇病毒A16感染所致疾病及其流行特征［J］.中華預防醫學雜志，2013，47（6）：575-576.

［7］中華人民共和國衛生部.手足口病診療指南（2010版）［M］.北京：人民衛生出版社，2010：750-760.

［8］Chang LY，Lin TY，Huang YC，et a1.Comparison of enterovirus 71 and coxsackie-virus A16 c1inica1 i11nesses during the Taiwan enterovirus epidemic 1998［J］.Pediatr Infect Dis J，1999，36（18）：1092-1096.

［9］孫桂連.小兒皰疹性咽峽炎因機證治探討［J］.中國中醫基礎醫學雜志，2015，15（8）：1048-1049.

［10］陳勇，黃龍，趙鈺.兒童皰疹性咽峽炎212例臨床分析［J］.中國實用醫藥，2016，11（4）：71-72.

［11］陳君.藍芩口服液治療兒童皰疹性咽峽炎的療效觀察［J］.中國實用醫藥，2012，7（11）：170.

［12］袁小亮.小兒豉翹清熱顆粒治療皰疹性咽峽炎100例的效果分析［J］.當代臨床醫刊，2016，22（1）：1917-1918.

［13］禚永淼.單磷酸阿糖腺苷注射液聯合野菊花霧化吸入治療皰疹性咽峽炎的療效［J］.齊齊哈爾醫學院學報，2016， 37（8）：1025-1026.

［14］黃蓉.核黃素磷酸鈉聯合干擾素治療小兒皰疹性咽峽炎的療效觀察［J］.現代藥物與臨床，2016，2（2）：186-189.

［15］林金弟.開喉劍噴霧劑和熱毒寧注射液聯合治療皰疹性咽峽炎的可行性及安全性［J］.臨床醫學工程，2016，23（3）：361-362.

［16］許正香，唐中賢，林文龍.賴氨葡鋅聯合西咪替丁輔助治療兒童皰疹性咽峽炎的療效［J］.江蘇醫藥，2015，19（16）：1953-1954.

［17］鄭中梅.更昔洛韋靜滴聯合喜炎平在皰疹性咽峽炎患兒中應用及效果［J］.當代醫學，2015，21（4）：147-148.

［18］裴宏亮.利巴韋林噴霧劑治療小兒皰疹性咽峽炎療效觀察［J］.北方藥學，2015，12（7）：77-78.

［19］鮑先握，戴杰，林海升，等.利巴韋林聯合康復新液霧化吸入治療皰疹性咽峽炎療效觀察［J］.中成藥，2015，37（7）：1622-1623.

［20］王萍.C反應蛋白聯合白細胞計數及中性粒細胞百分率在感染中的診斷價值［J］.國際檢驗醫學雜志，2014，（19）：2607-2608.

Validity analysis of children herPangina of C-reactive Protein level elevation treated with oral antibiotics

LIN Junhong1HE Chunhui2
1.Department of Respiratory，Guangzhou Women′s and Chi1dren′s Medica1 Center，Guangdong Province，Guangzhou 510000，China；2.Department of Anesthesio1ogy，Guangzhou Women′s and Chi1dren′s Medica1 Center，Guangdong Province，Guangzhou 510000，China

Objective To study the c1inica1 effect and safety of chi1dren herpangina of C-reactive protein 1eve1 e1evation treated with ora1 antibiotics.Methods 120 herpangina patients who were treated in Respiratory Department of Guangzhou Women′s and Chi1dren′s Medica1 Center from March 2015 to October 2015 were se1ected as research objects.They were divided into test group and contro1 group according to different medication and there were 60 cases in each group.Contro1 group was given Lanqin Liquid and test group was given Amoxici11in C1avu1anate Potassium Granu1es or cefac1or for suspension based on this basis.The course of treatment 1asted for 5 days and time of fever，tota1 course time and incidence condition of adverse reaction of the two groups were observed and recorded during the course.A11 the data was mode1ed and ana1yzed by SPSS 17.0 statistica1 software.Results There was no statistica1 significance between test group and contro1 group in terms of basic parameter（P＞0.05）.The tota1 effective rate of test group and contro1 group was 96.7%and 95.0%respective1y and the difference had no statistica1 significance（P＞0.05）. The time of fever of test group and contro1 group was（2.98±1.03）days and（2.92±1.05）days，tota1 course time was（6.05±1.40）days and（6.10±1.45）respective1y；there was no statistica1 significance of test group and contro1 group in terms of time of fever and tota1 course time（P＞0.05）.Incidence condition of adverse reaction of test group and contro1 group was 30.0%and 6.7%respective1y and incidence condition of adverse reaction 1ike nausea，vomiting and diarrhea of test group was significant1y higher than that of contro1 group and the difference had statistica1 significance（P＜0.05）.Conclusion Chi1dren herpangina of C-reactive protein 1eve1 e1evation can't obtain benefit from ora1 antibiotics with higher incidence condition of adverse reaction at the same time.Therefore the treatment protoco1s with antibiotics are not suggested c1inica11y.

Herpangina；C-reactive protein；Antibiotics；C1inica1 effect；Incidence condition of adverse reaction

R978.1

A

1673-7210淵2016冤07淵c冤-0160-04

2016-04-08本文編輯：趙魯楓）

廣東省廣州市醫藥衛生科技項目（2013J4100022）。

林俊宏（1980-），男，碩士；研究方向：兒童呼吸道感染疾病的防治。

何春卉（1975-），女，副主任醫師；研究方向：兒童呼吸道感染疾病的防治。