P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)成因與防范研究

魏文

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)成因與防范研究

魏文

本文以2015年我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)為研究對(duì)象，從平臺(tái)業(yè)務(wù)模式、平臺(tái)背景以及問題平臺(tái)三個(gè)方面解析平臺(tái)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)程度，運(yùn)用案例數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析詳解問題平臺(tái)產(chǎn)生的原因及辨別方法。同時(shí)，基于投資者視角給出平臺(tái)選擇及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的建議。

P2P；網(wǎng)絡(luò)借貸；網(wǎng)貸平臺(tái)

一、引言

作為互聯(lián)網(wǎng)與私人借貸相結(jié)合的全新金融服務(wù)模式，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸自誕生以來就備受矚目。而在我國(guó)，近年來P2P網(wǎng)絡(luò)借貸更是呈現(xiàn)井噴式發(fā)展態(tài)勢(shì)，自2007年8月我國(guó)首家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)“拍拍貸”上線以來，截至到2015年12月31日，我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)已經(jīng)發(fā)展到約3858家，僅2015年12月就新增平臺(tái)89家，2015年累計(jì)成交額達(dá)到9823.04億元。然而，行業(yè)發(fā)展的背后卻隱藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，2015年12月曾經(jīng)創(chuàng)造網(wǎng)貸神話的“e租寶”涉嫌犯罪被立案?jìng)刹椋?014年7月上線以來，“e租寶”總成交量745.68億元，總投資人數(shù)90.95萬人，一度被認(rèn)為是行業(yè)內(nèi)最具前景的新興網(wǎng)貸平臺(tái)。“e租寶”在行業(yè)中并非個(gè)案，數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)2015年底累計(jì)發(fā)現(xiàn)違規(guī)平臺(tái)約1263家，問題平臺(tái)的大量存在不僅被資金出借雙方造成巨大的損失，更為行業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展蒙上了陰影。有鑒于此，本文嘗試以2009年—2015年P(guān)2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從平臺(tái)模式、平臺(tái)背景、問題平臺(tái)等方面進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸參與者在平臺(tái)選擇及風(fēng)險(xiǎn)防范方面提供一些建議，以減少因投資問題平臺(tái)而產(chǎn)生的損失。

二、2015年度P2P網(wǎng)貸平臺(tái)狀況分析

（一）主要P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)業(yè)務(wù)模式分析

通過對(duì)我國(guó)已上線運(yùn)營(yíng)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行梳理，按業(yè)務(wù)借貸程序、風(fēng)險(xiǎn)控制手段及平臺(tái)參與方式等不同，可將平臺(tái)大致分為純中介無擔(dān)保模式、無抵押有擔(dān)保模式以及有抵押有擔(dān)保模式。

1.純中介無擔(dān)保模式。“拍拍貸”作為中國(guó)首家P2P無擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，其主要業(yè)務(wù)是為資金融通雙方提供交易平臺(tái)并制定交易規(guī)則。在拍拍貸的具體操作流程中借款人通過平臺(tái)發(fā)布借款信息，平臺(tái)對(duì)借款人信息審核通過后為其發(fā)布貸款標(biāo)的，投資人看到借款信息后通過競(jìng)拍的方式投標(biāo)，在整個(gè)過程中拍拍貸作為信息平臺(tái)只提供中介服務(wù)，不承擔(dān)任何擔(dān)保責(zé)任，借款人違約造成的損失則由投資者獨(dú)自承擔(dān)。在這種模式下交易方違約風(fēng)險(xiǎn)較大，借款利率較高，平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)控制能力弱，但平臺(tái)本身無擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，因資金支付困難而倒閉風(fēng)險(xiǎn)較小，平臺(tái)自身安全系數(shù)較高。

2.無抵押有擔(dān)保模式。純中介無擔(dān)保模式是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的理想模式，國(guó)外成功的平臺(tái)大多采用該業(yè)務(wù)模式，但這種模式的順利運(yùn)行要以完善的征信體系為前提，在我國(guó)現(xiàn)階段征信體系不夠完善的情況下，以“人人貸”、“紅嶺創(chuàng)投”等為代表的平臺(tái)將純中介模式與我國(guó)國(guó)情相結(jié)合，采用無抵押有擔(dān)保的業(yè)務(wù)模式吸引投資者。該業(yè)務(wù)模式下，平臺(tái)不僅發(fā)揮中介服務(wù)只能，還為借款人到期還款提供擔(dān)保，對(duì)違約借款進(jìn)行本金墊付，而墊付本金可由平臺(tái)自身風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金中撥付，或由與平臺(tái)合作的擔(dān)保機(jī)構(gòu)墊付。例如“紅嶺創(chuàng)投”就專門設(shè)立資金池作為壞賬損失準(zhǔn)備金，對(duì)違約借款進(jìn)行墊付。這種業(yè)務(wù)模式能減少投資者違約風(fēng)險(xiǎn)，適用于我國(guó)投資人謹(jǐn)慎性較強(qiáng)的投資策略，能最大限度的吸引投資，但對(duì)平臺(tái)自身業(yè)務(wù)能力要求較高，一旦平臺(tái)壞賬率超出自身能力限度，容易導(dǎo)致平臺(tái)提現(xiàn)困難甚至倒閉。根據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，2015年1263問題平臺(tái)中出現(xiàn)跑路或提現(xiàn)困難的平臺(tái)大多采用該模式，因此，該模式下平臺(tái)自身風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較高，需要有較強(qiáng)的風(fēng)控能力。

3.有抵押有擔(dān)保模式。2015年12月18日宜信宜人貸正式在紐約交易所掛牌交易，為中國(guó)P2P行業(yè)發(fā)展注入了一劑強(qiáng)心劑。作為有抵押有擔(dān)保模式的代表性平臺(tái)，“宜信”依托其全國(guó)性的實(shí)體服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，先由線上對(duì)資金融通方進(jìn)行撮合，然后通過實(shí)體機(jī)構(gòu)對(duì)借款人進(jìn)行嚴(yán)格的分線審核，對(duì)借款人要求有抵押同事向投資人提供本金擔(dān)保。宜信模式下的平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)控制能力較強(qiáng)，投資風(fēng)險(xiǎn)較小，但對(duì)借款人要求較高，平臺(tái)自身風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較低。

（二）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)背景分析

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)背景指的是平臺(tái)成立并上線運(yùn)行的主要投資人。具有較強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)認(rèn)可度的平臺(tái)投資主體能夠承受更大的資金風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，具有豐厚金融管理經(jīng)驗(yàn)的投資主體往往能在平臺(tái)運(yùn)行中做出正確的預(yù)判，在利率及期限等方面最大限度回避風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。截至到2015年12月我國(guó)已上線平臺(tái)背景可分為銀行系、國(guó)資系、風(fēng)投系、上市公司系及民營(yíng)系五個(gè)類別，下表從平臺(tái)運(yùn)行數(shù)量等方面對(duì)不同背景下平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析（見表1）。

從表1中可以看出，運(yùn)營(yíng)平臺(tái)中以民營(yíng)資本為主，占整個(gè)平臺(tái)數(shù)量的92.42%，其主要原因在于較高的綜合利率吸引了大量的投資人，僅2015年12月民營(yíng)系平臺(tái)投資人數(shù)為171.74萬人，超過其他背景平臺(tái)投資人數(shù)總和。然而，高收益往往隱含著高分險(xiǎn)，投資人的高收益即為借款人的高投入，在借款人因高利率而發(fā)生大規(guī)模違約時(shí)，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)極有可能會(huì)因?yàn)閴|付巨額資金而使得自身資金鏈發(fā)生困難甚至破產(chǎn)。在已出現(xiàn)問題的平臺(tái)中民營(yíng)背景的網(wǎng)貸平臺(tái)是絕對(duì)重災(zāi)區(qū)。

除利率問題導(dǎo)致平臺(tái)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)問題外，由于P2P網(wǎng)貸行業(yè)門檻低，利益誘惑大，加之第三方監(jiān)管在我國(guó)的缺失，民營(yíng)資本進(jìn)入行業(yè)的出發(fā)點(diǎn)就已偏離的正規(guī)，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)淪為了某些個(gè)人和企業(yè)的斂財(cái)工具，成為非法集資和詐騙的重災(zāi)區(qū)，“e租寶”這個(gè)曾今的行業(yè)奇跡，就因違造借款合同，涉嫌非法集資被調(diào)查直至關(guān)閉。

表1 2015年12月P2P網(wǎng)貸平臺(tái)背景統(tǒng)計(jì)表

作為綜合利率最低的平臺(tái)，銀行系無論在運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量或投資收益率方面都無法與其他平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，我國(guó)目前在線運(yùn)營(yíng)的銀行系網(wǎng)貸平臺(tái)僅14家，通過與商業(yè)銀行合作，平臺(tái)無論在管理體系、風(fēng)險(xiǎn)控制能力，監(jiān)管體制等方面，在平臺(tái)安全性上較其他背景的平臺(tái)都有著先天的優(yōu)勢(shì)。

國(guó)資、上市公司、風(fēng)投資本自2014年以來不斷涌入網(wǎng)貸行業(yè)加速了網(wǎng)貸行業(yè)的布局，依靠雄厚的資本和較強(qiáng)的社會(huì)認(rèn)可度，這些背景下的平臺(tái)在2015年已初具規(guī)模，在平臺(tái)安全性上遠(yuǎn)超民營(yíng)資本，尚未發(fā)現(xiàn)有問題平臺(tái)的出現(xiàn)，同時(shí)，在綜合利率方面較銀行系平臺(tái)有著較大的優(yōu)勢(shì)。因此，平臺(tái)背景對(duì)于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)自身安全性有著至關(guān)重要的作用。

（三）問題平臺(tái)的統(tǒng)計(jì)分析

問題平臺(tái)指的是在日常經(jīng)營(yíng)過程中出現(xiàn)了提現(xiàn)困難、停業(yè)、經(jīng)偵介入甚至“跑路”的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)。問題平臺(tái)的出現(xiàn)一方面是由于行業(yè)發(fā)展過快，相應(yīng)制度未能及時(shí)出臺(tái)，另一方面則是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的目的并不是為了正常經(jīng)營(yíng)，而是借助P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的外表謀取短期利益。不斷增加的問題平臺(tái)數(shù)量，層出不窮的謀財(cái)手段，不僅使得投資者蒙受損失，更為行業(yè)的有序發(fā)展籠上陰云。通過對(duì)2015年網(wǎng)貸之家公布的數(shù)據(jù)，從注冊(cè)資本、運(yùn)營(yíng)時(shí)間、發(fā)生問題時(shí)間、地區(qū)分布四個(gè)維度進(jìn)行分析，幫助投資者避開問題平臺(tái)，降低投資風(fēng)險(xiǎn)。

1.注冊(cè)資本方面。截至2015年12月累計(jì)問題平臺(tái)總量為1263家，其中有注明注冊(cè)資本的共1241家。注冊(cè)資本在人民幣1000—3000萬元的問題平臺(tái)占總樣本量的53.33%，注冊(cè)資本在人民幣1000萬元以下的問題平臺(tái)占總量的23.36%。相對(duì)于小額信貸企業(yè)而言，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)能夠突破1.5倍自由資金的規(guī)模限制，將資金杠桿無限放大，高資金杠桿必然承受高風(fēng)險(xiǎn)。因此，低注冊(cè)資本的平臺(tái)在遇到短期兌付集中等突發(fā)狀況時(shí)，其風(fēng)險(xiǎn)抵御能力要遠(yuǎn)低于高注冊(cè)資本平臺(tái)。

2.運(yùn)營(yíng)時(shí)間方面。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)2007年被引入我國(guó)，“拍拍貸”作為首家成立的平臺(tái)至今運(yùn)營(yíng)狀況良好，社會(huì)認(rèn)可度高。而從問題平臺(tái)運(yùn)營(yíng)時(shí)間來看，注冊(cè)的第一個(gè)季度為問題平臺(tái)高爆發(fā)期，在注冊(cè)期前三個(gè)月就被列入問題平臺(tái)的比例占總樣本量的40.65%，而運(yùn)營(yíng)時(shí)間超過兩年的問題平臺(tái)僅占7.14%。顯而易見，大多數(shù)P2P平臺(tái)創(chuàng)始人僅看到了行業(yè)低準(zhǔn)入性和高利率，在本身信用機(jī)制和風(fēng)控能力準(zhǔn)備不足的情況下難以適應(yīng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，從而導(dǎo)致問題發(fā)生。一些欺詐性平臺(tái)，在創(chuàng)始初期就沒有長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的打算，因此時(shí)間成為了最好的試金石，在整個(gè)樣本量中，第一季度出現(xiàn)問題的平臺(tái)其問題類型為“跑路”的占到了26.47%。

3.發(fā)生問題時(shí)間方面。在2015年累計(jì)問題平臺(tái)當(dāng)中，10—12月份新增問題平臺(tái)數(shù)為232家，僅12月就新增問題平臺(tái)106家，為全年發(fā)現(xiàn)問題平臺(tái)最多的月份。年末歲尾之所以成為問題平臺(tái)爆發(fā)期，主要是由于銀行及投資者在這一時(shí)期都采取了謹(jǐn)慎性的投資策略，而中小企業(yè)需求量較平時(shí)則更加旺盛，嚴(yán)重的資金供給失衡，導(dǎo)致平臺(tái)兌現(xiàn)困難，因此在這一時(shí)期提現(xiàn)困難成為問題的主要類型。

4.地區(qū)分布方面。通過對(duì)樣本量的整理，從問題平臺(tái)地區(qū)分布來看2015年問題平臺(tái)數(shù)量最多的五個(gè)地區(qū)為山東省、廣東省、浙江省、上海市和北京市，總量占全國(guó)問題平臺(tái)的60%以上。這些地區(qū)問題平臺(tái)多的原因，主要在于這類較發(fā)達(dá)地區(qū)平臺(tái)總量大，其實(shí)地區(qū)內(nèi)問題平臺(tái)與平臺(tái)總量的比率并非最高。而問題平臺(tái)占比高的地區(qū)為安徽省、四川省、河北省、湖北省以及湖南省，這些內(nèi)陸地區(qū)由于地方性金融體系建設(shè)不健全，缺乏行業(yè)自律組織和政府的規(guī)范性文件，成為了網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較高的地區(qū)。

三、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)選擇風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避策略

對(duì)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的投資者而言，平臺(tái)的選擇是投資所面臨的首要問題，具有良好信譽(yù)和較高經(jīng)營(yíng)管理水平及風(fēng)控能力的網(wǎng)貸平臺(tái)無疑是成功獲利的基本保障。然而，在現(xiàn)階段我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融政策尚不完善，征信體系嚴(yán)重缺失的背景下，投資者更要注重平臺(tái)所釋放的信號(hào)，以下從平臺(tái)規(guī)模和資質(zhì)、風(fēng)投記錄、借款數(shù)據(jù)等方面為投資者選擇網(wǎng)貸平臺(tái)提供建議。

（一）審查平臺(tái)資質(zhì)和規(guī)模

資質(zhì)和規(guī)模審核是選擇平臺(tái)的首要任務(wù)，其審核范圍包括營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證和組織機(jī)構(gòu)代碼證等企業(yè)運(yùn)行所必備的法律證明，資質(zhì)不全的平臺(tái)在法律上得不到認(rèn)可，隨時(shí)有被經(jīng)偵調(diào)查甚至強(qiáng)行關(guān)閉的風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，平臺(tái)主要股東及高級(jí)管理人員的經(jīng)營(yíng)能力，其資產(chǎn)在法院否有案件被執(zhí)行情況都應(yīng)作為平臺(tái)考核的信息點(diǎn)。有關(guān)平臺(tái)資質(zhì)和規(guī)模信息，在我國(guó)相關(guān)政府網(wǎng)站和法院系統(tǒng)網(wǎng)站均可查詢。

（二）查看平臺(tái)風(fēng)投記錄

受到風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)青睞的平臺(tái)，一般在團(tuán)隊(duì)建設(shè)和風(fēng)險(xiǎn)管理上尤其吸引投資方的優(yōu)勢(shì)，查看平臺(tái)風(fēng)投記錄可以有效利用風(fēng)投機(jī)構(gòu)的“篩選”過程為普通投資者節(jié)省精力。但是，風(fēng)投媒介并非評(píng)價(jià)平臺(tái)能力的唯一指標(biāo)，一些銀行背景及國(guó)資背景平臺(tái)的優(yōu)質(zhì)平臺(tái)鮮有風(fēng)投記錄，而部分平臺(tái)會(huì)夸大風(fēng)投的投資額，進(jìn)行虛假宣傳。直接咨詢風(fēng)投公司的實(shí)際投資情況是判別風(fēng)投真?zhèn)蔚挠行緩健?/p>

（三）分析平臺(tái)借款數(shù)據(jù)

考察平臺(tái)的借款數(shù)據(jù)對(duì)于辨別自融平臺(tái)有著至關(guān)重要的作用，自融平臺(tái)的顯著特征是虛假標(biāo)的和缺乏透明度。自融平臺(tái)往往是為平臺(tái)創(chuàng)建者的實(shí)體企業(yè)輸送現(xiàn)金流，所以往往缺乏真實(shí)的借款業(yè)務(wù)，其往往通過編造借款標(biāo)的信息蒙騙投資人，2015年的“e租寶”平臺(tái)在經(jīng)偵過程中就被發(fā)現(xiàn)大量虛假借款合同，最終被確認(rèn)為自融平臺(tái)。通過分析平臺(tái)單筆借款金額、借款頻率、借款是否有抵押和擔(dān)保等數(shù)據(jù)，可以辨別平臺(tái)性質(zhì)，如果平臺(tái)經(jīng)常性為少數(shù)企業(yè)提供大額借款，投資人應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對(duì)待。

（四）拒絕高利誘惑

在對(duì)2015年典型問題平臺(tái)的數(shù)據(jù)分析中可以發(fā)現(xiàn)，承諾利率大多遠(yuǎn)超同期銀行存款利率，其中超過三成的問題平臺(tái)承諾20%以上的利率收益。高收益必然隱含高風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)如果給予投資人20%的年化收益，加上平臺(tái)自身收取的1%—2%的管理費(fèi)，借款人將要負(fù)擔(dān)超過22%的貸款利率，這樣的資金成本鮮有投資人能夠承擔(dān)，平臺(tái)高利誘惑吸收資金又缺乏有負(fù)擔(dān)能力的資金需求方，則平臺(tái)將承受其無法負(fù)擔(dān)的運(yùn)營(yíng)成本，最終結(jié)果只能是倒閉。

[1]潘莊晨，邢博，范小云.信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型綜述及對(duì)我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)接待平臺(tái)的借鑒[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2015(1):15-17.

[2]張璐.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸信用風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2014 (2):56-58.

[3]盧馨,李慧敏.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的運(yùn)行模式與風(fēng)險(xiǎn)管控[J].2015 (2):64-65.

（作者單位：岳陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院商貿(mào)物流系）