道格拉斯婚禮背后

馬瑞　常艷

摘 要 公眾人物的隱私權區別于普通大眾的隱私權，本文以道格拉斯婚禮照片事件為切入點，首先分別對“公眾人物”、“隱私權”以及何謂公眾人物的隱私權等概念進行了初步介紹，分析公眾人物隱私權規制的緣由和內容，最后針對公眾人物隱私權限制機制提出了自己的一些設想。

關鍵詞 道格拉斯 公眾人物 隱私權 輿論監督

作者簡介：馬瑞，鄭州大學法學院2011級憲法學與行政法學專業碩士研究生，鄭州澍青醫學高等專科學校教師；常艷，鄭州澍青醫學高等專科學校。

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-065-02

一、 案件背景

2007年5月，持續了六年之久的道格拉斯婚禮案終于在英國最高法院的審判中落下了帷幕。在這個案子中，當事人為邁克·道格拉斯和凱瑟琳·澤塔·瓊斯，該兩人于2000年的11月18日，在紐約舉行了婚禮。舉行婚禮之前，兩夫婦和英國雜志《OK》簽署了協議，在該協議中表示愿意將其兩位的結婚現場的照片記錄以141萬美元價格讓與英國的該雜志社。結果，事與愿違，英國的另一雜志社于11月20日早于《OK》雜志社登出該兩夫婦結婚的照片，獲悉照片為該雜志社偷拍而得。因此，該夫婦毅然決然將偷拍他們的雜志社告上法庭。

2003年4月11日，英國高等法院作出一審判決，認為《Hello》雜志社侵犯了道格拉斯夫婦對婚禮照片的保密權，最后的結果當然便是道格拉斯夫婦和《OK》雜志社勝訴。但是，《Hello》雜志社對該判決結果強烈不服，于是經過再一輪的英國上訴法院以及英國最高法院的審判，于2007年5月2號英國最高法院作出了判決，該判決的結果和一審結果沒有出入，依然判定道格拉斯夫婦對婚禮照片保有獨家授權，另外《OK》雜志社也獲得了100萬英鎊的賠償。

這起案件的始末，啟發了我國對于公眾人物隱私權問題的探究，包括該如何解決相關和衍生的一系列問題。對于公眾人物這一特殊群體來說，天然的社會角色和職業分工，預示了他們的隱私權與一般公眾的隱私權是不可等量齊觀的，但是也同時向我們提出了一個十分棘手的問題。從這起案件中，我也立刻想到了一個類似事件。也即是2011年大S與具有“京城四少”之稱的汪小菲因為結婚現場的微博直播而與搜狐CEO張朝陽的糾紛。該事件中，汪小菲夫婦指出婚禮現場不可錄像，更不可報道出，但是搜狐CEO張朝陽卻在微博上同步直播。故，引起汪小菲夫婦的強烈不滿。

二、 公眾人物及其隱私權

（一）公眾人物的概念界定

公眾人物（public person），又稱公共人物、公眾形象（public figure），該概念最初由美國在 20 世紀 60 年代提出，并在其后的司法實踐中得到廣泛應用的一個概念。 確定公眾人物界限，具有非常重要的法律意義。其一，可以確定對公眾人物隱私權保護的界限；其二，可以實現社會利益的平衡。其三，可以據此來判斷公眾人物的法律責任。

對于公眾人物的概念，目前《民法通則》等法律之中并沒有關于此概念的規定而且最高人民法院的司法解釋亦未界定。司法界，最先出現該名詞的是在一個判決書之中，2002年上海市靜安區法院在范志毅訴《東方體育日報》的案件中的判決書中首次提出了“公眾人物”的名詞，但是并沒有對該詞進行任何概念上的界定。當然，對于該概念的界定還是我國法學界作出了貢獻。指出公眾人物為何會成為特殊人群，由于其天然的社會角色和分工，使其脫穎而出。從性質上可以分為，從政的重要官員、公開的候選人、因重大不凡的表現而影響社會進步的企業家或者發明家、或者體育類、藝術類明星等等。王利明教授認為，公眾人物是指那些行為涉及到國家、公共利益以及輿論監督或者引起公眾興趣的人物，性質上主要分為政治性公眾人物以及社會性公眾人物。楊立新教授關于公眾人物在起草《民法典草案專家建議稿》時曾專門寫了一條有關條文，那便是人格權法編的第55條，指出為社會公共利益而進行輿論監督的話可以披露社會上公眾人物的有關隱私，被監督之人不得據此而主張侵害了其隱私權。雖說，該建議稿并未被采納，而作了刪除，但畢竟我們聽到了公眾人物概念及其隱私權立法之前奏曲了。

筆者以為作為公眾人物，通常具備以下幾個條件：

1.社會地位方面：主導階層或支配地位。

2.成就和表現：在各自領域里處于佼佼者地位，成就不凡，表現卓越。

3.聲望以及影響：較高社會知名度。

（二）隱私權

隱私權作為一種具體人格權，其含義迄今為止學界尚無統一定義。英國《牛津法律大辭典》是這樣解釋的：不受他人干擾的權利，人的私生活不受侵犯或者未經允許不得將人的私生活公開。在哥倫比亞電子百科全書中是這樣定義的：作為個人都享有不被其他人、政府、媒體以及其他機構無正當理由的干涉的獨處權。美國的《布萊克法律辭典》中是這樣規定的：隱私權是個人私生活不受干擾之權以及個人私事未經允許不得公開之權。綜上介紹，在筆者看來，隱私權是作為公民正常享有的、對與社會公共利益或公共合理興趣無關的個人信息、活動以及領域進行的一種自由支配權以及不受到他人非法侵擾的一種具體人格權。

（三）公眾人物隱私權

公眾人物的隱私權除了具有一般隱私權的專屬性、秘密性以及可放棄性 這幾個特征以外，其自身也具有很多獨有的性質，比如公眾的興趣性、公共利益相關的性質特征以及沖突性、以及法律保護的有限性，公眾人物作為特殊群體，一方面他們擁有更多的權力、影響以及地位，另一方面，他們在權利行使方面尤其是隱私權的行使就要受到相當程度的限制，不能和普通老百姓相提并論，其保護的范圍小于老百姓之保護范圍。

（四） 公眾人物隱私權的構成以及具體內容

第一，主體必然是特定的。即作為公民的公眾人物。

第二，客體具體形象地概括為個人信息及領域、以及私人活動。

具體包括隱瞞、利用以及維護和支配隱私等4項權利。

三、 限制公眾人物隱私權緣由分析

（一）原因探討

1.從法理角度出發，也即一種平衡利益的需要。一方面，公眾人物由于其特殊的社會地位，獲得了比普通人豐富的特殊利益，例如像社會的普遍尊重、優厚物質待遇以及超人的成就感，由此便引起公眾對其關注度的不斷提升，造就了他輕易獲取以及控制社會資源的能力；另一方面來說，公眾人物在享受這些榮耀以及關注度的好處之時，出于平衡的考慮必須讓其做出相關的讓渡，主要在公眾感興趣的方面做出讓步，換種方式對公眾人物的隱私進行一種規制。

2.社會活動的因素。公眾人物交際圈之廣泛，一些個人隱私便很容易就在公共場合暴露出來，那么有些想要隱藏的信息也就暴露出來了。

3.公眾人物隱私權和社會媒體之間的矛盾。公眾人物其特殊的社會角色和分工地位以及職權，故理所應當在享受這些權利的同時來接受社會輿論的監督。又由于其天然的與公共利益的聯系，其中關涉到他們很多的個人隱私，因此不可避免的成為了社會輿論監督之對象。

4.與公眾知情權之間的沖突。社會的大眾的獵奇心理促使著他們采用各式方法來攫取他們想獲悉的人的“秘密”，既然是“秘密”，當然即有不愿公開的想法。故，在二者之間就產生了一種不可磨滅的沖突。

5.保護公共利益的要求。公共利益也可稱之為公眾利益，其所蘊含的是一個群體集體的利益，并不是個人間利益的累加。當兩者發生沖突的時候，為了實現大多數人的利益，個人的利益就會出現讓步的現象，當出現保護少數公眾人物的部分利益的時候，卻出現損害了絕大多數人的利益的情況。在這種情形下，會出于保護絕大多數人的正當權益而對少數人的不愿公開的方面進行規制。

（二）內容

1.保護公民知情權以及輿論監督權。公民有權獲悉公眾人物制定相關公共政策的流程、介紹等等、候選人的基本情況或者個人成長經歷等。所以公眾人物不能以其隱私權被侵犯而進行抗辯。

2.公共利益優于公眾人物隱私權。我國《憲法》的第51條這樣規定的，公民行使自由權和憲法賦予的權利的時候，不能侵犯到社會大眾的公共利益。比如說，政府官員或者行政人員的財產公示制度；揭露其平時的不檢點行為等等。

3.權利人同意原則。權利人自己愿意放棄自己的部分隱私權，法律是允許的，即是該舉動涉及到隱私權的底線。

4.多層次劃分。公眾人物的社會分工不同，由于公眾人物處于不同的社會方面，每個領域的行為規則和制度不同，從事的領域不同故其人員的標準也是不盡相同的。

四、限制公眾人物隱私權制度的完善

在法律實務中，發生愈來愈多的案件，利用公眾人物隱私權理論來解決。從我國現如今的情況來說，在法律規范方面仍需要進一步完善。筆者認為從以下幾個方面來進行著手：

（一） 法律上對“公眾人物”概念以及范圍的明確

目前我國法律規范中還沒有關于“公共人物”概念的界定。雖說草案的建議稿中提到了該概念，但是最終并沒有吸納進去。伴隨科技的進步和飛速發展，社會大眾自我保護意識不斷覺醒，國家主人翁意識愈來愈強，隨之而來的就是嚴重的公眾人物問題，因此有必要在立法活動中對其內涵以及外延進行準確的定位。

（二） 完善政治性人物的財產公示制度

該制度能確保我們的政府重要官員的廉潔性，凈化公務員隊伍，使廣大公民行使好監督權，進而能夠減少貪污腐敗現象和徇私舞弊之舉，切切實實做到權為民所用、利為民所謀以及情為民所系。

（三） 完善隱私權保護體系

在民法相關法律規范中關于隱私權的規定僅有零星數點，沒有形成一個完整的體系，因此有必要在人格權中將隱私權系統化、體系化，使得內容更加完整，包括公眾人物隱私權的一些例外規定。

（四） 建立輿論曝光特許制度

鑒于公眾人物特殊的角色分工和社會資源占有力，公共資源在其面前極其脆弱，極易受到侵犯。此時便需要社會輿論媒體加強監督力度，賦予社會的監督力量和大眾的披露權利。對于公眾人物的不良表現和舉動，都有揭露的權利，從而達到有效遏制此類行為的發生和蔓延。

注釋：

李古月.道格拉斯婚禮背后———淺析公眾人物隱私權.法制與經濟.2012（2）.

詹兆園.試論公眾人物隱私權的民法保護與限制.廈門大學碩士學位論文.2006.

魏振瀛主編.民法學.北京大學出版社、高等教育出版社.2000.661-662.

春龍.公眾人物的名譽權、隱私權與輿論監督權.四川日報報業集團.新聞界.2004（3）.

參考文獻：

[1]陳衛佐.德國民法總論.法律出版社.2007.

[2]龍衛球.民法總則.中國法制出版社.2001.

[3]王利明.民法.北中國人民大學出版社.2007.

[4]尹田.民法思維之展開.法律出版社.2007.