喉罩與氣管插管用于小兒扁桃體切除術比較

毛永莉　張雪

[摘 要] 目的：探討喉罩與氣管插管全身麻醉用于小兒扁桃體切除術的優缺點，為小兒臨床麻醉提供參考。方法：選擇2015年1月～2016年1月于我院擇期行扁桃體切除術治療的患兒81例隨機分為喉罩組（A組，n=40例）與氣管插管組（B組，n=41例）。A組患兒采用喉罩下全身麻醉，B組患兒采用氣管插管下全身麻醉。觀察兩組患兒入室后（T1）、插入喉罩或氣管導管后（T2）、手術開始時（T3）、拔出喉罩或氣管導管時（T4）生命體征（HR、MAP）的變化及T2-T3時刻時呼吸指標（潮氣量、氣道峰壓、漏氣率及肺順應性）的變化，記錄兩組患兒喉罩和氣管導管首次插入成功率，統計兩組患兒麻醉恢復時間及圍術期不良事件的發生情況。結果：兩組患兒一般情況、手術時間相比差異無統計學差異，但A組患兒的蘇醒時間與喉罩拔除時間明顯低于B組蘇醒時間和拔管時間，差異有統計學意義，P<0.05；T1和T3時間點兩組患兒的MAP和HR相比差異無統計學意義，T2、T4時間點A組患兒的MAP和HR明顯低于B組患兒差異有統計學差異，P<0.05；兩組患兒T2-T3時間點潮氣量、氣道峰壓、肺順應性、漏氣率相比差異無統計學意義；兩組患兒首次插入成功率、喉痙攣和出血的發生情況相比差異無統計學意義，但A組患兒蘇醒期躁動、嗆咳和術后咽痛的發生率明顯低于B組，差異有統計學意義，P<0.05。結論：喉罩可安全有效的用于小兒扁桃體切除術患者；與氣管插管相比，喉罩不僅可以保證患兒術中氣道通暢，通氣效果良好，而且能夠更好的維持患兒圍術期的血流動力學平穩、減少蘇醒時間和不良事件的發生。

[關鍵詞] 喉罩；氣管插管；扁桃體切除術；小兒；全身麻醉

中圖分類號：R614 文獻標識碼：B 文章編號：2095-5200（2016）05-072-03

DOI：10.11876/mimt201605027

扁桃體切除術是兒科常見外科手術之一，常在全身麻醉下進行[1]。傳統的小兒扁桃體切除術多選用氣管內插管的方法來控制患兒的氣道，但由于患兒機體發育尚未健全，氣道解剖異于成年患者，氣管插管更易出現插管困難、喉頭水腫、喉痙攣、氣道局部損傷出血等不良事件的發生[2-3]；同時，患兒由于自主神經系統的調節功能尚未健全，圍術期也更容易出現血流動力學的波動[4]。喉罩常用于短小手術患者，具有操作簡單、刺激小等優點，因此本研究將探討喉罩與氣管插管全身麻醉用于小兒扁桃體切除術的優缺點，為小兒臨床麻醉提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年1月—2016年1月于我院擇期行扁桃體切除術治療的患兒81例，1～10歲，ASA I級，隨機分為喉罩組（A組，n=40例）與氣管插管組（B組，n=41例）。A組患兒采用喉罩下全身麻醉，B組患兒采用氣管插管下全身麻醉。所有患兒術前均無先天性心臟疾病、上呼吸道感染、肝腎功能異常等疾病。排除術前存在氣道解剖結構異常、張口度異常以及頭頸活動異常的患兒。本研究經我院倫理委員會批準且所有患兒家長均簽署知情同意書。

1.2 麻醉方法

所有患兒常規禁食禁飲，術前于病房開放上肢外周靜脈、均不使用術前用藥。患兒清醒入室后，常規吸氧，監測心電圖、脈搏氧飽和度、無創動脈血壓。兩組患兒均給予長托寧0.01mg/kg、丙泊酚2mg/kg、瑞芬太尼1?g/kg、順式阿曲庫銨0.2mg/kg靜脈快速誘導。3min后A組插入一次性喉罩（體重為10～20kg選擇2號喉罩，20～30kg選擇3號喉罩，30～40kg選擇4號喉罩）；B組插入一次性加強型氣管導管（導管型號ID=年齡/4+4）。兩組患兒成功插入喉罩或氣管導管后接麻醉機行機械通氣，調整呼吸參數潮氣量VT6～8ml/kg、呼吸頻率RR 18～20次/min、吸呼比1：2，并維持呼吸末二氧化碳分壓為30～35cmH2O。圍術期兩組患兒均采用靜吸復合麻醉維持麻醉（丙泊酚8～12mg.kg-1.h-1、瑞芬太尼0.3～0.5?g.kg-1.min-1、七氟烷1%～3%），并根據手術情況適當追加順式阿曲庫銨。手術結束前15min給予舒芬太尼0.1?g/kg預防術后疼痛，手術結束后停止使用麻醉維持藥物，吸引患兒口腔分泌物及血液，待患兒清醒、肌張力恢復、自主呼吸恢復潮氣量達8ml/kg，拔出氣管導管或喉罩，送麻醉恢復室繼續面罩吸氧，待各項生命體征平穩后送回病房。

1.3 監測指標

觀察兩組患兒入室后（T1）、插入喉罩或氣管導管后（T2）、手術開始時（T3）、拔出喉罩或氣管導管時（T4）生命體征（HR、MAP）的變化及T2-T3時刻時呼吸指標（潮氣量、氣道峰壓、漏氣率及肺順應性）的變化，記錄兩組患兒喉罩和氣管導管首次插入成功率，統計兩組患兒麻醉恢復時間及圍術期不良事件（蘇醒期躁動、嗆咳、喉痙攣、出血和術后咽痛）的發生情況。

1.4 統計分析

采用SPSS19.0統計學軟件進行統計學分析，計量資料采用t檢驗或方差分析，計數資料采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒一般情況、手術時間、蘇醒時間和拔管時間比較

兩組患兒一般情況（性別比、年齡、體重）、手術時間相比差異無統計學差異，但A組患兒的蘇醒時間與喉罩拔除時間明顯低于B組蘇醒時間和拔管時間，差異有統計學意義，P<0.05，見表1。

2.2 兩組患兒不同時間點生命體征的比較

兩組患兒T1和T3時間點MAP和HR相比差異無統計學意義，T2、T4時間點A組患兒的MAP和HR明顯低于B組患兒差異有統計學差異，P<0.05，見表2。

2.3 兩組患兒不同時間點呼吸指標的變化

兩組患兒T2-T3時間點潮氣量、氣道峰壓、肺順應性相比差異無統計學意義，A組患兒在T2時間點有兩名患兒插入喉罩后發生漏氣，適當調整后T3時間點漏氣率為0，兩組漏氣率相比差異也無統計學意義，見表3。

2.4 首次插入成功率與圍術期不良事件

兩組患兒首次插入成功率均為99%，喉痙攣和出血的發生情況相比差異無統計學意義，但B組患兒蘇醒期躁動9例、嗆咳9例、術后咽痛8例，明顯高于A組的蘇醒期躁動1例、嗆咳2例、術后咽痛1例，差異有統計學意義，P<0.05。

3 討論

小兒與成人相比，解剖和生理上均具有一定的差別。小兒具有頭大、頸短的特點，聲門和氣管均較狹窄易被分泌物或黏膜水腫阻塞[5-6]。與成人相比，小兒口腔狹小、舌體肥大、會厭狹長，插管難度更大，且小兒喉頭最狹窄的部位位于環狀軟骨，一旦反復插管刺激引起局部黏膜水腫會引起嚴重的呼吸道阻塞，甚至威脅患兒的生命安全[7-8]。而麻醉蘇醒期，疼痛以及恐懼心理會引起患兒不配合，出現躁動和嗆咳反應，增加喉痙攣的發生率[9-10]。喉罩是一種介于面罩和氣管導管間的聲門上通氣裝置，由于其不需要插入氣管，不僅可以減少對喉頭和氣管的刺激而且可以減少拔管期不良事件發生，因而廣泛用于臨床短小全麻手術患者圍術期氣道的控制[11-12]。

本研究兩組患兒一般情況、手術時間相比差異無統計學差異，具有可比性，但A組患兒的蘇醒時間與喉罩拔除時間明顯低于B組蘇醒時間和拔管時間，其原因可能是由于喉罩全麻維持期間在保證合適麻醉深度的基礎上可以減少肌肉松弛藥的使用量[13]，因此術后蘇醒時間和拔管時間縮短；T2、T4時間點A組患兒的MAP和HR明顯低于B組患兒差異有統計學差異，主要是由于喉罩不需要插入氣管，對患兒喉頭及氣管的刺激減小同時也減少了拔管期的刺激[14]，因此生命體征更加平穩；兩組患兒T2-T3時間點潮氣量、氣道峰壓、肺順應性、漏氣率相比差異無統計學意義說明喉罩和可以保證患兒圍術期的通氣功能，兩組患兒首次插入成功率、喉痙攣和出血的發生情況相比差異無統計學意義，且A組患兒蘇醒期躁動、嗆咳和術后咽痛的發生率明顯低于B組，不僅說明喉罩具有操作簡單、置入成功率高的優點，而且進一步表明喉罩對患兒喉頭及氣管的傷害刺激性小，能夠減少患兒的不適感，增加其耐受性。

圍術期使用喉罩期間我們也應該注意在拔除喉罩時吸凈患兒鼻腔、口腔以及咽部的分泌物和血液，在患兒完全清醒后順著口腔的解剖弧度拔除喉罩，對于未完全清醒的患兒，可使患兒處于側臥頭低位，減少分泌物或血液堵塞氣道[15]。同時應注意預防喉痙攣的發生，對于已經發生的喉痙攣可以通過加深麻醉或給予肌肉松弛藥來緩解癥狀的發生[16]。

綜上所述，喉罩可安全有效的用于小兒扁桃體切除術患者；與氣管插管相比，喉罩不僅可以保證患兒術中氣道通暢，通氣效果良好，而且能夠更好的維持患兒圍術期的血流動力學平穩、減少蘇醒時間和不良事件的發生。

參 考 文 獻

[1] Lalwani K， Richins S， Aliason I， et al. The laryngeal mask airway for pediatric adenotonsillectomy： predictors of failure and complications[J]. Int J Pediatr Otorhinolarygol， 2013，77（1）：25-28.

[2] Sierpina DI， Chaudhary H， Walner DL， et al. Laryngeal mask airway versus endotracheal tube in pediatric adenotosillectomy[J]. Laryngoscope， 2012，122（2）：429-435.

[3] Peng A， Dodson KM， Thacker LR， et al. Use of laryngeal mask airway in pediatric adenotonsillectomy[J]. Arch Otolaryngol Head Neck Surg， 2011，137（1）：42-46.

[4] Goldmann K， Malik A， Hechtfischer C. Clinical use of the proseal TM laryngeal mask in infants， children and adolescents： prospective observational survey[J]. Anaesthesist， 2011，60（8）：729-734.

[5] Peirovifar A， Eydi M， Mirinejhad MM， et al. Comparison of postoperative complication between laryngeal mask airway and endotracheal tube during low-flow anesthesia with controlled ventilation[J]. Pak J Med Sci， 2013，29（2）：601-605.

[6] Lalwani K， Richins S， Aliason I， et al. The laryngeal mask airway for pediatric adenotosillectomy： predictors of failure and complications[J]. Int J Pediatr Otorhinolaryngol， 2013， 77（1）：25-28.

[7] Aydoqmus MT， Eksioqlu B， Oba S， et al. Comparison of laryngeal mask airway supreme and laryngeal mask airway proseal for laryngopharyngeal trauma and postoperative morbidity in children[J]. Braz J Anesthesiol， 2013， 63（6）：445-449.

[8] Patki A. Laryngeal mask airway vs the endotracheal tube in paediatric airway management： A meta-analysis of prospective randomised controlled trials[J]. Indian J Anaesth， 2011， 55（5）：537-541.

[9] Howes BW， Wharton NM， Gibbison B， et al. LMA supreme insertion by novices in manikins and patients[J]. Anaesthesia， 2010，65（4）：343-347.

[10] Kishnappa S， Kundra P. Optimal anaesthetic depth for LMA insertion[J]. Indian J Anaesth， 2011，55（5）：504-507.

[11] Hosten T， Gurkan Y， Kus A， et al. Comparison of proseal LMA with supreme LAM in paediatric patients[J]. Acta Anaesthesiol Scand， 2013， 57（8）：996-1001.

[12] Jagannathan N， Sohn LE， Sawardekar A， et al. A randomised comparison of the LMA supremeTM and LMA prosealTM in children[J]. Anaesthesia， 2012，67（6）： 632-639.

[13] Barbosa RF， Marcatto JD， Silva AC， et al. Proseal TM laryngeal mask airway for surfactant administration in the treatment of respiratory distress syndrome in a premature infant[J]. Rev Bras Ter Intensiva， 2012，24（2）：207-210.

[14] Velankar P， Joshi M， Sahu P. Use of laryngeal mask airway in premature infat[J]. Indian J Anaesth， 2013，57（6）：634-635.

[15] Cui F， Li J， Ding A， et al. Conditional QTL mapping for plant height with respect to the length of the spike and internode in two mapping populations of wheat[J]. Theor Appl Genet， 2011，122（8）：1517-1536.

[16] Trevisanuto D， Parotto M， Dogtlioni N， et al. Upper esophageal lesion following laryngeal mask airway resuscitation in a very low birth weight infant[J]. Resuscitation， 2011，82（9）：1251-1252.