大學(xué)章程語(yǔ)用模糊性軟法泛化及對(duì)應(yīng)策略
——以江蘇六所高等職業(yè)院校為例

周子倫，歐裕美

大學(xué)章程語(yǔ)用模糊性軟法泛化及對(duì)應(yīng)策略
——以江蘇六所高等職業(yè)院校為例

周子倫，歐裕美

高職院校的大學(xué)章程條款存在普遍的軟法泛化現(xiàn)象，包括其語(yǔ)用模糊和救濟(jì)條款缺失和模糊性等特點(diǎn)。克服大學(xué)章程軟法泛化的措施包括力戒空洞和模糊話(huà)語(yǔ)，優(yōu)化規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化救濟(jì)措施，硬化大學(xué)章程，使大學(xué)章程真正成為大學(xué)的行動(dòng)指南，起到大學(xué)憲法的作用。

高職院校；章程；語(yǔ)用模糊；軟法；江蘇

軟法(Soft Law)是指原則上沒(méi)有法律約束力但有實(shí)際效力的行為規(guī)則[1]，所謂法律約束力，是指硬法的約束力，是以國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的約束力。在我國(guó)，大學(xué)章程以及學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度的法律地位在國(guó)家教育法律法規(guī)體系中的位階處于“下位法”的地位，國(guó)家法律法規(guī)是制定大學(xué)章程的依據(jù)，大學(xué)章程不得與之抵觸。另一方面，教育行政法律法規(guī)與大學(xué)章程是一般與特殊的關(guān)系[2]，2012年，我國(guó)教育部下發(fā)了《高等學(xué)校章程制定管理辦法》，但“作為部委規(guī)章，鑒于其法律地位相對(duì)較低、效力不強(qiáng)，沒(méi)有被納入作為大學(xué)章程制定依據(jù)的‘上位法’體系之中”。[3]作為社會(huì)團(tuán)體的內(nèi)部規(guī)章，大學(xué)章程相對(duì)于由國(guó)家立法機(jī)關(guān)所制定的“硬法”(Hard Law)而言，屬于軟法范疇。大學(xué)章程作為軟法規(guī)范，體現(xiàn)在其非經(jīng)立法程序制定，實(shí)施方式具有非國(guó)家強(qiáng)制性，行為主體違反大學(xué)章程通常不會(huì)受到國(guó)家強(qiáng)制力的直接制裁，而因?yàn)榉梢?guī)范的語(yǔ)用模糊和法律結(jié)構(gòu)模糊和缺失也是一種人為因素造成的軟法，這種軟法難以規(guī)范社會(huì)成員或或章程行為主體的行為。

在我國(guó)，高職院校制定章程的不多，常州紡織服裝職業(yè)技術(shù)學(xué)院、常州輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院、常州工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院、江蘇信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院、南京鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院等6所高職院校大學(xué)章程2015 年3月經(jīng)江蘇省高等學(xué)校章程核準(zhǔn)委員會(huì)評(píng)議、江蘇省教育廳廳務(wù)會(huì)議審議通過(guò)，予核準(zhǔn)。章程包括總則、舉辦者與學(xué)院、培養(yǎng)目標(biāo)和辦學(xué)形式、功能與教育形式內(nèi)部管理機(jī)制、系（部）、教職員工、學(xué)生、學(xué)院與地方政府、行業(yè)企業(yè)及社會(huì)理事會(huì)、基金會(huì)、校友會(huì)、資產(chǎn)、經(jīng)費(fèi)和后勤、校旗、校歌、校徽、校訓(xùn)、校慶、附則等內(nèi)容，篇章結(jié)構(gòu)大同小異。縱觀(guān)6所學(xué)院章程條款，不難發(fā)現(xiàn)其中存在大量的語(yǔ)用模糊和概括性詞語(yǔ)，致使模糊性軟法存在泛化現(xiàn)象，最終的結(jié)果是本來(lái)就屬于軟法的大學(xué)章程變得更軟。從一定意義上說(shuō)，語(yǔ)用模糊的軟法泛化根源除了現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜性和法律語(yǔ)言的模糊性之外，也由于制訂章程者的人為因素所致，這類(lèi)語(yǔ)用模糊的軟法會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，會(huì)有軟法規(guī)范淪為空文之虞。

一、語(yǔ)用模糊(Pragmatic Vagueness)

高職院校章程規(guī)范通過(guò)確立原則、立場(chǎng)要求相關(guān)主體為或不為某種行為，通過(guò)為其提供導(dǎo)向性的方式來(lái)施加影響，促使其做出有利于大學(xué)正常運(yùn)作的行為，這種原則性和導(dǎo)向性的規(guī)范往往是語(yǔ)義模糊的詞語(yǔ)，包括模糊(Fuzziness)、含糊(Vagueness)、概括(Generality)(Peirce，1911：748)。大學(xué)章程詞語(yǔ)語(yǔ)用模糊而引起的“軟法”是指不夠明確的法律規(guī)范。語(yǔ)用模糊表現(xiàn)在詞語(yǔ)含義不明確和詞語(yǔ)概括性太強(qiáng)，這種語(yǔ)用模糊有些是語(yǔ)言表述的模糊造成，也有一些是人為造成的模糊，但不管如何，都會(huì)造成大學(xué)章程的“硬度”下降，使其規(guī)范成為執(zhí)行力不高的空文。

（一）名詞外延的模糊

立法語(yǔ)言的準(zhǔn)確性就是“用清楚、具體、明白無(wú)誤的立法語(yǔ)言文字來(lái)確定人們的行為模式和法的后果，表述其他法的內(nèi)容”。[4]但是，在6校的章程中，也出現(xiàn)了很多模糊名詞，名詞的模糊性也就存在于同一級(jí)別的種概念之間外延界限的模糊性。也就是說(shuō)，模糊名詞的內(nèi)涵是明晰的，其外延是模糊的。[5]在定義本校學(xué)生時(shí)，6所學(xué)院的章程中只有常州工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院章程規(guī)、南京鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院章程規(guī)定了學(xué)生和學(xué)員的資格（見(jiàn)表1）。

表1 江蘇六所高職學(xué)院章程

所謂學(xué)員是指以取得某種技能、身份或者資格證書(shū)為目的而參加特定培訓(xùn)機(jī)構(gòu)組織的相對(duì)固定的時(shí)期內(nèi)培訓(xùn)的人，其中短期培訓(xùn)較多。高職院校招收的學(xué)生不僅僅是全日制學(xué)歷教育的學(xué)生，而且應(yīng)該招收非學(xué)歷的職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的學(xué)員。學(xué)生的外延是模糊的，如果章程沒(méi)有涵蓋學(xué)員的條款，這樣的條款勢(shì)必造成的模糊表述的出現(xiàn)，是成章程的缺陷，是軟法規(guī)范的體現(xiàn)。

（二）動(dòng)詞的模糊（見(jiàn)表2）

表2 模糊動(dòng)詞

動(dòng)詞（Verb）是用來(lái)表示動(dòng)作或狀態(tài)的詞匯，漢語(yǔ)語(yǔ)法中表示人或事物的動(dòng)作或一種動(dòng)態(tài)變化。

在章程當(dāng)中，表示倡議的動(dòng)詞如“鼓勵(lì)”表明的是一種態(tài)度，具有“激發(fā)、勉勵(lì)”的意思，如江蘇信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院章程第一百一十一條“學(xué)校鼓勵(lì)和支持學(xué)生利用課余時(shí)間和寒暑假參加社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)”，從大學(xué)章程制定的目的看，不是教學(xué)生可以參加什么社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，而是規(guī)范要求人們不能參加什么社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，參加社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)了是有行為積極后果的，如果“鼓勵(lì)”了，學(xué)生不去做，也就在法律上沒(méi)有行為的消極后果，所以從法律意義上而言“鼓勵(lì)”“支持”具有教化作用，但這種教化作用主要是通過(guò)行為后果的懲處來(lái)彰顯的。類(lèi)似這樣的模糊語(yǔ)詞還有“支持”“保障”“提倡”“參與”“指導(dǎo)”“監(jiān)督”和“提高”等也會(huì)導(dǎo)致操作性不強(qiáng)，其實(shí)際含義很模糊，沒(méi)有實(shí)在確切標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量這些動(dòng)詞的實(shí)際內(nèi)容，極易造成操作標(biāo)準(zhǔn)多元、章程的法律效果不統(tǒng)一，所以會(huì)造成規(guī)范的軟法泛化現(xiàn)象，有淪為空文之虞。

（三）模糊修飾語(yǔ)（Hedge）

1965年，美國(guó)科學(xué)家L.Zadeh提出模糊集的概念并從從語(yǔ)言的模糊性中得到啟發(fā)而提出了模糊理論，后來(lái)Lakoff把模糊語(yǔ)定義為：模糊語(yǔ)就是把話(huà)語(yǔ)變得更模糊（Hedge is tomake things fuzzier or less fuzzier）。模糊理論在章程中的運(yùn)用體現(xiàn)在形容詞，這些形容詞表示事物的性質(zhì)或者狀態(tài)，事物的性質(zhì)與狀態(tài)都是事物發(fā)展變化過(guò)程中所顯現(xiàn)出來(lái)的一種過(guò)程性存在，是一個(gè)不斷運(yùn)動(dòng)變化的動(dòng)態(tài)過(guò)程，因而，所有的形容詞都具有模糊性。比如“重要”“重大”和“主要”等這樣的模糊字眼在章程中分別出現(xiàn)了66次，27次和30次，沒(méi)有什么標(biāo)準(zhǔn)界定什么是“重大、重要和主要”事項(xiàng)。章程還運(yùn)用了“合理”“積極”“相應(yīng)”“重大”和“有關(guān)”等表示評(píng)價(jià)性的形容詞，由于涉及主觀(guān)心理或價(jià)值評(píng)判因素，很難有絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，只是描述事物性質(zhì)的程度，往往沒(méi)有嚴(yán)格準(zhǔn)模糊的表述。

（四）虛詞的模糊（見(jiàn)表3）

表3 模糊虛詞

連詞“和”“或”之間的界限有時(shí)就是模糊的。根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的詞條解釋“和”表示聯(lián)合（Conjunction），“或（者）”表示選擇關(guān)系（Disjunction），如蘇州工藝美術(shù)職業(yè)技術(shù)學(xué)院章程第三十二條“學(xué)院設(shè)立專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘委員會(huì)，評(píng)審、評(píng)議或推薦教職工專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)”。“評(píng)審、評(píng)議或推薦”似乎表明評(píng)聘委員會(huì)只能在“評(píng)審”“評(píng)議”“推薦”中各選其一，而不是合取，而實(shí)際上評(píng)聘委員會(huì)的職責(zé)是“評(píng)審、評(píng)議和推薦”。肯普遜（R．M．Kenpson）在《語(yǔ)義理論》（Semantic Theory，劍橋大學(xué)出版社，1977年）第八章《歧義和模糊》中談到英語(yǔ)中的or（或）既可以表達(dá)排斥性選言，也可以表達(dá)包含性選言。福德（J．D．Fodor）在《形式語(yǔ)言學(xué)和形式邏輯》（Formal Linguistics and Formal Logic）一文中也說(shuō)到“and”（和）與“or”（或）的模糊性，指出日常會(huì)話(huà)語(yǔ)言是如此模糊（原文用了兩個(gè)表示模糊的詞：so fuzzy，so vague）如此不精確，如此明顯和不合邏輯，以致它永遠(yuǎn)也不能用一個(gè)由邏輯符號(hào)和規(guī)則組成的精密系統(tǒng)圓滿(mǎn)地加以描寫(xiě)。甚至像英語(yǔ)中的and（和）與or（或）這類(lèi)連接句子的手段所包含的意義也是既不系統(tǒng)，又很難用形式規(guī)則。[6]“或（者）”的邏輯語(yǔ)義包括兩個(gè)方面，即既可以表示相容析取，也可以表示不相容析取，在現(xiàn)代邏輯中，“或”是一個(gè)模糊兩可的連接詞。[7]蘇州工藝美術(shù)職業(yè)技術(shù)學(xué)院章程第二十九條“學(xué)術(shù)委員會(huì)審議或者評(píng)定的事項(xiàng)與委員本人及其配偶和直系親屬有關(guān)，或者具有利益關(guān)聯(lián)的，相關(guān)委員回避”中，“或”和“和”有時(shí)可以相互替換使用，中間并不存在邊緣地帶，因此“和”“或”界線(xiàn)不分明的現(xiàn)象也歸屬于模糊現(xiàn)象，在大學(xué)章程中就會(huì)造成權(quán)利義務(wù)和職責(zé)不明確。

在漢字中，“等”作為助詞的功能是用于兩個(gè)或兩個(gè)以上并列的詞語(yǔ)后，一般依附于列舉項(xiàng)后，表示列舉未盡（et cetera，and other things，or and so forth），即表示“列舉未盡”“列舉已盡后煞尾”和“列舉未定”3種含義。“等”在章程中出現(xiàn)了352次，如南京鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院章程第三十八條“學(xué)校設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)。審定學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)程、學(xué)術(shù)道德規(guī)范等學(xué)術(shù)管理制度”中的“等”可能表示知道肯定已盡，用“等”并加總括數(shù)字；知道肯定已盡，用“等”卻不加總括數(shù)字；知道肯定未盡，用“等”或“等等”；不敢肯定是否已盡，在缺乏相關(guān)明顯標(biāo)記的情況下用“等”或“等等”。“等”表示列舉已盡或未盡，有時(shí)比較含糊，學(xué)術(shù)委員會(huì)的職能還是很含糊。從受眾角度看，因上下文語(yǔ)境表意不清晰，并且在其相關(guān)背景知識(shí)不足的情況下，很難判斷列舉已盡，抑或是未盡。[8]所以“等”都不同程度存在含義不明的現(xiàn)象，給大學(xué)章程的實(shí)施實(shí)踐帶來(lái)了某種程度的操作難度。

表示范圍的介詞“以上over”“以下below”“以?xún)?nèi)within”“以外besides”等詞就像大于或小于的集合一樣，起始點(diǎn)是明確的，但適用集合的元素往往不止一個(gè)，有時(shí)甚至是無(wú)窮的，存在很大的靈活性和隨機(jī)性，就是說(shuō)是模糊的。如常州紡織服裝職業(yè)技術(shù)學(xué)院章程第三十三條“學(xué)校設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)人數(shù)為不低于十五人的奇數(shù)”、常州工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院章程第四十五條學(xué)院黨委會(huì)議事、決策重大事項(xiàng)遵循如下基本規(guī)則“部分重大事項(xiàng)應(yīng)提出兩個(gè)以上可供比較的方案”中的“不低于”和“以上”是否包括其起點(diǎn)或端點(diǎn)并未注明，這是屬于應(yīng)該避免的模糊。

二、救濟(jì)（Remedy）條款語(yǔ)用模糊和缺失

大學(xué)章程語(yǔ)言的模糊性或規(guī)定不夠明確不僅難以實(shí)現(xiàn)章程的意圖，甚至?xí)a(chǎn)生不良的后果（Ill effect）。盡管各個(gè)學(xué)院都章程都規(guī)定有“依法建立教職工權(quán)利保護(hù)機(jī)制，設(shè)立教職工申訴處理委員會(huì)”和“學(xué)生申訴處理委員會(huì)”的救濟(jì)機(jī)制，如常州輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院章程第六十七條規(guī)定“申訴委員會(huì)下設(shè)辦公室，掛靠學(xué)工處”，第五十七條“教職工申訴處理委員會(huì)下設(shè)辦公室，掛靠學(xué)院工會(huì)。教職工申訴處理委員會(huì)應(yīng)在30日內(nèi)對(duì)受理的申訴作出處理決定，”明確了管轄處理申訴的主體以及申訴時(shí)效，但是常州紡織服裝職業(yè)技術(shù)學(xué)院章程和南京鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院章程中申訴機(jī)構(gòu)、申訴程序、申訴時(shí)效是缺失、模糊和空洞的，無(wú)法明確大學(xué)章程的保障和救濟(jì)措施，無(wú)法保障學(xué)院內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和高效靈活的管理體制與運(yùn)行機(jī)制，否則一旦有爭(zhēng)議，依法無(wú)憑，確實(shí)是無(wú)所適從，難以起到大學(xué)章程的作用。因此，必須用準(zhǔn)確的語(yǔ)詞來(lái)表述大學(xué)章程中的條款，其中的字、詞、語(yǔ)句是大學(xué)章程精神和章程原則的載體，只有使用準(zhǔn)確規(guī)范的語(yǔ)言，才能符合大學(xué)章程的科學(xué)原則。

三、軟法泛化的對(duì)策

大學(xué)章程依據(jù)《中華人民共和國(guó)高等教育法》中第二十八條的規(guī)定事項(xiàng)進(jìn)行制定的，所以在辦學(xué)理念、培養(yǎng)目標(biāo)、學(xué)校目標(biāo)定位趨同性的和空洞化，特別是我國(guó)有關(guān)高等職業(yè)教育的目前尚缺乏專(zhuān)門(mén)的立法，直接導(dǎo)致高職院校章程的制度建設(shè)先天不足，高職院校章程的法律地位不明確，盡管大學(xué)章程是大學(xué)的“憲法”，但是由于作為軟法的先天屬性，使得其法律效力得不到保證，往往是抽象的高度概括性的規(guī)范，大致體現(xiàn)組織結(jié)構(gòu)和權(quán)力運(yùn)行的基本態(tài)勢(shì)以及高職院校和各利益相關(guān)方的利益訴求和基本的辦學(xué)方向。為了克服這些弊端，宏觀(guān)上應(yīng)該在制訂章程的具體操作上充分體現(xiàn)制定、修改、審批等程序進(jìn)行清楚表述，克服高職院校章程在制定時(shí)存在主體單一、內(nèi)容空泛、格式趨同、高職教育特色不明顯、法律效力差會(huì)導(dǎo)致可操作性不強(qiáng)，同時(shí)，缺乏對(duì)權(quán)力行使的程序性規(guī)定，大學(xué)章程的救濟(jì)程序缺失等諸多弊端，微觀(guān)上需對(duì)其軟法硬法化，即章程的明確化、去空洞化、救濟(jì)程序化和軟法可訴化。

（一）剔除空洞的宣誓性話(huà)語(yǔ)

如常州紡織服裝職業(yè)技術(shù)學(xué)院等校章程的“珍惜愛(ài)護(hù)學(xué)校聲譽(yù)，維護(hù)學(xué)校利益，自覺(jué)為學(xué)校事業(yè)發(fā)展建言獻(xiàn)策”和南京鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院的“華東鐵路黃埔軍校”這樣的話(huà)語(yǔ)，強(qiáng)化大學(xué)章程中軟法規(guī)范的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)表述，特別是要明確有關(guān)學(xué)校、教職員工和學(xué)生的權(quán)利義務(wù)，力戒空洞表述，因?yàn)樵趯?shí)際生活當(dāng)中“珍惜、維護(hù)、自覺(jué)”的尺度模糊，幾成廢話(huà)。大學(xué)章程并不是對(duì)所有的章程規(guī)范都規(guī)定有法律后果，如對(duì)授權(quán)性的規(guī)范和義務(wù)性的規(guī)范都沒(méi)有規(guī)定法律后果，這就人為地造成了規(guī)范的語(yǔ)義模糊，形成軟法規(guī)范，導(dǎo)致大學(xué)章程在現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程中存在寬泛的解釋空間，內(nèi)容具有模糊性及易變性，缺乏法律處理和制裁的規(guī)定，使大學(xué)章程適用的不確定性。

（二）創(chuàng)設(shè)大學(xué)章程中訴訟機(jī)制，明確大學(xué)章程中軟法規(guī)范的救濟(jì)途徑

大學(xué)章程在在制定時(shí)語(yǔ)言太過(guò)抽象，只規(guī)定了義務(wù)而沒(méi)有規(guī)定違反義務(wù)的法律責(zé)任，以及只規(guī)定了權(quán)利而沒(méi)有規(guī)定侵權(quán)的救濟(jì)手段，以致無(wú)法執(zhí)行，所以章程需要明確救濟(jì)手段、時(shí)效以及復(fù)議、申訴和訴訟的對(duì)象，從而使教職員工和學(xué)生更有效、準(zhǔn)確地進(jìn)入法律救濟(jì)的程序。大學(xué)章程應(yīng)該借鑒國(guó)外大學(xué)章程，為教職工和學(xué)生提供良完善的事后救濟(jì)制度，設(shè)立可供教職工和學(xué)生的校內(nèi)的維權(quán)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)進(jìn)行咨詢(xún)，設(shè)立政策和法律咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，為教職工和學(xué)生提供法律援助，組織教職工和學(xué)生與校方進(jìn)行談判，使合法權(quán)益得到救濟(jì)。

（三）優(yōu)化條款結(jié)構(gòu)，剔除模糊表述

法律規(guī)范由假定、處理和制裁三部分組成。[9]大學(xué)章程都規(guī)定了教職工和學(xué)生的權(quán)利義務(wù)，但教職工和學(xué)生以及其他主體違反大學(xué)章程所應(yīng)負(fù)法律責(zé)任的具體規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)還存在著不完整的問(wèn)題，所以大學(xué)章程應(yīng)該優(yōu)化、明確法律后果的實(shí)現(xiàn)機(jī)制、追究責(zé)任的期限、程序、實(shí)施機(jī)關(guān)，使行為模式和法律后果的邏輯結(jié)構(gòu)趨于完善。

四、結(jié)語(yǔ)

大學(xué)章程作為大學(xué)這一社會(huì)團(tuán)體的內(nèi)部規(guī)章制度，是大學(xué)的“憲法”，但是其規(guī)范實(shí)施的非國(guó)家強(qiáng)制性、制定程序、非司法救濟(jì)機(jī)制以及語(yǔ)用的高度概括和語(yǔ)用模糊決定了大學(xué)章程是軟法規(guī)范，大學(xué)章程軟法的泛化的負(fù)面影響主要表現(xiàn)為“泛軟法主義”，可能危害大學(xué)章程應(yīng)起到的正面作用，章程的軟法泛化導(dǎo)致章程規(guī)范的不明確，避免彈性條款和模糊表述，否則，會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)議以及與法治原則背道而馳，直接導(dǎo)致大學(xué)管理規(guī)則以及管理的錯(cuò)亂，操作性低，最終導(dǎo)致章程沒(méi)有實(shí)效，無(wú)法保障廣大師生的合法權(quán)益，無(wú)法保證大學(xué)自主辦學(xué)，大學(xué)章程淪為空文。軟法泛化的最主要措施是強(qiáng)化大學(xué)章程的法律地位，程序要法定化，力戒空洞和模糊話(huà)語(yǔ)，優(yōu)化規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化救濟(jì)措施，進(jìn)而明確大學(xué)章程在現(xiàn)代教育法律體系中的地位，硬化大學(xué)章程，賦予其應(yīng)有的效力與權(quán)威，厘清舉辦者和管理者之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，明確大學(xué)、教師、學(xué)生等各個(gè)主體間的權(quán)利，明確大學(xué)的學(xué)術(shù)使命，使大學(xué)章程真正成為大學(xué)的行動(dòng)指南，起到大學(xué)憲法的作用。

[1]羅豪才,畢洪海.通過(guò)軟法的治理[J].法學(xué)家,2006(1):1-11.

[2]米俊魁.大學(xué)章程與高等教育法等概念的辨析[J].教育與現(xiàn)代化,2007(3):26-29.

[3]劉璞.大學(xué)章程制定中的缺位與錯(cuò)誤——兼談大學(xué)法的制定［J］.新疆社會(huì)科學(xué),2011(6):95-99.

[4]周旺生.立法學(xué)[M].北京：法律出版社,2000:630.

[5]連文斌.模糊語(yǔ)言的修辭功能研究[M].蘭州：甘肅人民出版社,2012:48.

[6]伍鐵平.模糊語(yǔ)言學(xué)[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社, 1999:259-262.

[7]朱前鴻.語(yǔ)詞的模糊性及其對(duì)法律實(shí)務(wù)的影響[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出社,2011:40.

[8]聶鳳春.也談等和等等的使用［J].語(yǔ)文建設(shè),1998(3):22-25.

[9]孫國(guó)華,朱景文.法理學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社, 1999:279.

[責(zé)任編輯 金蓮順]

江蘇省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2015年度課題“語(yǔ)言學(xué)和法理視閾下英美日大學(xué)章程的軟法研究及我國(guó)大學(xué)章程建設(shè)的對(duì)應(yīng)策略”（項(xiàng)目編號(hào)：KYZP15809）

周子倫，男，壯族，江蘇理工學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授，博士，主要研究方向?yàn)榉烧Z(yǔ)言學(xué)、跨文化交際；歐裕美，女，江蘇理工學(xué)院圖書(shū)館館員，主要研究方向?yàn)閿?shù)字圖書(shū)館、英語(yǔ)教學(xué)。

G718

A

1674-7747（2016）25-0055-05