黃曉彬
(同濟大學建筑設計研究院(集團)有限公司,上海市 200092)
大型互通立交橋中心柱結構設計
黃曉彬
(同濟大學建筑設計研究院(集團)有限公司,上海市200092)
某大型全互通樞紐立交由于受到用地限制,采用“以高度換空間”的思想,布置為5層,立交中心處設置一根直徑達5.0 m的大圓柱(在此稱之為中心柱),支承起第2~5層橋梁結構。中心柱的安全關系整個立交橋的結構安全,其受力及構造極為復雜,主要介紹了中心柱的結構構造設計與受力計算分析。
互通立交;中心柱;結構設計;計算分析;抗震
某大型全互通立交位于城市中心,其相交的兩條主線為中心城區東西、南北貫通的重要干線,也是快速路網的中軸線。立交采用全定向、全互通的樞紐立交形式。該立交的設置對整合市區快速交通,實現東西、南北交通轉換,提高市區出行效率都具有十分重要的意義和作用。
但是該立交地處城市中心地帶,路網密集,建筑林立,立交布線十分困難。經過反復多次的方案比較,決定采用“以高度換空間”的思想,將整個立交層次設計為5層,總高度約30 m。1層為地面道路系統,南北方向快速路主線位于地上2層,轉向匝道分別位于地上3、4層,東西方向主線位于地上5層(立交方案見圖1)。立交匝道布置緊湊,真可謂“螺螄殼里做道場”。該方案極大限度的縮減了立交占地空間,有效減少周邊建筑物的拆遷。

圖1 立交整體效果圖
該立交方案“以高度換空間”的特點,代價是立交層次高,總高度約30 m。同時根據立交方案的特點,需要在立交中心五層通道的交匯處設置一個大直徑獨柱墩,中心柱類似于一根大樹干,在各層道路處伸出“樹枝”以支承各層結構的荷載。表1給出立交中心柱支撐結構概況。

表1 立交中心柱支撐結構概況
立交總體平面布置和中心柱凈效果圖如圖2 和3所示。
立交中心柱結構型式主要考慮了鋼筋混凝土柱、鋼柱和鋼混組合柱幾種方案。幾種方案的優缺點詳細比較見表2。
通過比選,混凝土柱因與鋼蓋梁的連接構造過于復雜及施工工期長等因素,不推薦采用。而鋼柱和鋼混組合柱各有優缺點,設計時可以充分吸收兩者長處,推薦使用。最終確定本橋中心柱在三層橋面以下采用鋼混凝土組合柱,以上采用鋼柱。

圖2 立交平面布置圖

圖3 立交中心柱效果圖

表2 立交中心柱結構型式比選
如圖4所示,中心柱鋼柱外環直徑5.0 m,壁厚30 mm,內環直徑2.6 m,壁厚20 mm,內外環之間采用4道正交布置的腹板相連,以使內外環協同受力。外環內側以及內環外側設置板肋。中心柱下半段設計為鋼混組合柱,在內、外環之間填充混凝土,該段鋼柱腹板及內外環加勁肋上均開孔,使混凝土穿過以形成剪力銷,使混凝土與鋼管共同作用。

圖4 固結方案中心柱構造圖(單位:mm)

圖5 懸挑蓋梁方案中心柱構造圖(單位:mm)
二層懸挑蓋梁設計為倒T結構,懸挑長度自柱中心約18 m,懸挑蓋梁頂寬3.5 m,底寬6.6 m,根部高度4.1 m,通過3道腹板伸入中心柱內錨固。為緩解頂板與中心柱T接焊縫處疲勞,頂板與中心柱采用抱箍構造連接,抱箍寬度0.8 m,倒圓后與懸挑蓋梁頂板連接,通過該構造擴散蓋梁頂板應力,達到降低T型接頭位置應力幅,改善其疲勞性能的目的。其它層懸挑蓋梁與柱連接均采用類似構造。
三層、四層匝道與中心柱有兩種連接方式:一種為中心柱與鋼箱梁固結,另一種為中心柱懸挑蓋梁以支承鋼箱梁。經過比選,最終均選用固結方案。
三層與中心柱固結方案中,固結區高度與梁高一致,為3.0 m。固結箱型蓋梁總寬度9.5 m,共設置7道腹板,其中,中間3道腹板伸入中心柱內錨固,兩側4道腹板與垂直固結區蓋梁腹板方向伸出中心柱的腹板進行連接。該構造傳遞匝道箱梁的彎、剪、扭內力至中心柱。
三層與中心柱斜交蓋梁方案,斜交蓋梁與王城大道方向平行,蓋梁懸挑長度自柱中心約12 m,蓋梁頂、底寬均為3.6 m,根部高3.5 m。頂底板厚度均為40 mm。亦通過3道腹板伸入中心柱錨固,邊腹板厚20 mm,中腹板厚30 mm。
四層與中心柱固結方案同三層。
四層與中心柱正交蓋梁方案,蓋梁懸挑長度自柱中心約10 m,蓋梁頂、底寬均為3.6 m,根部高2.8 m。頂底板厚度均為40 mm。亦通過3道腹板伸入中心柱錨固,邊腹板厚20 mm,中腹板厚30 mm。
五層與中心柱采用斜交蓋梁構造,斜交蓋梁與南北向主線夾角45°,蓋梁懸挑長度自柱中心約15 m,蓋梁頂、底寬均為3.6 m,根部高3.5 m。頂底板厚度均為36 mm。亦通過3道腹板伸入中心柱錨固,邊腹板厚20 mm,中腹板厚30 mm。
中心柱基礎采用19根直徑1.5 m鉆孔灌注樁,樁長50 m。承臺厚度5.0 m,采用正六邊形布置。
6.1整體分析
中心柱承擔二至五層箱梁傳遞的恒、活載,受力非常復雜。最不利標準組合內力匯總如表3所示。為了準確考慮各梁荷載對中心柱的影響,計算采用MiadsCivil有限元軟件進行空間建模計算,空間桿系模型如下圖6所示。

表3 中心柱最不利標準組合內力匯總表

圖6 有限元計算模型
柱底段按組合結構計算,正常使用情況下,鋼結構最大拉應力16 MPa,混凝土相應拉應力約1.6 MPa,尚未開裂,混凝土全斷面參與受力分配。鋼結構中壓應力較小,最大值在73 MPa左右。
固結懸挑蓋梁構造尺寸受應力幅控制,最大應力幅30 MPa。五層蓋梁亦受應力幅控制,應力幅約30 MPa。懸挑蓋梁側向受力應力均在允許范圍以內。
6.2墩梁固結區局部分析
對于三四層與中心柱固結方案,考慮固結區受力復雜性,對該區域進行了局部板殼元分析,計算模型圖7所示。

圖7 墩梁固結區板殼元局部分析模型
該局部模型在柱底固結,鋼箱梁挑出端按完全釋放位移自由度而施加荷載邊界條件考慮,各荷載工況下梁端內力邊界條件自整體桿系模型中獲得。
計算主要考慮了3個荷載工況,工況1為車輛荷載作用在中心柱單側固結蓋梁上,此時固結區承受較大的橫橋向彎矩;工況2為半跨加載的車道荷載反對稱布置在中心柱兩側箱梁上,此工況,固結區承受較大順橋向扭矩;工況3為半跨加載的車道荷載對稱布置在中心柱兩側箱梁上,此時固結區承受較大順橋向彎矩。上述工況均根據整體桿系模型取最不利加載位置確定。
通過局部分析結果可知,固結區頂、底板應力有較大富余度,各腹板共同分擔豎向荷載,應力均在允許值以內。
中心柱支撐著多層橋梁,且四個方向的左轉匝道均為曲線梁橋,由于其平面不規則性和豎向的高差以及相鄰聯橋的相互影響,大地震作用下,曲線梁呈現彎扭耦合的受力特征,墩柱存在雙向彎曲與軸壓耦合、樁-土-結構共同作用、相鄰聯碰撞等復雜非線性因素,曲線橋的地震反應規律極為復雜,曲線橋梁易于發生落梁、墩柱彎剪破壞等嚴重震害,因此設計時對中心柱的抗震給予了高度重視[1,2]。
工程區地震動峰值加速度為0.10 g,相應于基本烈度Ⅶ度,地震動反應譜特征周期為0.40 s。場地類別為中軟土場地,建筑類別為Ⅱ類。
對于如此大型的互通立交橋梁工程,依據《城市橋梁抗震設計規范》(CJJ166-2016),抗震設防分類屬于乙類橋。抗震設防標準和性能目標見表4,考慮豎向地震的作用,豎向設計加速度反應譜可由水平向設計加速度反應譜乘以0.65得到。

表4 抗震設防標準和性能目標
抗震分析所采用的空間有限元分析模型如圖8所示。其中,立柱按全部鋼混組合柱考慮。模型建立范圍包括中心柱相鄰各主線及匝道橋墩及之間的上部箱梁,以充分考慮邊界條件對中心柱抗震的影響。在分析中,考慮了四層高架結構在地震時的耦合振動作用,以及地震波傳播方向的任意性。

圖8 抗震分析模型
中心柱按鋼混凝土組合截面計算,在E1、E2情況下,保持在彈性范圍。基于中心柱受力重要性,E2設防水準下保證彈性是合適的;中心柱自三層底以上高度地震反應較小,可以考慮采用鋼柱,降低填充混凝土的施工難度;樁基礎在E1情況下均保持彈性,E2情況下,采用1.5%配筋率能滿足能力保護構件的強度要求。
本文以某大型互通立交橋的中心柱為工程背景,詳細介紹了中心柱的總體布置、結構型式比選、總體與局部計算分析,抗震分析等。該方案巧妙地解決了立交橋墩布置的難題,設計大膽新穎,技術含量高,是立交結構設計的創新和亮點,可為類似工程提供一定的借鑒。
[1]徐激.延安路立交中心獨柱墩設計 [C]//全國城市橋梁青年科技學術會議論文集,北京:人民交通出版社,1996.
[2]胡世德,葉愛君,范立礎.獨柱式多層立交橋非線性地震反應分析[J].土木工程學報,1997(4):19-25.
U448.22
B
1009-7716(2016)07-0100-04
10.16799/j.cnki.csdqyfh.2016.07.030
2016-00-00
黃曉彬(1984-),男,廣西貴港人,工程師,工學碩士,從事橋梁結構設計研究工作。