MIS-TLIF單側與雙側椎弓根固定治療腰椎間盤突出癥療效比較

李鵬

山東省青島市李滄區中心醫院骨科，山東青島266041

MIS-TLIF單側與雙側椎弓根固定治療腰椎間盤突出癥療效比較

李鵬

山東省青島市李滄區中心醫院骨科，山東青島266041

目的探討MIS-TLIF單側與雙側椎弓根固定治療腰椎間盤突出癥療效比較情況。方法分析該院2013年6月—2015年6月收治的80例腰椎間盤突出癥患者臨床資料，依據治療方式不同進行分組，MIS-TLIF單側固定組40例和雙側椎弓根固定組40例。結果MIS-TLIF單側固定組腰椎間盤突出癥患者手術時間、術中出血量均低于雙側椎弓根固定組，P＜0.05，差異均有統計學意義，兩組腰椎間盤突出癥患者手術前VAS評分和ODI評分均差異無統計學意義，P＞0.05，治療后兩組腰椎間盤突出癥患者VAS評分和ODI評分均優于治療前，P＜0.05，差異均有統計學意義，兩組腰椎間盤突出癥患者治療后VAS評分和ODI評分均差異無統計學意義，P＞0.05。結論MIS-TLIF單側與雙側椎弓根固定治療腰椎間盤突出癥療效均較好，MIS-TLIF單側固定創傷較小。

MIS-TLIF單側；雙側椎弓根固定；腰椎間盤突出癥；比較

腰椎間盤突出癥是骨外科常見的疾病，其主要的臨床表現是腰腿疼痛或者下肢感覺運動功能發生障礙，多發生于中老年患者，病情嚴重者需要進行手術治療［1-2］。傳統的開放性手術創傷較大，需要對椎旁肌肉和軟組織進行廣泛的剝離，椎旁肌肉的病理性改變是腰椎手術后腰部力量降低和發生慢性腰痛的重要原因［3-4］。該研究通過對該院2013年6月—2015年6月收治的80例腰椎間盤突出癥患者臨床資料進行分析，擬探討MIS-TLIF單側與雙側椎弓根固定治療腰椎間盤突出癥療效比較效果情況，現將結果匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院2013年6月—2015年6月收治的80例腰椎間盤突出癥患者臨床資料進行分析，依據治療方式不同進行分組，MIS-TLIF單側固定組40例，男性23例，女性17例，年齡49～77歲，平均年齡（58.9±12.3）歲，病程0.1～15年，平均病程（6.9±2.3）年，腰椎病變情況：單側神經根受到壓迫者29例，雙側神經根受到壓迫者11例，雙側椎弓根固定組40例，男性25例，女性15例，年齡48～79歲，平均年齡（59.3±10.5）歲，病程0.2～16年，平均病程（7.2±2.9）年，腰椎病變情況：單側神經根受到壓迫者28例，雙側神經根受到壓迫者12例。兩組腰椎間盤突出癥患者一般資料差異無統計學意義，P＞0.05。

1.2 方法

MIS-TLIF單側固定組患者采取全身麻醉，仰臥位，通過C型臂X線機引導，對椎間隙進行確認，沿著多裂肌和最長肌間隙逐步進入，沿著導針逐級將擴張套管插入，在將Mast Quadrant擴張器插入，快速建立手術通道，將Mast Quadrant專用的冷光源連接上，對病變節段上下椎板和關節突進行暴露。對患側上位椎體下關節突和部分下位椎體上關節突椎板進行去除，采用咬骨鉗將病變椎間隙的上椎板下緣和下椎板上緣咬除，將黃韌帶切除，充分的顯露出硬膜囊和神經根，把纖維環切開，通過髓核鉗將髓核組織切除。通過不同型號的刮刀和反向刮勺對軟骨終板刮除。將自體骨粒植入椎體間，放進單個內填椎板碎骨塊的cage，對神經根進行探查，確認減壓效果。經皮在的椎間隙上下椎放置椎弓根螺釘，連接釘棒系統，對切口進行沖洗，放置引流。雙側椎弓根固定組：只是在雙側經皮植入椎弓根螺釘固定，其余步驟和MIS-TLIF單側固定組相同。

1.3 統計方法

采用SPSS 19.0統計學軟件建立數據庫，計量資料采用（±s）表示，通過t檢驗分析，P＜0.05，差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術時間、術中出血量情況

兩組患者手術時間、術中出血量比較，差異有統計學意義P＜0.05，見表1。

表1 兩組患者手術時間、術中出血量情況（±s）

表1 兩組患者手術時間、術中出血量情況（±s）

組別手術時間（min）術中出血量（mL）MIS-TLIF單側固定組（n=40）雙側椎弓根固定組（n=40）t P 115.2±13.6 162.5±16.8 15.84＜0.05 305.4±42.3 426.8±50.1 13.51＜0.05

2.2 兩組患者VAS評分和ODI評分情況

兩組患者VAS評分和ODI評分，差異無統計學意義P＞0.05，如表2。

表2 兩組患者VAS評分和ODI評分情況［（±s），分］

表2 兩組患者VAS評分和ODI評分情況［（±s），分］

組別MIS-TLIF單側固定組（n=40）雙側椎弓根固定組（n=40）VAS評分治療前治療后ODI評分治療前治療后t P 6.1±1.1 6.2±1.2 0.46＞0.05 2.1±0.8 2.2±0.7 0.73＞0.05 43.1±2.0 43.3±2.2 0.50＞0.05 14.1±2.1 13.6±2.0 1.32＞0.05

3 討論

Cage是一種可靠的椎體間融合方式，椎弓根螺釘限制Cage相對活動，有效的提高了脊柱融合的成功率［5-6］。單側術式可以有效的保留健側關節突關節，特別是黃韌帶得到了保留，而雙側固定則增加了不必要的韌帶破壞，減少了增加了手術創傷性［7-8］。

該研究通過分析該院2014年6月—2015年6月收治的80例腰椎間盤突出癥患者臨床資料，依據治療方式不同進行分組，MIS-TLIF單側固定組40例和雙側椎弓根固定組40例。結果表明，兩組患者治療前后VAS評分和ODI評分均差異無統計學意義，提示兩種固定方式的臨床療效均較明顯，且兩組患者治療后VAS評分和ODI評分均較治療前有明顯的改善，但是MIS-TLIF單側固定組腰椎間盤突出癥患者手術時間、術中出血量均低于雙側椎弓根固定組，此結果和以往研究基本一致［9］，提示MIS-TLIF單側固定利用單側減壓和從單側植入Cage，減少了對沒有癥狀一側軟組織的剝離，降低了關節突關節的破壞，從而保留了棘突和棘間韌帶，降低了脊柱結構不必要的破壞［10］。

綜上所述，MIS-TLIF單側與雙側椎弓根固定治療腰椎間盤突出癥療效均較好，MIS-TLIF單側固定創傷較小。

［1］王澤茂，牟明威，孫國睿.低溫等離子射頻消融髓核成形術治療腰椎間盤突出癥的臨床效果［J］.中國醫藥導報，2014，11（13）：48-51.

［2］顏永存，樂麗花.腰椎內固定治療腰椎間盤突出癥并腰椎退變不穩的臨床觀察［J］.中國醫藥科學，2015，5（8）：184-186.

［3］婁梅，李凱，徐文文.超聲波結合針灸治療腰椎間盤突出癥的療效觀察［J］.中國現代醫生，2015，53（33）：90-93.

［4］王佳，周耀，李偉，等.單側椎弓根螺釘內固定聯合單枚融合器治療極外側腰椎間盤突出癥［J］.臨床骨科雜志，2013，16（1）：12-14.

［5］隋海濤，馮濤，李亮，等.經椎間孔椎間融合術聯合Wiltse入路椎弓根固定治療腰椎間盤突出癥［J］.中國矯形外科雜志，2013，21（15）：1519-1523.

［6］聞樹林，李祖毅，鐘金.RSS椎弓根釘內固定結合植骨融合治療腰椎間盤突出癥的有效性探究［J］.中國當代醫藥，2014，21（25）：36-37，40.

［7］肖瑞法，張勇，彭自強，等.X-tube下MIS-TLIF內固定治療單節段腰椎間盤突出癥［J］.中國現代醫生，2014，52（27）：154-156.

［8］李勇，劉軍，劉宗智，等.MIS-TLIF單側與雙側椎弓根固定治療腰椎間盤突出癥［J］.臨床骨科雜志，2015，18（5）：548-551.

［9］王寧.單側和雙側內固定聯合髓核摘除椎間融合術治療腰椎間盤突出癥的效果比較［J］.中國當代醫藥，2015，22（16）：76-78.

［10］潘兵，符楚迪，葛云林，等.椎弓根固定結合經椎間孔椎間融合治療復發性腰椎間盤突出癥伴腰椎不穩［J］.中國骨傷，2014，27（9）：712-716.

Comparative Efficacy of Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion Unilateral and Bilateral Fixed Pedicle Fixation for the Treatment of Lumbar Disc Herniation

LI Peng
Department oforthopedics of Central Hospital of Licang District ofQingdao city，Qingdao，Shandong Province，266041 China

Objective To approach comparative efficacy of minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion unilateral and bilateral fixed pedicle fixation for the treatment of lumbar disc herniation.Methods The 80 cases clinical data of lumbar disc herniation patients in our hospital from June 2013 to June 2015 were analyzed，which was to be divided into two groups by different treatment methods，minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion unilateral group 40 cases and bilateral fixed pedicle fixation group 40 cases.Results The operation time、lntraoperative blood loss of minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion unilateral group were lower than bilateral fixed pedicle fixation group，P＜0.05，the difference were statistical significance，The VAS score and ODI score of two groups lumbar disc herniation patients before treatment were no difference，P＞0.05，the VAS score and ODI score of minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion unilateral group lumbar disc herniation patients after operation were better than before treatment，P＜0.05，the difference were statistical significance，the VAS score and ODI score of two groups lumbar disc herniation patients after operation were no difference，P＞0.05.Conclusion The curative effect of minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion unilateral and bilateral fixed pedicle fixation are good，the injury of minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion unilateral is little.

Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion unilateral；月ilateral fixed pedicle fixation；Lumbar disc herniation；Comparative

［作者簡介］李鵬（1983.9-），男，山東青島人，本科，主治醫師，研究方向：骨科疾病的診療工作。

R687

A

2096-1782（2016）03-0040-03

2016-02-16）